廣東省高級人民法院一審宣判，紅罐涼茶裝潢所有權歸屬于王老吉，加多寶稱將上訴供圖/CFP
“昨天是廣東高院一審判決紅罐歸王老吉的第三天，加多寶集團在京召開媒體說明會，表示將堅決向最高人民法院上訴，一審判決因加多寶的上訴而不產生任何法律效力。與此同時，加多寶公開宣布面向全球征集律師，堅決捍衛“紅罐屬于加多寶”的合法權益。”
加多寶黨委書記龐振國表示，堅信最高法院一定能夠給加多寶一個公平正義的審判結果。
加多寶全球征集二至三位律師打二審
12月19日，持續兩年半時間的加多寶與廣藥紅罐包裝裝潢案在廣東省高級人民法院一審宣判，紅罐涼茶裝潢所有權歸屬于知名商品王老吉。廣東加多寶飲料食品有限公司被判侵權并賠償廣州醫藥集團經濟損失1.5億元以及合理維權費用26萬余元。
“大家看到了我身上這件T恤‘做涼茶世界第一，打官司倒數第一’，廣東高院一審判定我們一手創造并做大的紅罐涼茶卻不屬于我們，這就是加多寶現在所面臨的法律困境，為了維護‘紅罐屬于加多寶’的客觀事實，加多寶將依法向最高法院提起上訴，并面向全球征集律師。”加多寶集團董事長辦公室馮志敏在發布會上表示。
據悉，加多寶“全球律師征集活動”已全面啟動。馮志敏透露，將面向全球征集二至三位律師，釆用的標準看訴訟策略和提供的案例是否實用。對于相關費用，他表示，只要訴訟策略實用，價格可以談，加多寶付得起。
相關人士認為，加多寶通過律師征集，一方面將迎來更強大的法律團隊，而另一方面，一審雖然因加多寶的上訴已無任何法律效力，舉辦這種活動卻映射了加多寶目前的司法維權尷尬，希望二審能還加多寶一個公道。
加多寶稱廣藥提前知曉判決結果
龐振國在現場表示十分憤怒，“對于廣東高院這一罔顧事實的判決，加多寶感到震驚，感到憤怒，我們蒙受了曠世奇冤。一審判決，公理何在？正義何存？”
“廣藥內部提前三天就知道了一審判決結果，已經在講廣藥贏了。案件在判決之前應是高度機密的，雙方是不可能知道結果的。廣藥集團憑什么提前知道判決結果？這中間是否存在不公正不公平的情況呢？”龐振國說。
馮志敏也強調，早在判決前，廣藥集團的人就發布消息給加多寶的業務員，還勸加多寶的經銷商放棄加多寶，擾亂市場秩序。
公民代理人：一審判決違反了裁判自律精神
一審出庭為加多寶辯護的公民代理人姚歡慶副教授昨天也出現在說明會現場，他指出，一審判決違反了裁判自律的精神，對廣東高院來講是自己打自己的耳光。廣東高院在此前曾做出終審判決，明確認定包裝裝潢的權利屬于廣東加多寶公司。
“在這次的判決里，為了解決這個問題，廣東高院就說當時案件里面涉及的是對外關系問題，不涉及內部問題，而這一次加多寶跟廣藥集團屬于內部關系，法院在已經確認了事實的情況下，再用內部關系的說辭，這實際上違反了裁判自律精神。”姚歡慶解釋。
姚歡慶認為，商品的包裝裝潢跟商標的知名度沒關系，跟商品名稱本身是不是特有的也沒關系。
舉個例子，王老吉涼茶在現在的品牌下，除了王老吉現在生產的紅罐以外，還有綠盒，還有固體的涼茶、低糖的涼茶。在雙方的合同明確區分了紅罐和綠盒的基礎上，而且配方不同，雙方采取裸許可，廣藥除了把商標許可給加多寶以外，其他的比如配方、產品等統統都不管，在這種裸許可的情況下，有可能導致商標權因此而喪失。現在不但商標權在許可到期要還給廣藥，相應的其他權利也判給王老吉，這是一種錯誤的事實，將對中國的商標許可制度產生巨大的打擊。按照廣東高院的判決，以后誰還敢去許可?
這樣的做法也是對消費者權益的漠視，是對《商標法》精神的曲解，商標制度恰恰是基于商標，消費者可區別商品來源。當幾乎所有的消費者已經能夠很好地區分紅罐和綠盒的時候，它們的生產批號不一樣，配方不一樣，這是兩種完全不同的商品。現在廣藥由于商標權收回來了，就可以生產紅罐涼茶，這種情況下消費者完全無法區分原來喝的是什么，現在喝的是什么。在這種情況下，消費者權益如何得到維護。
姚歡慶認為，二審判決一定會有變化，不可能維持原判，一審無論是事實認定還是法律認定都有嚴重的錯誤，相信加多寶在最高法院一定會得到公正的判決。文/本報記者 吳琳琳
新聞內存
“中國包裝裝潢第一案”已持續2年多
自廣藥集團收回加多寶公司對“王老吉”商標的使用許可后，雙方已在全國各地發起多起訴訟。而在廣東高院互訴的這兩起案件，更被外界視為“中國包裝裝潢第一案”，因為該案的最終判決結果將意味著誰有權利使用“紅罐”包裝。這兩起案件均發生在2012年7月。
加多寶率先把廣藥全資子公司廣州王老吉大健康產業有限公司告上法庭，要求停止侵犯并索賠3096萬元。隨后，廣藥集團又把鴻道(集團)有限公司、加多寶告上法庭(后撤回對鴻道集團的起訴)，要求停止侵權并索賠1.5億元。經最高人民法院指定，兩案于2013年2月5日統一由廣東高院受理，案由均被確定為擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛并合并審理。2013年5月廣東高院公開開庭審理該案。廣東省高院12月19日對紅罐案做出判決，裁定紅罐裝潢歸王老吉所有。