本報訊（記者林靖）護工離崗致患者墜床后最終死亡，死者家屬起訴索賠。但護理中心不同意，認為護工是應患者要求去買早點。海淀法院日前判決護理中心賠償患者家屬4萬余元。
去年6月，73歲的李女士因繼發肺結核住院治療，住院當天與一護理中心簽訂護理協議，約定在李女士住院期間，由該護理中心派護理人員全天24小時陪護，陪護費為每天120元。
然而去年7月13日早晨，護理中心護工未通知李女士家人和醫院的醫護人員，擅自離開醫院。其間李女士從床上墜落，造成股骨骨折，其后出現了多種并發癥，病情持續惡化，于去年11月10日死亡。之后，李女士之子袁某遂以護理中心違反護理協議約定，致使李女士墜床最終死亡為由起訴，要求護理中心賠償醫療費，護理費等費用。
庭審過程中，護理中心承認在李女士墜床時護工確實不在場，但護工離開醫院是應李女士要求去買早飯，護工曾想通知李女士家屬，但未聯系上。
法院經審理認為，患者家屬請護工24小時護理，并與護理中心就其住院陪護事宜簽訂協議，該協議合法有效，雙方建立了合法有效的服務合同關系，該合同對雙方當事人均有拘束力。依據雙方的服務合同關系，護理中心指派的護工應全面履行約定期間內24小時看護照顧患者生活起居的義務，但護工在未通知家屬和醫護人員等其他人的情況下，擅自離開病房外出，使患者在無人看護的狀態下墜床，并造成股骨骨折，護理中心顯然未盡到對患者的看護照顧義務，已構成違約。鑒于患者自身存在基礎病情，骨折后病情加重死亡系多種因素所致，故護理中心應承擔部分損害賠償，遂作出上述判決。
法官釋法
王振乾法官說，目前有關護工的法律、法規并不完善，并未明確準入條件、崗位職責、管理模式等，責任主體的模糊性在這個領域尤為突出。一般而言，護工管理方面主要有3種方式：一是勞務派遣方式；二是醫院和護理公司合作方式；三是患者自行聘用方式。如果是勞務派遣，那么責任主體是醫院，勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任；若是醫院和護理公司合作，則根據雙方具體合作方式確定責任主體；而如果是患者自行聘用，又會因與護理中心簽約或雇傭個人而在區分責任時有所不同。
此案中，患者即自行雇傭護工，與其簽訂護理協議的相對方是護理中心，雙方形成護理服務合同關系，患者可依據合同關系或者侵權關系向護理中心主張權利。
在此王法官提醒大家注意，若患者自行雇傭個人作為護工，則發生糾紛后只能依據其與護工之間的協議向護工個人主張責任，獲賠可能較為困難，因此建議需雇傭護工時，盡量與護理中心簽訂協議。