■ 觀察家
從國際范圍看，公立高等學校的學費標準，與人均可支配收入之比，是有明確的限制的，通常不能超過20%——比例過高，將增加家庭的學費負擔，擠占其他正常開支。
時隔7年，公辦普通高校學費標準的新一輪“漲價沖動”再次到來。據報道，今年9月，在江蘇、貴州、寧夏邁入大學校門的新生，將是三地學費標準調整后的首批承受者。相比上一年，寧夏是各地當中學費上漲幅度最高的，其文史、理科、醫學等各類專業的漲幅均超過50%。
從已經完成學費調整的省市來看，大學學費標準絕大多數呈上揚態勢，少則漲一成，多則翻一番。地方教育部門、高校漲學費的理由是辦學成本上漲，學校辦學經費壓力大，“此前的學費標準太低”——按照國務院的要求，從2007年起，大學學費已經連續多年沒有上漲，維持在2006年水平——但問題是，在國務院發布“限漲令”之時，我國的學費標準已經過高，因遭遇社會輿論強烈質疑，不得不凍結漲價，現在7年過去，大學學費標準是不是變得“太低”，需要漲呢？其實不然。
先來看看2006年我國發布學費“限漲令”之前的學費標準。當時，大多公立高校的學費標準是5000元。而當年我國城鎮居民人均可支配收入11759元，全年農村居民人均純收入3590元，學費占城鎮居民人均可支配收入的40%多，占農村居民人均純收入的140%左右，相當于一個半農民的全年收入才能供一個大學生的學費（還不包括住宿費、生活費）。
時隔7年之后，同樣以5000元學費標準計算。2013年，我國城鎮居民人均可支配收入26955元，全年農村居民人均純收入8896元，大學學費占城鎮居民人均可支配收入的18%，占農村居民人均純收入的56%?？梢姮F在大學學費依然偏高。
而從國際范圍看，公立高等學校的學費標準，與人均可支配收入之比，是有明確的限制的，通常不能超過20%——比例過高，將增加家庭的學費負擔，擠占其他正常開支——在美國，公立高校的學費標準在5000美元左右，這相當于人均可支配收入的1/6；在英國，2006年之前，大學學費占英國人均收入的10%，2006年之后，英國漲學費，但學費標準不超過人均可支配收入的20%。
所以，中國公辦大學學費不是該不該漲的問題。現在居民收入提高了，但學費支出比例還很高，學費上漲遭遇質疑是在意料之中的。按照各地學費上漲的幅度，我國大學的學費標準，很快會恢復到2006年的高比例水平——從居民實際收入看，學費整體而言其實不應該漲，而應該下降，只有少數學校、少數專業學費標準比較低，可以進行適當上調，但不能超過居民可承受的范圍。
公辦大學是靠納稅人稅金供養的，它理應給納稅人提供價格低廉的教育服務，讓人人都上得起大學。公辦大學的資金若出現缺口，主要應從政府財政想辦法，實在不行，還可通過向社會募捐，拓展經費來源。所以，我國應明確限定大學學費占人均可支配收入的比例，在限定大學學費占居民收入比例之后，學校動輒漲學費的沖動才會得到遏制，并倒逼其開源節流。（學者 冰啟）