注冊一個微信號,再配上商品圖片和說明文字,就能開“微店”了。小鄭和小張是大學(xué)同學(xué),兩人就合伙在微信朋友圈賣起了面膜和化妝品。

                  生意本來做得不錯,朋友圈集聚了1000多人的人氣,銷量也還可以。

                  去年大學(xué)畢業(yè),小鄭要回老家工作,兩人只好散伙。可現(xiàn)在問題來了,這個“微店”能值多少錢?“家當(dāng)”又該怎么分?

                  沒想到,因為是新鮮事物,這個問題把法官和律師也難住了。

                  本是創(chuàng)業(yè)小伙伴

                  為了“分家”對簿公堂

                  現(xiàn)在的大學(xué)生,心思還挺活絡(luò)的。小鄭和小張是大學(xué)同學(xué),都是女孩子,在校時就合伙做生意。最早,是擺地攤賣衣服,后來又做起了面膜和化妝品生意。

                  前兩年,微信開始流行后,兩人把店開進了“朋友圈”。小鄭申請了微信號,將面膜和化妝品的照片發(fā)到朋友圈,做起了“微店”生意。經(jīng)過兩人用心維護,關(guān)注這個微信號的人越來越多,并有了一批忠實顧客。

                  現(xiàn)在,這個微信號有1000多人關(guān)注。兩人的化妝品生意,有7成都是通過微信賣出去的。

                  去年,大學(xué)畢業(yè)后,小鄭要回老家臺州工作,兩人只能散伙。既然散伙,賬總要算清楚。更何況,為了經(jīng)營這個微信號,小鄭也付出了不少勞動。

                  小張手上沒多少現(xiàn)金,兩個小伙伴經(jīng)過商量,由小張開具一張3.8萬元的欠條,承諾在去年年底付清,算是對小鄭的一點補償。

                  平時兩人感情好,小鄭也沒多想,拿著欠條就走了。可到了年底,小張并未履行約定。催了幾次沒有結(jié)果,今年6月,小鄭把小張告上了鎮(zhèn)海法院。

                  寧波首例“微店”債務(wù)糾紛

                  讓辦案法官也挺為難

                  負責(zé)辦理這起案件的法官說,這是鎮(zhèn)海法院審理的首起因虛擬店鋪引發(fā)的債務(wù),這也是寧波首例因“微店”引發(fā)的債務(wù)糾紛。

                  本案的關(guān)鍵是,“微店”到底能不能算資產(chǎn)?法官說,兩人散伙后,在對財產(chǎn)進行分配時,小張自愿出具了欠條,不存在脅迫、欺詐的行為,那張欠條就是有效的。

                  這也說明,當(dāng)時雙方也對這家“微店”的價值進行了確認。

                  可關(guān)鍵問題是,虛擬化的店鋪,到底該值多少錢?

                  “這個很難量化。”法官解釋說,要看有沒有形成固定的銷售群和銷售渠道,“平心而論,在本案中,兩人的生意七成銷量來自朋友圈,如果被告不支付一定的補償,也是不公平的。”

                  經(jīng)過法院調(diào)解

                  小張支付給了小鄭3萬元

                  兩個人原本是好朋友,現(xiàn)在卻為了錢打起了官司。說實話,無論是哪一方,都有點尷尬。

                  因為不想太傷感情,被告小張?zhí)岢稣{(diào)解。

                  見面的那天,一開始,兩個人都沒有多說話。后來,聊起兩個人曾經(jīng)一同奮斗的微信生意,以及那些往事,她們的話這才多了起來。

                  小張有些為難地說,不是不想給錢,只是當(dāng)時散伙時,沒有仔細對賬,當(dāng)時的存貨和盈利,根本沒有3.8萬元這么多。

                  對此,小鄭不認同。她說,這3.8萬元,除了存貨和盈利,還包括兩人一手經(jīng)營起來的那個微信號。“這個微信號,是我注冊的,最初的那些顧客,也是我拉來的。”小鄭說,現(xiàn)在面膜生意70%的銷售,都是靠這個微信號,無疑就是兩人最大的一筆資產(chǎn),也要算進散伙費里。

                  對此,小張也認可。

                  畢竟是多年好朋友,說著說著,小張?zhí)岢觯獑为毢托∴嵳務(wù)劊ü偻饬恕=?jīng)過兩人單獨溝通,加上法官后來的調(diào)解,兩人達成協(xié)議:小張當(dāng)場支付給小鄭3萬元,小鄭撤回訴訟。

                  律師建議

                  再好的朋友

                  搭伙前也別忘“君子協(xié)定”

                  對于如何評估一家“微店”的價值這個問題,浙江導(dǎo)司律師事務(wù)所合伙人王浙海律師也稱,“就目前的法律,的確無法量化。”而這個估價,直接關(guān)系到要給合伙人多少補償,十分關(guān)鍵。

                  “這不像游戲裝備、游戲幣那樣可以交易、轉(zhuǎn)化,‘微店’這種新鮮事物的價值,只能根據(jù)個案、經(jīng)營狀況、雙方投入情況,由法院來綜合酌定。”王律師說。

                  而北京煒衡(寧波)律師事務(wù)所律師嵇思潮則建議,從風(fēng)險預(yù)防角度考慮,哪怕是再好的朋友,雙方在搭伙做生意前,也要簽個“君子協(xié)定”,對出資、利潤分配、退出機制等進行事先約定,就不會引發(fā)這么多糾紛了。