深圳沃爾瑪初步調(diào)查未發(fā)現(xiàn)“違規(guī)行為”
沃爾瑪“質(zhì)量門”事件又有最新進(jìn)展。昨日，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局羅湖分局通報(bào)稱，截至昨日，深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局羅湖分局檢查了洪湖沃爾瑪?shù)牟僮鏖g、原料庫(kù)、冷凍庫(kù)等場(chǎng)所，抽檢6份（煎炸油1份、米1份、熟肉成品和原料各2份），對(duì)舉報(bào)人、部分員工、快餐經(jīng)營(yíng)商深圳紅全福公司及廢油處理商分別進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查，并核查相關(guān)資料，初步調(diào)查結(jié)果未發(fā)現(xiàn)“違規(guī)行為”。
關(guān)于被曝過(guò)期油使用問(wèn)題，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局羅湖分局表示，根據(jù)目前初步調(diào)查結(jié)果，沃爾瑪規(guī)定煎炸油以試紙測(cè)試的結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定是否更換，國(guó)家對(duì)餐飲業(yè)中舊油加新油沒(méi)有明文規(guī)定，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)抽檢的油檢測(cè)結(jié)論為“合格”。
關(guān)于生蟲(chóng)大米問(wèn)題，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，2014年2月以前熟食部是由沃爾瑪、紅全福、新口味三家分別經(jīng)營(yíng)。大米生蟲(chóng)視頻拍于2013年3月6日，舉報(bào)人稱最后一次在倉(cāng)庫(kù)見(jiàn)到生蟲(chóng)大米是2013年四五月，用于沃爾瑪自營(yíng)快餐制作。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)生蟲(chóng)大米用于加工米飯的情況。
此外，關(guān)于過(guò)期凍肉做原料問(wèn)題，沃爾瑪公司規(guī)定凍肉進(jìn)入冷藏室后兩天內(nèi)須使用完畢，否則銷毀處理；凍肉廠商規(guī)定是冷凍保存180天、冷藏期保存7天。現(xiàn)場(chǎng)檢查和相關(guān)調(diào)查暫未發(fā)現(xiàn)有使用超出冷藏期限的凍肉原料的情況。
深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局羅湖分局表示，案件仍在調(diào)查中，最新進(jìn)展會(huì)及時(shí)通報(bào)。
據(jù)悉，沃爾瑪“質(zhì)量門”于8月7日引爆后，沃爾瑪（中國(guó)）總部曾于次日公開(kāi)回應(yīng)稱，已于第一時(shí)間派出部門多位專業(yè)人員前往該門店調(diào)查。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況，目前并未發(fā)現(xiàn)該門店存在報(bào)道中所指的違規(guī)行為，并表示沃爾瑪一直高度重視食品安全，有著嚴(yán)格的食品加工制作流程和食品安全管理規(guī)范，愿意配合相關(guān)執(zhí)法部門做深入調(diào)查。截至記者發(fā)稿時(shí)，沃爾瑪（中國(guó)）對(duì)此事并未做出進(jìn)一步回應(yīng)，只是將其8月8日的回應(yīng)在其官方微博置頂。
舉報(bào)沃爾瑪“質(zhì)量門”員工被停職
監(jiān)管部門表示，舉報(bào)證據(jù)目前不夠充分
沃爾瑪深圳洪湖店被內(nèi)部員工舉報(bào)用過(guò)期原材料做熟食，且炸雞炸過(guò)的油一個(gè)月不換，引起全社會(huì)的關(guān)注。昨日，羊城晚報(bào)記者了解到，把沃爾瑪送上“食品安全門”的員工已被停職，不過(guò)工資照發(fā)。
深圳市羅湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日表示，目前官方還在對(duì)沃爾瑪原材料和食用油進(jìn)行檢驗(yàn)，執(zhí)法證據(jù)暫時(shí)不夠，并且沃爾瑪主管和其他員工均未反映過(guò)該企業(yè)有違規(guī)處理食物的現(xiàn)象。
兩年內(nèi)三次拍視頻 舉報(bào)員工已被停職
昨日，舉報(bào)沃爾瑪深圳洪湖店食品安全問(wèn)題的員工對(duì)記者表示，自己已在10日收到停職通知。停職書(shū)上稱，“雖然工商部門已初步調(diào)查核實(shí)您投訴的問(wèn)題不屬實(shí)，但可能還需要進(jìn)一步調(diào)查，您作為投訴人，有義務(wù)配合工商部門的進(jìn)一步調(diào)查，同時(shí)，公司也能對(duì)此展開(kāi)內(nèi)部調(diào)查，同樣需要您的配合。為了進(jìn)行深入調(diào)查，公司決定對(duì)您進(jìn)行停職。”
沃爾瑪“質(zhì)量門”曝光后，在深圳監(jiān)管部門前往沃爾瑪洪湖店調(diào)查時(shí)，這名員工曾親自帶領(lǐng)執(zhí)法人員進(jìn)行檢查，他的舉報(bào)人身份因此被知曉。這名員工從2007年起開(kāi)始在沃爾瑪熟食部工作，主要負(fù)責(zé)一些食品的制作。他的舉報(bào)一共有三段視頻：一段是2014年1月拍攝的沃爾瑪涉嫌使用已經(jīng)變黑、一個(gè)月不更換煎炸的食用油；一段是2014年2月拍攝的沃爾瑪涉嫌用過(guò)期肉等原材料制作熟食，以及員工手寫(xiě)改動(dòng)保質(zhì)期的視頻。
反映涉嫌使用長(zhǎng)蟲(chóng)大米制作快餐的視頻，則拍攝于更早的2013年3月。不過(guò)這名員工卻選擇在今年8月向媒體舉報(bào)，這又出于何種原因呢？
自稱與上司有過(guò)節(jié) 向媒體報(bào)料出于良心
據(jù)這名員工表示，自己在沃爾瑪一直從事熟食制作。今年7月29日，他的上司突然打算將其調(diào)往肉類部，負(fù)責(zé)肉類的分割，這是他不曾接觸過(guò)業(yè)務(wù)。“我根本不知道肉怎么切，所以向上司提出給點(diǎn)考慮和商量的時(shí)間”。這名員工稱，8月1日他收到人事部門的通知，稱自己已經(jīng)“自動(dòng)”轉(zhuǎn)往肉類部，這令他非常不滿。停職通知書(shū)上，也明確寫(xiě)著該員工屬于肉類部。
這名員工稱，他與上司確實(shí)有一些過(guò)節(jié)，曾因烤食品與上司發(fā)生過(guò)直接沖突，之后這名上司甚至報(bào)警，稱自己打了他。不過(guò)這并不是舉報(bào)的直接原因。“我不想昧著良心，如果為了發(fā)財(cái)，我就去工商局舉報(bào)，還有獎(jiǎng)金，我只想讓顧客知道，在沃爾瑪吃到的是什么東西。”
事實(shí)上，這名員工在2013年就開(kāi)始拍攝沃爾瑪涉嫌用有蟲(chóng)大米做食品的視頻。據(jù)他透露，自己曾將視頻反映給沃爾瑪?shù)牡赖罗k，資產(chǎn)保護(hù)部也曾做過(guò)調(diào)查，但最后不了了之。“所有同事都不愿意站出來(lái)，說(shuō)他們所看所做的事情，都說(shuō)不知道，好像我一個(gè)人在挑戰(zhàn)他們沃爾瑪。”
這名員工目前在沃爾瑪?shù)脑滦綖?000元左右。在熟食部工作時(shí)，白班的工作時(shí)間是早上6時(shí)至下午3時(shí)左右，這讓他有時(shí)間做一些兼職。他曾經(jīng)撿廢品一個(gè)月得到3000元的收入。現(xiàn)在，他已準(zhǔn)備放棄沃爾瑪?shù)墓ぷ鳌?/p>
監(jiān)管局稱只是單方舉報(bào) 目前證據(jù)不充分
但從目前舉報(bào)人提供的視頻上，也的確難以證實(shí)沃爾瑪使用肉、油以及大米上有違規(guī)行為，因?yàn)檫@些視頻只記錄了一個(gè)片段，并沒(méi)有全部的制作過(guò)程。
以“一個(gè)月不更換煎炸油”為例，此前沃爾瑪表示，煎炸用油是否更換，并非根據(jù)使用時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)判斷，而是通過(guò)3M測(cè)油試紙來(lái)判斷。3M測(cè)油試紙主要用于檢測(cè)油品的游離脂肪酸。在沃爾瑪后廚的燒油車旁，貼有一張油品酸價(jià)對(duì)照表，沃爾瑪?shù)摹坝蜏y(cè)標(biāo)準(zhǔn)”為：在油燒開(kāi)至160℃時(shí)，若測(cè)油試紙顯示的油品標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)第三格(酸價(jià)大于3.0)，則表示需要更換煎炸用油。
據(jù)舉報(bào)員工介紹，在每日監(jiān)測(cè)油品的“沃爾瑪油品質(zhì)量監(jiān)控表”，如果測(cè)油試紙所顯示的超過(guò)第三格，該表的檢測(cè)結(jié)果就會(huì)填上“階段3”，就需要換油了。不過(guò)記者掌握的“沃爾瑪油品質(zhì)量監(jiān)控表”中，3月7日至25日的19天中，監(jiān)控表記錄了超市并沒(méi)換油，而在3月20日，這桶油卻從階段2“逆生長(zhǎng)”變成了階段1。
昨日上午，深圳市食藥局羅湖分局食品安全監(jiān)管科有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們已連續(xù)4天到涉事的沃爾瑪進(jìn)行檢查，對(duì)洪湖沃爾瑪熟食部主管、技工、分管副總分別做了詢問(wèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)還提取了熟食原料領(lǐng)取、加工、過(guò)期食品銷毀記錄、銷售數(shù)據(jù)等資料。具體的案情還不適合透露，還在調(diào)查核實(shí)中，目前還沒(méi)有結(jié)論。
該科負(fù)責(zé)人表示，就目前而言舉報(bào)人提供的視頻證據(jù)和證詞也只是單方面的指責(zé)，并不能夠算得上證據(jù)充分，其他主管和員工還沒(méi)有反映有類似的情況，難以達(dá)到執(zhí)法的要求，目前證據(jù)仍在采集當(dāng)中。“如果他在拍視頻當(dāng)天就舉報(bào)給我們?nèi)ゲ椋Ч麜?huì)好得多。”