婚禮錄像只有一半,婚慶公司為息事寧人,簽了賠償協(xié)議,退了服務(wù)費(fèi)。誰(shuí)料半個(gè)月后,錄像的另一半“失而復(fù)得”,婚慶公司索要服務(wù)費(fèi)被拒后,將“新郎”告上法庭。
7月11日,記者從開(kāi)封市中院獲悉,法院二審判決駁回了婚慶公司的訴求,“新郎”免費(fèi)拿到了自己的婚禮錄像。
【事件】
婚慶公司狀告“新郎”
去年6月,家住開(kāi)封市的陳先生(化名)通過(guò)朋友介紹,花了2300元請(qǐng)某婚慶公司操辦自己的婚禮,可是婚禮結(jié)束后,陳先生多次去要自己的婚禮錄像,都被對(duì)方拒絕。
陳先生后來(lái)得知,由于攝像機(jī)出現(xiàn)故障,婚慶公司拍的婚禮錄像只有一半,于是陳先生找到婚慶公司要求退錢(qián)。婚慶公司為了息事寧人,和陳先生簽訂了一份賠償協(xié)議,退還全部服務(wù)費(fèi)。
半個(gè)月后,婚慶公司發(fā)現(xiàn)了陳先生婚禮錄像的另一半,于是將錄像補(bǔ)充完整后找到陳先生,希望收回之前退還的服務(wù)費(fèi),遭到拒絕后,婚慶公司將陳先生訴至法院。
【結(jié)果】
最終“新郎”勝訴
法院受理后認(rèn)為,雙方簽訂的賠償協(xié)議是基于誤認(rèn)為攝像機(jī)故障,后來(lái)發(fā)現(xiàn)攝像成功,屬于重大誤解。根據(jù)法律規(guī)定,法院一審判決撤銷(xiāo)賠償協(xié)議,陳先生需支付婚慶服務(wù)費(fèi)用。另外,由于婚慶公司的行為給陳先生造成了一定的損失,判決婚慶公司賠償陳先生1000元損失費(fèi)。
判決后,陳先生認(rèn)為,簽訂的協(xié)議是雙方自愿,而且已經(jīng)生效,一審法院不應(yīng)以重大誤解為依據(jù)判決協(xié)議無(wú)效,于是提出上訴。
開(kāi)封市中院審理后認(rèn)為,雙方達(dá)成的協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示,與合同有同等法律效力。雙方在簽訂協(xié)議時(shí),對(duì)攝像機(jī)出現(xiàn)故障不能正常拍攝均予以認(rèn)可,不存在重大誤解。
法院二審判決婚慶公司將全部光碟交付給陳先生,駁回雙方的其他訴求。
【插曲】
為出氣,索賠一個(gè)咸鴨蛋
婚慶公司在一審起訴書(shū)中,除了請(qǐng)求撤銷(xiāo)協(xié)議、追回服務(wù)費(fèi)之外,還要求“新郎”返還一個(gè)咸鴨蛋。
據(jù)法官介紹,婚禮頭一天,攝像師在新郎家吃飯時(shí)吃了兩個(gè)咸鴨蛋,光吃蛋黃,不吃蛋清,非常浪費(fèi)。陳先生一家為表達(dá)對(duì)攝像師的不滿(mǎn),在簽訂賠償協(xié)議時(shí),要求婚慶公司賠償咸鴨蛋。婚慶公司賠償之后認(rèn)為,陳先生一家故意刁難,于是在起訴書(shū)中要求對(duì)方返還之前賠償?shù)镍喌啊?/p>
一審判決中,法院將鴨蛋折價(jià)一元,由陳先生返還給婚慶公司,二審判決中這一訴求被駁回。
【解讀】
關(guān)于重大誤解
開(kāi)封市中院民二庭副庭長(zhǎng)李莎莎表示,本案中雙方最大的爭(zhēng)議在于雙方簽訂的協(xié)議是否構(gòu)成重大誤解,如果構(gòu)成重大誤解,當(dāng)事人有權(quán)在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起,一年內(nèi)有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)。如果不構(gòu)成重大誤解,雙方就必須尊重協(xié)議的法律效力。
對(duì)于重大誤解,《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第七十一條規(guī)定:“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),使行為的后果與自己的意思相悖,并造成較大損失的,可以認(rèn)定為重大誤解。”
“通俗點(diǎn)說(shuō),重大誤解就是當(dāng)事人對(duì)合同主要條文的理解跟條文表達(dá)的真實(shí)意思不一致。”李莎莎表示,在實(shí)際應(yīng)用中,法院一般會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的文化水平、理解能力、職業(yè)特點(diǎn)以及簽訂協(xié)議過(guò)程中的行為表現(xiàn),來(lái)判斷當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容理解是否有偏差;其次是看合同是否影響到當(dāng)事人的利益,還有就是重大誤解與合同的訂立或合同條件是否存在因果關(guān)系。