新婚才40多天 妻子已懷孕
小伙公司聚餐醉酒身亡
同事未聯系其家屬，只將其單獨安排在酒店客房內，家屬和公司責任看法不一
公司年終聚會，本是慶祝節日和加深交流的樂事。卻不想，2014年元旦一場公司聚餐后，海口年僅26歲的小張，因醉酒嘔吐，卡住喉嚨及鼻腔窒息身亡。當晚，同場聚餐的同事，看見小張醉酒，并未聯系其家屬，只是將其單獨安排到了酒店客房內。
“那一晚，如果他(小張)不是醉后獨處，也不至于丟了命。”刺激之下，小張的老婆小林(化名)，出現先兆流產，目前在海口一八七醫院保胎。此時，這對年輕夫妻新婚才40多天。
惋惜的同時，也引人深思。飯桌“酒文化”該不該？公司聚餐酒醉出事，又該由誰來擔這個責？
起因 公司元旦加班后組織聚餐
2014年元旦加班結束后，海南金棕櫚園藝景觀有限公司組織了一場公司聚餐，80多名員工齊聚在海口中山路一家酒店內。采購部職員小張，也是其中一員。
“慶祝過節嘛，大家都很開心，酒自然沒少喝。”該公司馮助理回憶，當晚，公司領導和職員都借酒助興，但讓他印象深刻的，是“小張的豪邁”。他說，小張是公司新職員，入職才20多天，“那晚小張拿著酒瓶，挨桌挨個敬酒，顯得很能喝。我也是那時才知道他的名字。”
酒過三巡，小張已有些喝高。“人一喝多，就越要喝。大家也越喝越高興，最后好多同事都喝多了。”馮助理說。
這場持續了2個多小時的飯局，于當晚8點多散場。“小張明顯喝醉了，根本不能走路，嘴里還念叨著‘瘋言瘋語’。”見此情景，采購部同事阿洲和另外2名同事一起，將小張架到公司統一安排、位于公司樓下的酒店客房內。據阿洲回憶：“把小張放在床上后，我們就走了，房里只有他一個人。”
整個過程，同事都沒有聯系過小張的家屬。對此，有的同事說是“和小張不熟，不知道他家屬電話或地址”，也有同事說是“大家都喝高了，哪里想得那么多，送到酒店休息不就行了。”
不幸 年輕小伙醉后獨處窒息奪命
1月1日晚上將近9點，小張的老婆小林撥通電話，準備叮囑小張早點回家，電話無人接聽。“我就擔心他喝醉了出事，越不接越著急，就一直打。”直到2日零時許，電話關機了。
小林當晚還給朋友和家人打電話，“都說沒見到人”。心急之下，懷孕已4個多月的小林半夜出門到派出所求助，但經公安系統網絡查詢，當晚并未有小張身份證使用登記信息。
“肚子痛也沒辦法，找了個通宵沒有任何消息。連找帶問的，2日上午才找到了他上班的公司里。”小林告訴記者，2日上午9點左右，她才從小張公司同事口里得知其所在。找人打開客房后，眼前的一幕嚇得小林直哆嗦：房內充滿酒味，小張倒在床上一動不動，到處都是嘔吐物。
趕送至醫院幾分鐘后，醫生就通知家屬，小張已死亡。初步診斷，死因是嘔吐物卡住喉嚨和鼻腔，導致窒息身亡。
當場，受到刺激的小林出現先兆流產，癱倒在地。“我們結婚才40多天，孩子也才懷上4個多月。平時身體好好的一個人，突然就沒了。未來的日子，我不敢去想。”躺在海口一八七醫院病床上保胎的小林，成日以淚洗面。
糾紛 誰擔責？家屬和公司看法不一
“如果當晚公司不組織聚會，如果聚會上小張能不喝那么多酒，如果喝醉后能有同事給家里打個電話或送他回家，如果當時是用他的身份證登記酒店…… ”小林心里太多太多的如果。
不幸發生后，在“誰來承擔責任”這個問題上，引發了家屬和公司的糾紛。
小張的大哥認為：“元旦當天公司要求加班，隨后組織聚會，都是公司集體行為。且在聚會時，公司還提供大量的酒。小張醉酒后，也沒有通知家屬，還讓他獨處在一個房間里，造成嘔吐時沒人管，出現險情沒能及時搶救，才丟了命。責任應由公司來承擔。”
對此，公司負責人認為：聚餐時是下班時間，地點也是在酒店里，小張又是個成年人，自己能喝多少應該要會控制。因此，小張個人應承擔主要責任。但發生這一事件，公司愿意給予一定數額的撫恤金。
目前，小張家屬和公司仍未達成一致意見。
說法 律師表示雙方應共同擔責
公司組織聚餐，員工醉酒身亡事件，從法律層面如何劃分責任？北京大成律師事務所海口分所律師張晉頊認為，責任應由雙方共同承擔。
張晉頊表示，作為聚會組織者，公司負責人應當預見到過量喝酒可能帶來的危險和損害，并應采取必要、適當的方式加以防范。如公司未盡到注意義務和規勸義務，則應承擔一定責任。此外，在聚會飲酒過程中，如有惡意勸酒的情形，惡意勸酒者也要承擔賠償責任。
同時，員工作為一名成年人，具有完全民事行為能力，對于過量飲酒的危害應能充分預見，并進行自我控制，故員工本人，也應對過量飲酒導致死亡的后果承擔責任。
此外，還有律師認為，公司聚餐屬于工作時間的延伸，不是個人行為，且在此事件中，小張醉后，公司沒有安排通知家屬或將其送回家，而是由同事將其送入公司安排的酒店里獨處，在公司安排的酒店里死亡，應考慮認定為工傷。
相關鏈接
公司聚會上喝酒醉死
同事被判賠償
2007年2月，在重慶一家廣告公司工作的田剛，參加公司組織的聚會時喝下約一斤白酒，次日出現急性酒精中毒，搶救無效死亡。田剛家屬將公司告上法庭。法院認為，作為聚會組織者以及同席者的單位同事，在聚會飲酒中，也應當預見可能發生的危險和損害，負有采取最必要、最適當的方式防止飲酒帶來負面作用的一般注意義務，違反這種義務就應承擔相應的民事責任。單位同事也應當對死者家屬進行經濟賠償。
觀點
飯桌“酒文化”應反思
年終歲末，各類公司聚餐、聚會都排上號，觥籌交錯的場景也將反復上演。此刻，一條年輕生命的逝去，再度給世人敲響警鐘。有社會學專家認為，應反思飯桌“酒文化”，別讓飯局成為負擔和“殺手”。
“不喝酒，哪能談成事？不只喝，還得把大家喝高興、喝夠了。”談到飯局上喝酒，在海南經商十多年的陸總深有感觸，“社會風氣是這樣，個人也沒有辦法。我們當然更盼著，‘喝酒才能談事’的風氣能改變。”
“在場的領導都喝酒，你不敬酒、陪酒，工作不想做了吧？”上班族茜茜說，工作5年，她的工資沒漲多少，“酒量卻在一次又一次工作聚餐場合練上去了。”