6月3日,律師吳良述在南寧市青秀區(qū)人民法院門口。微博截圖
因為一張照片，37歲的廣西律師吳良述被推上了輿論的風口浪尖。
照片中的吳良述，頭發(fā)齊整，拎著皮包，如果不是敞開的襯衣和被撕扯至露出大半條右腿的西褲，他看起來就像任何一個普通上班族。
吳良述告訴新京報記者，照片拍攝于今年的6月3日，南寧市青秀區(qū)人民法院大門口。在此之前，青秀法院的信訪室內(nèi)，法警與吳良述因檢查手機發(fā)生爭 執(zhí)，漸至沖突。事件發(fā)生后，南寧市成立了多部門聯(lián)合調(diào)查組，并公布了調(diào)查結(jié)果：一方面，承認當事法警確有“濫用強制手段的行為”，并向吳良述公開賠禮道 歉，而另一方面，則堅稱法警并無傷害故意，“不存在毆打吳良述律師行為”。
吳良述在接受新京報記者采訪時表示，此事并不是炒作。對于聯(lián)合調(diào)查組的結(jié)論和道歉，自己一概不予接受，并且已經(jīng)向當?shù)貦z察機關(guān)提出了刑事控告。
新京報記者多次嘗試聯(lián)系青秀區(qū)法院院長林中材，未獲得回應(yīng)。 此前，南寧市中級人民法院一名工作人員回復(fù)稱，事件具體情況以聯(lián)合調(diào)查組公布的調(diào)查結(jié)果為準。
雙方為何產(chǎn)生爭執(zhí)？
因檢查手機產(chǎn)生爭執(zhí)，“并沒有在現(xiàn)場承認錄音行為”
6月3日，南寧青秀區(qū)法院發(fā)布了“關(guān)于廣西國海律師事務(wù)所律師吳良述到青秀區(qū)法院辦理業(yè)務(wù)的事情經(jīng)過”的通報。通報稱，吳良述律師到訴訟服務(wù)大 廳申請立案，因涉及管轄問題需進一步審查，立案窗口工作人員告知吳良述不能當場立案，吳良述聽后情緒激動，在立案大廳大聲嚷嚷。
鑒于這種情況，窗口接待人員告知吳良述如對窗口接待有意見可向信訪部門反映。隨后吳良述來到立案信訪室，立案信訪室工作人員告知吳良述案件材料已經(jīng)接收，待立案庭審查后會在法定期限內(nèi)作出書面答復(fù)。吳良述不服，后到紀檢監(jiān)察部門投訴。
通報稱，在接訪中，吳良述承認對法院進行錄音錄像，法警大隊安保人員因擔心吳良述已對審判區(qū)域和審判人員進行錄音錄像，即到信訪接待室動員吳良述主動打開手機進行檢查。
按照吳良述的說法，當其遞交相關(guān)材料后，獲得了對方“不在管轄區(qū)內(nèi)”的回復(fù)。由于吳良述堅持索要收件回執(zhí)，遂被一名法警帶往信訪室內(nèi)登記。信訪室內(nèi)一名女性法官在查看吳良述帶來的材料后，依舊堅稱其“不在管轄區(qū)內(nèi)”，并不予出具收件回執(zhí)。
吳良述告訴新京報記者，由于當時自己的手機和檔案袋并排放在桌上，當事女法官懷疑他正在錄音，并提出檢查他的手機。
一面堅稱自己沒有錄音，一面對“檢查手機”的正當性提出質(zhì)疑。爭執(zhí)由此產(chǎn)生。
“整個過程我沒有大聲喧嘩，沒有情緒激動，相反是當事法官態(tài)度粗暴，不耐煩。這一點，監(jiān)控中體現(xiàn)得很明顯，事后南寧政法系統(tǒng)很多領(lǐng)導(dǎo)都看到了錄像?！?/p>
針對通報中“承認錄音錄像”說法，吳良述予以否認，“我沒有承認過?！薄笆掳l(fā)半小時后，由于并未發(fā)現(xiàn)錄音，法警將手機交回?！?/p>
是否存在毆打行為？
官方通報與當事人表態(tài)不一致
上述通報稱，經(jīng)過半個多小時溝通后，吳良述仍不配合，法警即對其進行強制檢查手機，吳良述見狀，將手機放到褲袋里，雙方因此發(fā)生拉扯，拉扯中，吳良述緊捂褲袋，導(dǎo)致吳良述的外褲脫線。
青秀區(qū)法院發(fā)布通報的四天后，南寧市中院公布的聯(lián)合調(diào)查組初步結(jié)果稱，“確認本起事件系律師到法院立案過程中因法警濫用強制手段引發(fā)的事件”，但堅稱當事法警“并沒有傷害的故意，不屬于毆打”。
到底是否存在暴力行為？根據(jù)吳良述的說法，兩名法警先后對其使用了搬弄身體、勒脖子、捂嘴等手法，手機從褲袋飛出，屏幕隨即碎裂。而在沖突中，吳良述的褲子被扯爛，身體出現(xiàn)多處抓痕。
褲子扯爛是因為“外褲脫線”？吳良述說：“我的褲子從腰帶位置起就被扯爛，怎么會是簡單的脫線？這種說法，我不能接受?！?/p>
解衣拍照是作秀嗎？
“襯衫是別人叫我解開并拍照，不是主動要求”
當吳良述邁步走出法院大門時，等候在外的親友拍下了多張其衣衫襤褸的照片。隨后，這些照片連同在青秀法院信訪室內(nèi)發(fā)生的沖突，開始在網(wǎng)絡(luò)流傳。
吳良述相關(guān)照片熱傳之后，也引發(fā)熱議。青秀區(qū)法院通報還提到一個細節(jié)，即吳良述褲子撕裂因拉扯中導(dǎo)致“外褲脫線”后，法警大隊教導(dǎo)員曾拿來一條新褲子讓其更換，遭到其拒絕。
不少網(wǎng)友據(jù)此質(zhì)疑，吳良述作秀成分居多：一是刻意衣服不整，二是還在法院門前拍照留存后上傳網(wǎng)絡(luò)。
吳良述對新京報記者回應(yīng)，“當時我認為事情沒有解決，現(xiàn)場的法警也缺乏解決問題的誠意；其次，他們拿來的是一條法警的制服褲子，我為什么要穿一條這樣的制服褲子出去？”
對于網(wǎng)上猜測的“解開襯衫夸大影響”的做法，吳良述也予以否認，“上衣原來也是被扯得亂七八糟的，上面有腳印。因為法院里很冷，我把襯衫扣子扣好了，后來律師協(xié)會的人來了，又叫我把扣子解開，然后拍照?！?/p>
那又為何在法院大門拍照呢？吳良述稱：“照片是我在門口的那些親戚朋友拍的，我那時剛從法院出來，還沒有走下臺階，很多人就開始拍照了，不是我主動要求拍的。如果是我的責任，我會承擔。但是在這件事情里，我認為我沒有任何過分和過當?shù)难孕小！?/p>
“是不是炒作，大家各有評判吧。實際上很多媒體提出了采訪要求，我?guī)缀醵季芙^了。如果我是為了炒作，應(yīng)該到處去接受媒體采訪才對吧！”
4 為何不接受道歉？
“事實還未查清不會接受道歉”
吳良述介紹，當天中午，律協(xié)工作人員到后，青秀法院院長也來到信訪室。在了解相關(guān)情況后，這位院長就法警的行為向吳良述表達歉意。
6月7日，南寧市中院公布的聯(lián)合調(diào)查組出具的意見書中，提出了包括公開賠禮道歉并賠償損失；依法出具接收立案材料的憑證，并依法及時告知立案審 查結(jié)果；南寧中院啟動責任調(diào)查程序，依照有關(guān)規(guī)定追究相關(guān)人員責任，并向社會通報結(jié)果；青秀法院嚴格落實立案登記制度，進一步改進工作作風；青秀區(qū)法院依 法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利及合法權(quán)利等在內(nèi)的五點處理意見。
昨天，吳良述向新京報記者回應(yīng)稱，在回看了現(xiàn)場監(jiān)控后，自己堅信“沒有任何過當言行”，對于聯(lián)合調(diào)查組的意見和法院的道歉，他一概不予接受，并已向青秀區(qū)檢察機關(guān)提起對當事法警的刑事控告。
“每天都接到各種各樣的電話，很多人來打招呼，希望我接受調(diào)查結(jié)果，接受道歉。應(yīng)付這些電話我已經(jīng)筋疲力盡，所以至今沒有再投入工作?！眳橇际稣f：“現(xiàn)在事實還沒有查清楚，對于當事人還沒有清晰的處理決定，這種情況下就讓我接受道歉，我是不能接受的?！?/p>
吳良述說，將繼續(xù)維護自己的權(quán)益?！笆掳l(fā)第二天，我就向檢察機關(guān)提出了對法警的刑事控告。我的訴求就是公布事實真相，客觀公正地給出處理結(jié)果?！?/p>