顧客銀聯小票顯示的是“北岸漁村飯店”，并無“野生”字樣。
涉事飯店工商登記材料同樣沒有“野生”字樣，且餐飲服務許可證有效期已于今年2月4日到期。網頁截圖
哈爾濱“萬元魚”事件持續發酵。
針對15日晚間哈爾濱松北區的官方調查結果，舉報人陳先生稱調查結果“漏洞百出”，表示自己未在菜單上簽字，并堅稱自己一行人消費的鰉魚缺斤短兩。
此外，昨日下午，新京報記者還在調查中發現，涉事飯店“北岸野生漁村飯店”的工商登記名稱實際為“北岸漁村飯店”，并無其標榜的“野生”二字，其餐飲服務許可證已于今年2月4日到期。而當地導游爆料稱，帶游客去涉事飯店消費可獲得高達60%的提成。
官方對此回應稱，日前公布的只是初步調查結果，目前調查工作正在開展，結果將盡快公布。
工商登記材料無“野生”字樣
“萬元魚”被曝光前，許多游客被“野生鰉魚”吸引到涉事的“北岸野生漁村”飯店就餐，消費從幾千元到上萬元不等。
不過，昨日下午，新京報記者在全國企業信用信息公示系統中查詢發現，打著“北岸野生漁村”招牌的涉事飯店工商登記名稱實際為“哈爾濱市松北區北岸漁村飯店”，經營者為馬云雷，經營場所松北區新新怡園小區2號樓2號商服，經營范圍有中餐類制售：主食，涼菜（不含裱花蛋糕、不含生食海產品），餐飲服務許可證有效期為2013年2月5日至2016年2月4日，登記狀態為存續。
據當地工商局一工作人員告訴新京報記者，登記名稱與實際使用名稱不符是否構成虛假宣傳需要調查，“在實際情況中，因為有廣告宣傳，名稱的確會有差別。”該工作人員表示，而餐飲服務許可證屬于食藥監局管理，商家應該在到期前進行續辦，而許可證延續的內容均會在公示系統上公開。
新京報記者向飯店登記機關松北區市場監督管理局反映上述問題，一工作人員表示涉事飯店“明碼標價不違規”的調查只是初步結果。而據央視報道，當地市場監管局局長稱已聯系上陳先生，將對他提出的問題一一進行調查。
舉報人稱官方公布的視頻不完整
針對哈爾濱官方調查組日前出具的調查結果，陳先生提出諸多疑問。昨日上午，陳先生在接受采訪時表示，要求哈爾濱有關部門向社會公布事發時的全部視頻來還原事件原貌。
涉事飯店的老板此前在接受當地媒體的采訪時提到“地稅局官員”，對此，有網友指出陳先生可能為地稅局職員身份，存在公款吃喝問題。不過常州地稅局日前回應稱，經過查詢人事部門花名冊和聘用制員工名單，未發現全系統有名叫“陳某”的干部職工，也未發現諧音的相關人員。
陳先生對新京報記者表示，自己是常州當地的個體戶，并非公職人員，和家人去哈爾濱旅行是自費的。
顧客質疑鰉魚非“野生”品種
“野生鰉魚有多珍貴？我們不知道是否為野生，吃下來口味也一般，還剩很多。”昨日上午，許多游客再次向新京報記者反映涉事飯店的鰉魚價格昂貴。
一名來自河北的游客李先生稱，去年11月自己與女朋友曾到涉事飯店用餐，覺得價格昂貴，但經不住導游和司機的極力推薦，于是決定嘗一嘗，兩人消費3000多元。上海的勞先生也對記者表示，春節期間也曾到涉事飯店吃鰉魚，9人消費9500元。但對于鰉魚的來源，他們都表示不清楚是否為“野生”。
而對于官方通報稱飯店方面系明碼標價的說法，陳先生對媒體稱，“明碼標價”是在認同鰉魚是“野生”的基礎上，但涉事飯店所提供的鰉魚并非野生，實際上已涉嫌消費欺詐。
■ 追問
鰉魚是否存在缺斤短兩問題？
舉報人堅稱缺斤短兩，店方承認賬單簽名系服務員代簽
在陳先生早前發布但后來刪除的微博中，他稱和飯店方面的糾紛起因就在于對鰉魚的斤兩問題不滿，他堅稱鰉魚的重量是10.4斤，而非結賬時賬單上顯示的14.4斤。
15日晚，松北區官方通報稱，“因無法與消費者取得聯系，調查組至今無法對其微博內容進行核實取證，現階段只有涉事飯店方單方證言。據店方稱，消費者陳某點取食材后，與點菜員一同對食材進行稱重，消費者認可后，點菜員通過點菜寶下單。經調取單據，消費者所在包房19時32分確有下單，單據上顯示鰉魚中段標注斤數為14.4斤。”
對于備受關注的鰉魚斤兩問題，涉事漁村曾對媒體表示，他們給鰉魚稱重14.4斤，顧客結賬時說是10.4斤。因為這名來自江蘇的顧客南方口音很重，雙方就“四”和“十”的字音上出現了糾紛，店方據此推斷稱是南北口音辨別上產生了誤會。
此外，飯店方面還表示，飯店的手寫賬單上有陳先生的簽名。不過對于這一說法，陳先生在接受當地媒體采訪時稱，“店家說有我的簽字確認，但實際上我沒有簽字，我可以配合進行筆跡鑒定。一開始就覺得貴，打算點個7斤吃吃的，但是一刀下去10斤4兩，我們也認可了，結果結賬的時候要14斤4兩，我們肯定沒法認可。”
另據央視報道，飯店方面對此回應稱，賬單上的“陳”字簽名是該店服務員替陳先生代簽的，但魚都是當面稱重確認的。
導游與飯店是否有利益關聯？
當地導游稱帶人去涉事飯店消費可獲得60%左右的提成
此前，新京報記者調查發現，大部分游客前往涉事飯店就餐是通過當地承接旅行社導游、司機以及出租車和一些黑車司機推薦的。“從冰雪大世界出來，坐輛出租車，司機就拉到了這里。”林小姐告訴新京報記者，去年11月，自己和朋友到哈爾濱旅游時，也曾去過北岸野生漁村吃魚。林小姐稱，按照經驗，出租車司機是最方便可靠的咨詢對象。“鰉魚很大一條，光是魚頭就十幾斤，我們消費了3000多，服務員態度特別差。”
新京報記者在國內某著名美食點評網上搜索“北岸野生漁村”也發現，上千條評論中，大部分人的評價是口味一般、價格過高，而且多稱自己是被當地黑車司機或者出租車司機介紹到餐廳并推薦鰉魚的。
導游和出租車司機引導游客消費，這其中是否存在利益輸送鏈條？
昨日上午，一名哈爾濱人小麗（化名）對新京報記者稱，自己曾經做過導游，往北岸野生漁村飯店帶人去消費會有60%左右的提成。
還有游客向新京報記者爆料，稱陳先生舉報“天價魚”一事引發輿論廣泛關注后，自己曾接到當地旅行社的電話，旅行社方面表示可以幫涉事飯店賠償游客幾千元，并提出讓其簽署對飯店價格無異議的條款。該游客稱，因為遭到旅行社“人肉搜索”的威脅，目前正在配合當地旅游局調查。
對此，松北區旅游局一工作人員昨日下午對新京報記者稱，目前調查工作正在開展，結果將盡快公布。
本版采寫/新京報記者 程媛媛