近日，云南昆明中院對(duì)云南省航務(wù)管理局規(guī)劃處原處長陳輝被指控殺害同居女友一案，進(jìn)行了一審判決。該院認(rèn)為，此案沒有證明陳輝故意殺人的直接證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)僅僅能得出陳輝接觸過被害人的血和膠帶紙上留有指紋，并不能形成殺人的證據(jù)鎖鏈，證據(jù)不具有唯一性和排他性。據(jù)此宣判陳輝無罪。
案情回放
官員被控昆明殺人尋甸拋尸
去年11月26日，52歲的云南省航務(wù)管理局規(guī)劃處原處長陳輝被指控殺害小其15歲的同居女友一案，由昆明中院的法官移師尋甸縣法院開庭公開審理。檢察機(jī)關(guān)指控：2012年3月8日深夜，陳輝在昆明家中，用鈍器將穿著睡衣的女友胡祖英殺死。第二天，他開車將其尸體拉到尋甸縣紅色莊園（另一住所）后掩埋。當(dāng)天，他還拿著胡祖英的手機(jī)給自己發(fā)了信息，故意做出胡祖英失蹤的樣子，制造逃避罪責(zé)的假象。公訴人認(rèn)為，大量的證據(jù)證明陳輝構(gòu)成故意殺人罪。
這是一起零口供案件。陳輝當(dāng)庭喊冤，稱控方?jīng)]有直接證據(jù)證明自己殺人。但控方認(rèn)為證據(jù)鏈完整，可以鎖定陳輝的罪行。控方稱陳輝腳踩多只船，但陳輝卻稱遇到女友很滿足了，控方稱陳輝謊言連篇。
無罪判決
不能形成故意殺人證據(jù)鎖鏈
近日，胡祖英的家屬收到了法院的一審判決：被告人陳輝無罪。昆明中院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的所有證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，取證程序合法有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，法院予以確認(rèn)，但對(duì)證據(jù)所要證明的觀點(diǎn)，法院作出了不一樣的評(píng)判。
昆明中院認(rèn)為，本案沒有證明被告人陳輝故意殺人的直接證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)僅僅能得出被告人陳輝接觸過被害人的血和膠帶紙上留有指紋，并不能形成陳輝故意殺人的證據(jù)鎖鏈。對(duì)于陳輝及其辯護(hù)人的意見，法院予以采納。而公訴機(jī)關(guān)指控陳輝犯故意殺人罪，證據(jù)不足，指控證據(jù)不能得出陳輝故意殺人的唯一結(jié)論，證據(jù)不具有唯一性和排他性，應(yīng)認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。
接到判決的胡祖英的哥哥胡江陽說，對(duì)于一審判決他們不能接受。當(dāng)年就是胡江陽從四川趕來，在紅色莊園找到并挖出了妹妹的尸體，報(bào)了警。胡江陽說，陳輝當(dāng)時(shí)多有躲閃，而他和妹妹之間確實(shí)有很多問題。陳輝的女兒與胡祖英多有矛盾，陳輝在外面又有了其他女人。胡江陽認(rèn)定陳輝是兇手。
家屬委托的代理律師代晨認(rèn)為，陳輝有殺人動(dòng)機(jī)、作案時(shí)間、現(xiàn)場留下了指紋，并試圖通過短信和電話掩蓋犯罪事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，并排除一切合理懷疑。
近日，家屬已委托律師向昆明市檢察院遞交了《抗訴申請書》，申請檢察院抗訴。
鏈接
法院評(píng)析案件焦點(diǎn)
關(guān)于死亡時(shí)間：沒有證據(jù)能認(rèn)定被害人死亡的確切時(shí)間，對(duì)胡祖英死亡事件只是根據(jù)尸檢報(bào)告推斷得出，而且只能得出一個(gè)不確切的時(shí)間段，公訴機(jī)關(guān)指控的死亡時(shí)間為3月8日夜間不具有確定性及唯一性。
關(guān)于案發(fā)現(xiàn)場：目前沒有證據(jù)能確鑿認(rèn)定本案的案發(fā)現(xiàn)場，本案案發(fā)現(xiàn)場只是推定，據(jù)此也無法得出是封閉現(xiàn)場或是開放現(xiàn)場，也無法確定現(xiàn)場的在場人員。
關(guān)于作案動(dòng)機(jī)：出軌、被“舉報(bào)經(jīng)濟(jì)問題”？法院認(rèn)為本案中被告人陳輝的作案動(dòng)機(jī)不明。
關(guān)于血潛手印：在捆綁尸體的膠帶紙上檢出陳輝的加層血潛手印，只能證明陳輝接觸過尸體和捆綁用的膠帶紙，不能得出陳輝殺人的唯一結(jié)論。
關(guān)于兩部手機(jī)：根據(jù)手機(jī)分析系統(tǒng)顯示，2012年3月9日被告人、被害人兩個(gè)號(hào)碼當(dāng)日的通話及短信發(fā)送所處基站位置在陳輝的辦公地點(diǎn)的基站，這只能證明兩部手機(jī)可能在一個(gè)位置或位置相近，而不能得出就在一個(gè)位置的唯一結(jié)論。
關(guān)于相同物品：根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告，包裹尸體頭部的綠色毛巾和從陳輝家提取的淺藍(lán)色毛巾纖維成分相同，只能得出是同類物，而不是唯一的結(jié)論。
關(guān)于逃避犯罪：對(duì)陳輝使用的電腦檢出有搜索“故意殺人罪”“手機(jī)定位”等詞的問題，不能成為陳輝殺人的證據(jù)。
關(guān)于證據(jù)失蹤：本案中沒有查獲作案工具、被害人的手機(jī)，在被告人陳輝使用的車輛上也沒有檢出被害人的血跡，即沒有證據(jù)證明陳輝行兇殺人及運(yùn)尸掩埋的指控。據(jù)《云南信息報(bào)》