近日，河南信陽市政府有關工作組就“走失男童獲救助半年后死亡”一事，向家屬出示了一份賠償清單，家屬獲賠合計133946.15元。清單同時注明責任劃分，其中死者自身患惡病質承擔70%責任、死者父母監護不力承擔15%責任。家屬對此表示不能接受。
男童堂叔李洪嚴介紹，聯合調查組發布相關部門責任報告后，6月2日，他與孩子父親王新紅來到信陽市政府信訪辦，尋求政府方面的說法。次日，信訪辦工作人員對家屬進行接待，并協商賠償問題。此后3天，均有市政府工作人員及法律顧問與家屬進行協商。5日，法律顧問將賠償清單交給家屬。
據家屬提供的參照2015年河南省人身損害賠償各項標準賠償清單顯示，賠償共包括死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通住宿費、誤工費5項內容，合計609641元。同時注明，在本案責任劃分中，死者自身患惡病質承擔70%責任，死者父母監護不力承擔15%責任，救助站管理過失承擔15%責任，精神撫慰金無責任比例劃分。家屬獲賠合計133946.15元。
李洪嚴說，孩子走失前身體健康，且無家族遺傳病史。法醫鑒定結果，孩子患重度營養不良（惡病質）伴褥瘡形成，合并多部位結核病變，致多器官功能衰竭而亡。“這并非是孩子的錯，也是由于救助站照顧不周導致?！弊鳛槭芎φ叩暮⒆雍秃⒆痈改?，卻要承擔85%責任，家屬無法接受。此外，在此前發布的相關部門責任報告中，有18人受到處分。這18人在此次的承擔責任劃分中卻沒有體現。“家屬不認可也未接受這筆賠償?！?/p>
昨天，記者連續撥打信陽市委宣傳部多個科室電話，均無人接聽。有消息稱，信陽市政府工作組表示，如家屬不滿賠償可以采取法律途徑。
>>律師說法
死者擔責70%有悖常理
河南豫英律師事務所律師王清亮認為，受害者父母并未遺棄男童，男童本身又是未成年人且智障，不應該承擔70%責任，他的死亡是多方造成的，救助站等應當承擔最大責任。
河南銀基律師事務所律師吳磊松也認為，有關責任劃分沒有法律依據，讓男童承擔70%責任有悖常理。
另一位資深法律專家表示，首先要了解孩子的死亡原因，是否由于救助站工作人員的失職造成。孩子系未成年人，救助站負有監護人職責。若家屬表述屬實，孩子走失前身體健康，在救助站期間患疾病而亡，救助站要承擔主要責任。其主要領導和具體管理員則涉嫌瀆職犯罪。（記者 鄭羽佳 遲名）
另據中新社鄭州6月9日電 備受河南信陽“干尸兒童”一事持續發酵，針對當地官方13萬人民幣的賠償，受害者家屬拒絕接受。
今年4月底，互聯網上曝出“信陽救助站13歲小孩活活餓死，尸體成干尸”一事引發輿論關注。隨后，事發地河南信陽官方介入調查，并在“六一”兒童節這一天，公布調查結果處分了18名相關部門的責任人。
就在此事塵埃落定時，6月9日有媒體報道稱，信陽市官方5日向受害男童家屬出具了賠償清單。消息一出，引發網民吐槽。有網友稱，早有這13萬也不至于釀成男童殞命悲劇。
“我們一分錢也不會要”，受害男童父親王新紅9日在接受記者采訪時表示，當地官方委派了四名工作人員與其交涉，但他最終拒絕接受賠償。
該賠償清單顯示，受害男童自身患惡病質承擔70%責任，救助站管理過失承擔15%，家屬一共獲賠13萬余元。
官方公布的受害男童尸檢結論顯示，死亡原因系重度營養不良伴褥瘡形成及結核病，最終致多器官功能衰竭而死亡，排除藥物中毒與打死。
針對信陽官方的責任劃分，王新紅不滿道，“我兒子明明是餓死，死了還要承擔70%責任嗎？”
對此，河南豫英律師事務所律師王清亮認為，受害者父母并未遺棄男童，其本身又是未成年人且智障，不應該承擔70%責任，他的死亡是多方造成的，救助站等應當承擔最大責任。
河南銀基律師事務所律師吳磊松也認為，信陽市官方處理此事的責任劃分沒有法律依據，讓男童承擔70%責任有悖常理。