1月7日，《法治周末》以《女生施暴學(xué)妹的幕后魅影》為題，對發(fā)生在陜西省吳起縣吳起高級中學(xué)的高二女生向?qū)W妹施暴以及背景進(jìn)行了報道，引起社會廣泛關(guān)注，一時輿論嘩然。大量新聞媒體、網(wǎng)站轉(zhuǎn)載；多家新聞媒體跟進(jìn)采訪報道；“逼學(xué)妹向官員賣處”在中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會聯(lián)合人民網(wǎng)整理出的1月8日微信熱搜關(guān)鍵詞排名中位列第一；媒體和網(wǎng)站還刊出大量評論文章。面對如潮的公眾指責(zé)、批評，法治周末記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吳起縣政府官方網(wǎng)站上掛出的《情況說明》引發(fā)了社會公眾更強(qiáng)烈的質(zhì)疑。
一位受害學(xué)生的家長1月10日在接受記者采訪時，指責(zé)這個《情況說明》不客觀、不全面，是偏聽一面之詞。
1月11日，吳起官方調(diào)查組的一位成員向法治周末記者坦承，他們的調(diào)查不深入，作出的《情況說明》不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
吳起官方的回應(yīng)遭受質(zhì)疑
1月8日，吳起縣以吳起縣委外宣辦的名義在縣政府網(wǎng)站上發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)曝“陜西女生對學(xué)妹施暴：被指收百萬為官員找處女”的情況說明》。
該《情況說明》稱，(2014年)11月17日，吳起縣檢察院以需進(jìn)一步核實在訊問中嫌疑人王某供述其曾有給鄭某(女，某酒店KTV工作人員)介紹賣淫行為的案件線索予以退查。經(jīng)吳起縣公安局補(bǔ)充偵查證實，并報經(jīng)縣檢察院審查認(rèn)定，王某、鄭某、齊某(鄭某朋友，系網(wǎng)曝縣人大代表、某村主任)涉嫌介紹賣淫案證據(jù)不足，未予批捕，要求繼續(xù)偵查。同時，經(jīng)公安機(jī)關(guān)反復(fù)偵查，目前該案中未發(fā)現(xiàn)任何涉及公職人員參與賣淫嫖娼行為線索。
該《情況說明》還稱，經(jīng)公安部門在銀行系統(tǒng)查證并與嫌疑人核實，6名犯罪嫌疑人中無一人持有銀行卡，偵查未發(fā)現(xiàn)網(wǎng)稱“120萬元、80萬元”兩張銀行卡線索。
記者網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，吳起縣官方的這次回應(yīng)，不僅沒有釋解社會公眾的疑問，反而又引起了眾多網(wǎng)友的質(zhì)疑和吐槽。
1月11日，帶著疑問，法治周末記者撥通了吳起縣委宣傳部副部長閆文學(xué)(音)的電話。
閆文學(xué)向記者介紹說，縣里專門成立了領(lǐng)導(dǎo)小組，成員有公安局、檢察院、法院、縣委辦、政府辦、宣傳部、紀(jì)檢委、教育局，由縣委常委、常務(wù)副縣長牽頭，任組長。縣委外宣辦是縣委宣傳部的一個下屬部門，那個《情況說明》是宣傳部根據(jù)相關(guān)單位提供的材料進(jìn)行的匯總，代表縣委、縣政府形成的，“每個單位說的話，他們必須自己負(fù)責(zé)”。
閆文學(xué)告訴法治周末記者：“KTV的工作人員鄭某讓王某介紹過賣淫對象，沒有介紹成。”
閆文學(xué)還向記者透露，齊某已被公安局取保候?qū)彙?/p>
“既然王某介紹過賣淫對象，雖然沒有介紹成過，那她介紹的是誰？又介紹給誰？鄭某為什么要找王某介紹？齊某在涉嫌的介紹賣淫案中是什么角色？公安局為什么要給齊某辦理取保候?qū)彛俊庇浾邌栭Z文學(xué)。
“這是案情，不能透露，涉及到未成年人隱私。”閆文學(xué)解釋。
“這起案件還沒起訴到法院，為什么讓法院參加領(lǐng)導(dǎo)小組？案件法院以后還怎么審？”
“《情況說明》中提到王某、鄭某、齊某涉嫌的介紹賣淫案，公安機(jī)關(guān)還在繼續(xù)偵查，既然還沒偵查終結(jié)，為什么就急著否認(rèn)有公職人員參與其中？”
“銀行有很多家，公安機(jī)關(guān)都調(diào)查了哪些家？幾個犯罪嫌疑人的名下沒有銀行卡，就說明她們手里沒有銀行卡嗎？媒體報道中提到的帶頭打人的兩個高二女生有兩張120萬元、80萬元銀行卡，是不是線索？”
針對記者提出的上述問題，閆文學(xué)向記者解釋說，他是宣傳部的，不太懂法律問題，記者如果采訪，他只能以通稿為準(zhǔn)回答記者。
隨后，記者把多個問題給吳起縣公安局侯局長發(fā)去了短信，希望能得到他的解釋，但直到發(fā)稿時也未收到他的回復(fù)。
有受害學(xué)生家長和施暴學(xué)生的家長向法治周末記者證實，縣里沒有人找他們了解相關(guān)情況。他們認(rèn)為，打人的孩子都被控制著，上述《情況說明》沒有可信度。
副所長的“調(diào)解”是受誰之托
在吳起官方發(fā)布上述《情況說明》否認(rèn)有公職人員參與賣淫嫖娼的當(dāng)天，有媒體報道一派出所副所長兩次給其中一受害女生家長數(shù)十萬元封口費但被拒絕的內(nèi)幕。
媒體披露，受害女生的父親臧某稱：去年12月初，吳起縣公安局城鎮(zhèn)派出所副所長臧繼賢曾以調(diào)解名義，兩次將其叫至派出所辦公室，第一次稱給他10萬元，遭其拒絕后，第二次又提升至25萬元，讓他不要再上訪，不要再接觸媒體了。臧繼賢說這筆錢是領(lǐng)導(dǎo)讓送的，多次對臧某說“這件事牽扯的人太多了”。臧某和在場人梁女士均稱，第一次調(diào)解時，臧繼賢還曾表示，只要臧某收下封口費，領(lǐng)導(dǎo)就會給其正科級待遇，并將其由副所長升為正所長。
1月8日，吳起縣紀(jì)委政法紀(jì)工委和吳起縣委政法委執(zhí)法監(jiān)督室當(dāng)即成立聯(lián)合調(diào)查小組，就媒體披露的上述內(nèi)容向雙方當(dāng)事人進(jìn)行了初步調(diào)查核實，并于1月10日在吳起縣政府的官方網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于〈新京報〉爆料陜西被逼“賣處“受害女生家屬拒收數(shù)十萬封口費的情況說明》。
記者看到，該《情況說明》稱：臧繼賢與臧某系叔侄關(guān)系，受害女生是臧繼賢的堂妹。同時臧繼賢與嫌疑人王某的母親是同學(xué)，王某曾央求臧繼賢幫忙調(diào)解。臧繼賢先后兩次找叔叔臧某協(xié)商，能否采取貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞竭_(dá)成諒解，促使問題解決，因臧某要價太高，臧繼賢放棄了對雙方的調(diào)解。還稱，據(jù)調(diào)查，臧繼賢與臧某先后兩次的調(diào)解，沒有接到任何上級部門和領(lǐng)導(dǎo)的指派，純屬個人行為，臧繼賢也不是該案辦案民警。
1月10日晚上，法治周末記者撥通了臧某的電話。
“我已經(jīng)看到了那個《情況說明》，它根本不客觀、不全面、不真實，是偏聽一面之詞……是明顯的官官相護(hù)。”電話中，臧某向記者怒斥聯(lián)合調(diào)查小組的《情況說明》。
臧某對記者說，1月9日上午，聯(lián)合調(diào)查小組的一行3人找他調(diào)查，他把給《新京報》記者介紹的情況又給聯(lián)合調(diào)查小組的人說了一遍。
臧某向記者介紹一遍《新京報》上披露的情況后，還對記者說，他和臧繼賢根本沒有血緣關(guān)系，不是《情況說明》中所說的“叔侄關(guān)系”。臧繼賢本姓蘇，是他爺爺?shù)臓敔敱淮謇镆粋€姓臧的收養(yǎng)后改的臧姓，兩個門子的臧姓人家關(guān)系并不好，很少來往，誰家結(jié)婚都不參加，“我的手機(jī)號碼，臧繼賢都不知道，他還是找他姨媽梁女士要的。
臧某對記者說，臧繼賢兩次找他調(diào)解，只說是領(lǐng)導(dǎo)讓他出面的，從來沒有提過是受誰委托。
臧某對記者說：“我給你介紹的這些情況，今天上午都給聯(lián)合調(diào)查小組的人講了，我還在他們做的筆錄上簽了字，可他們出來的《情況說明》根本不真實。”
臧某還向記者透露，聯(lián)合調(diào)查小組的人找他調(diào)查時，還給他做工作，說“都是吳起人，低頭不見抬頭見，別把事情弄得太大”，還問他要多少錢能把問題解決。“我說，我不要錢，只要一個公平解決。”
《新京報》報道中提到的梁女士，是臧繼賢的姨媽，又是臧某的嬸子。1月10日晚上，在接受記者采訪時，梁女士告訴記者，是臧繼賢找她的，說政府能給點錢，問她能不能把臧某叫出來，她就把臧某的手機(jī)號碼給了臧繼賢，后來臧繼賢聯(lián)系了臧某。
梁女士還向記者強(qiáng)調(diào)，和記者通話之前，縣里沒有官員找她調(diào)查這些情況，她也不知道什么聯(lián)合調(diào)查小組。
“調(diào)查小組的調(diào)查不夠深入”
1月11日，聯(lián)合調(diào)查小組成員、吳起縣紀(jì)委政法紀(jì)工委書記李剛(音)在接受記者采訪時介紹說，聯(lián)合調(diào)查小組只調(diào)查了臧繼賢、臧某和嫌疑人王某的母親高某三人。
李剛向記者表示，臧某向記者介紹的臧繼賢找他兩次調(diào)解的情況都向聯(lián)合調(diào)查小組說了。李剛承認(rèn)，臧某向記者反映的聯(lián)合調(diào)查小組給臧某說“都是吳起人，低頭不見抬頭見”之類的話存在，他也承認(rèn)不妥。
李剛還向記者表示，《情況說明》里表述臧繼賢和臧某是“叔侄關(guān)系”，寫得不清楚，容易讓人產(chǎn)生歧義。
李剛還向記者承認(rèn)，聯(lián)合調(diào)查小組的調(diào)查不夠深入，只調(diào)查了臧繼賢、臧某和嫌疑人王某的母親高某三人，而沒有找證人梁女士和其他人調(diào)查，從證據(jù)鏈上來說不夠完整，作出的《情況說明》不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
1月12日，嫌疑人王某的母親高某向記者電話反映，在她女兒被抓后，她曾打電話給臧繼賢，此后她就再沒有找過他，更沒有讓他調(diào)解過。她家里經(jīng)濟(jì)條件不好，也沒有錢，三人專案組找她調(diào)查時她也是這么說的，并簽了字按了手印。
1月12日，李剛向記者證實，高某給記者說的跟她向聯(lián)合調(diào)查小組說的情況一致，并有筆錄。
為核實上述情況，記者多次撥打臧繼賢的電話，沒人接聽，發(fā)去短信，直到發(fā)稿時也沒有收到回復(fù)。
跟受害女生家長臧某一樣，高某也對記者說：“我要求把真正出錢委托臧繼賢調(diào)解的人揪出來，把幕后真兇找出來，把所有包庇的人都抓起來，還我孩子的清白。”（記者 任東杰）