審議香港政改報(bào)告是本次人大常委會(huì)重要議程之一。中新社發(fā)
十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議26日上午舉行分組會(huì)議，審議預(yù)算法修正案草案四審稿，審議關(guān)于香港特別行政區(qū)2017年行政長(zhǎng)官及2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法是否需要修改的報(bào)告。張德江委員長(zhǎng)參加審議。
與會(huì)人員認(rèn)為，香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官向全國(guó)人大常委會(huì)提交報(bào)告，依法啟動(dòng)了落實(shí)2017年行政長(zhǎng)官普選的“五步曲”法定程序，符合香港基本法和全國(guó)人大常委會(huì)相關(guān)解釋及決定的規(guī)定；報(bào)告全面反映了香港公眾咨詢的情況，是一個(gè)積極、負(fù)責(zé)、務(wù)實(shí)的報(bào)告。
與會(huì)人員認(rèn)為，2017年行政長(zhǎng)官實(shí)行普選，是2007年12月全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定的明確規(guī)定，也是香港社會(huì)的共同意愿，建議常委會(huì)同意2017年行政長(zhǎng)官的選舉可以實(shí)行由普選產(chǎn)生的辦法。同時(shí)，行政長(zhǎng)官報(bào)告反映出，香港社會(huì)在提名委員會(huì)組成、提名民主程序等一些核心問(wèn)題上爭(zhēng)議較大，一些人甚至提出了明顯違反基本法的主張，偏離基本法規(guī)定的正確軌道。為了促進(jìn)香港社會(huì)凝聚共識(shí)，順利實(shí)現(xiàn)2017年行政長(zhǎng)官普選，建議常委會(huì)行使憲法和香港基本法賦予的憲制權(quán)力，對(duì)行政長(zhǎng)官普選的核心問(wèn)題作出決定。同時(shí)，根據(jù)香港的實(shí)際情況和廣大市民的意見(jiàn)，依法對(duì)2016年立法會(huì)的產(chǎn)生辦法是否修改問(wèn)題作出相應(yīng)的決定。
與會(huì)人員強(qiáng)調(diào)，香港實(shí)行行政長(zhǎng)官普選，是香港民主發(fā)展的歷史性進(jìn)步，是香港特別行政區(qū)政治體制的重大變革，關(guān)系到香港長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定，關(guān)系到國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，必須嚴(yán)格按照基本法，從香港的實(shí)際出發(fā)，審慎、穩(wěn)步推進(jìn)。
□香港政改報(bào)告
提名委員會(huì)組成
香港特區(qū)行政長(zhǎng)官梁振英7月15日向全國(guó)人大常委會(huì)提交的香港政改報(bào)告稱，在行政長(zhǎng)官產(chǎn)生辦法方面，主流意見(jiàn)認(rèn)同基本法第四十五條已明確規(guī)定提名權(quán)只授予提名委員會(huì)，提名委員會(huì)擁有實(shí)質(zhì)提名權(quán)，其提名權(quán)不可被直接或間接地削弱或繞過(guò)。就提名委員會(huì)的組成，報(bào)告表示，較多意見(jiàn)認(rèn)同提名委員會(huì)應(yīng)參照目前的選舉委員會(huì)的組成方式，即有四大界別同比例組成，以達(dá)到廣泛代表性的要求。同時(shí)，也有不少意見(jiàn)認(rèn)為提名委員會(huì)可按比例適當(dāng)增加議席，藉此吸納新的界別分組或提高現(xiàn)有界別分組的代表性。但也有不少意見(jiàn)認(rèn)為，提名委員會(huì)的人數(shù)應(yīng)維持在目前選舉委員會(huì)的委員數(shù)目，即1200人，如需作出增加，也不應(yīng)超過(guò)1600人。
提名程序
報(bào)告指出，2017年行政長(zhǎng)官提名程序有多種不同意見(jiàn)。有意見(jiàn)認(rèn)為提名程序可分為兩個(gè)階段：第一階段先經(jīng)由一定數(shù)目提名委員會(huì)委員推薦參選人，第二階段再由提名委員會(huì)從參選人當(dāng)中提名若干名候選人。有不少意見(jiàn)認(rèn)為參選人須至少獲得一定比例提名委員會(huì)委員的支持才可正式成為候選人，藉以證明該參選人具有提名委員會(huì)內(nèi)跨界別的支持、體現(xiàn)“少數(shù)服從多數(shù)”的民主原則，并符合提名委員會(huì)作為一個(gè)機(jī)構(gòu)作出提名的要求。
候選人數(shù)目
就行政長(zhǎng)官候選人數(shù)目，報(bào)告說(shuō)主要有兩大類意見(jiàn)。一類意見(jiàn)提出為了確保選舉的莊嚴(yán)性及能夠讓選民對(duì)候選人的政綱和理念有充分認(rèn)識(shí)，有需要設(shè)定候選人數(shù)目；另一類意見(jiàn)則認(rèn)為毋須就候選人數(shù)目設(shè)限。在提出需要設(shè)定候選人數(shù)目的意見(jiàn)中，因應(yīng)過(guò)去行政長(zhǎng)官選舉的候選人數(shù)目大致在2至3人，有些意見(jiàn)提議可將候選人數(shù)目定為2至3人；也有部分意見(jiàn)提出其他數(shù)目。
普選方式
就普選行政長(zhǎng)官方式，報(bào)告指有相對(duì)較多意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)舉行兩輪投票，以增加當(dāng)選人的認(rèn)受性；但也有部分意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)只舉行一輪投票，以簡(jiǎn)單多數(shù)制選出行政長(zhǎng)官當(dāng)選人。
□香港政改“五步曲”
根據(jù)基本法及全國(guó)人大常委會(huì)2004年的解釋，要修改香港特區(qū)行政長(zhǎng)官和立法會(huì)的產(chǎn)生辦法，必須依法完成“五步曲”的程序，其中第一步是“由行政長(zhǎng)官向全國(guó)人大常委會(huì)提出報(bào)告，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)決定產(chǎn)生辦法是否需要進(jìn)行修改”。第二步，全國(guó)人大常委會(huì)決定是否可就產(chǎn)生辦法進(jìn)行修改；第三步，如全國(guó)人大常委會(huì)決定可就產(chǎn)生辦法進(jìn)行修改，則特區(qū)政府向立法會(huì)提出修改產(chǎn)生辦法的議案，并經(jīng)全體立法會(huì)議員三分之二多數(shù)通過(guò)；第四步，行政長(zhǎng)官同意經(jīng)立法會(huì)通過(guò)的議案；第五步，行政長(zhǎng)官將有關(guān)法案報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)，由全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)或備案。 據(jù)新華社電
□預(yù)算法
十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議昨天分組審議預(yù)算法修正案草案，在審議過(guò)程中，常委會(huì)組成人員就地方舉債、社保基金、預(yù)算體制等問(wèn)題提出意見(jiàn)和建議。與會(huì)人員表示，草案四審稿充分吸取前幾次審議意見(jiàn)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，順應(yīng)全面深化改革要求，已經(jīng)比較成熟，贊成提請(qǐng)本次會(huì)議表決。
地方債務(wù)地方政府舉債應(yīng)該設(shè)定上限
地方政府舉債是備受社會(huì)廣泛關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。“地方政府債務(wù)如何操作？地方債務(wù)究竟有多少？”全國(guó)人大常委會(huì)委員辜勝阻表示，因?yàn)?0年前的這部法律不列赤字、限制地方政府舉債，地方政府就繞道走，建立融資平臺(tái)去舉債，現(xiàn)在地方政府債務(wù)成為我們經(jīng)濟(jì)、金融風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)非常大的隱患。所以現(xiàn)在要讓地方政府債務(wù)的舉債合法化、規(guī)范化、陽(yáng)光化。
辜勝阻建議需要進(jìn)一步完善立法規(guī)定債務(wù)上限，巴西2000年財(cái)政責(zé)任法就明確規(guī)定“地方政府的債務(wù)余額不能超過(guò)經(jīng)常性財(cái)政收入的120%”，因?yàn)閮斶€要靠財(cái)政收入，有一個(gè)上限，不得超過(guò)120%，超過(guò)上限不可能舉債。
全國(guó)人大常委會(huì)委員董中原也提出，地方政府舉債應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的條件限制。地方政府舉債是非常嚴(yán)肅的問(wèn)題，而且中國(guó)的地方政府現(xiàn)存有大量的債務(wù)，因此，立法中應(yīng)有統(tǒng)籌考慮。在何種條件下可以舉債，需要以列舉的方式予以明確規(guī)定，何種情況下人大可以批準(zhǔn)，也應(yīng)明示，否則地方政府舉債將成為一個(gè)巨大的制度漏洞，帶來(lái)不可控的巨大風(fēng)險(xiǎn)。
辜勝阻還提出，對(duì)于舉債政府不僅要看負(fù)債，還要看資產(chǎn)。“因?yàn)槲覀儑?guó)家大量的債務(wù)不能用來(lái)作福利，而是作基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，那么基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)在債務(wù)的背后有資產(chǎn)，只有公開(kāi)資產(chǎn)和債務(wù)的存量，才能使有財(cái)務(wù)知識(shí)的人士判斷政府財(cái)務(wù)的穩(wěn)健性。”辜勝阻認(rèn)為，現(xiàn)在大量基礎(chǔ)設(shè)施有很多優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，只有通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表才能看出財(cái)務(wù)的穩(wěn)健性，進(jìn)一步使負(fù)債規(guī)范化和陽(yáng)光化。
董中原認(rèn)為，按照草案，在地方政府舉債中，“國(guó)務(wù)院的額度與地方人大的批準(zhǔn)之間是什么關(guān)系”這個(gè)問(wèn)題在法律草案中表述不明確。國(guó)務(wù)院給了額度，地方人大不批準(zhǔn)怎么辦？國(guó)務(wù)院給了額度，地方人大批準(zhǔn)了，但償還不了的責(zé)任如何承擔(dān)？因此，關(guān)于地方政府舉債的問(wèn)題，建議有一個(gè)清晰的思路，目前的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不夠清晰，而且容易產(chǎn)生矛盾。他建議，地方舉債的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，是國(guó)務(wù)院主導(dǎo)，還是地方人大主導(dǎo)，需要進(jìn)一步厘清。
“地方政府舉債的情況下，對(duì)于歷史債務(wù)如何處理，立法中也應(yīng)有所涉及。”董中原認(rèn)為，歷史債務(wù)余額應(yīng)當(dāng)納入新的舉債規(guī)模進(jìn)行管理，已經(jīng)超過(guò)額度的，應(yīng)規(guī)定不能再行舉債。他還提出，草案規(guī)定的地方舉債“只能用于公益性資本支出”，法律含義不明，建議進(jìn)一步明確用途的法律含義。
財(cái)政專戶社保基金不得劃入其他預(yù)算
財(cái)政專戶是財(cái)政部門(mén)在銀行及各類金融機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)的，用于核算和反映政府非稅收入以及其他需要專庫(kù)管理的財(cái)政專款賬戶。它包括了預(yù)算外資金的財(cái)政專戶，也包括社會(huì)保障資金專戶等財(cái)政性的資金專戶。
王明雯委員表示，目前，財(cái)政專戶很多，資金數(shù)量、流向、利息都不清楚，無(wú)法監(jiān)管，資金的安全性難以保證，建議加強(qiáng)財(cái)政專戶的監(jiān)管。王明雯提到，據(jù)了解近年來(lái)因財(cái)政專戶而發(fā)生的案件不少，存在專戶資金被貪污、挪用的情況。
所以，為了保證資金的安全，同時(shí)落實(shí)這次預(yù)算法確立的政府全部收入納入國(guó)庫(kù)，并實(shí)行國(guó)庫(kù)集中收付管理的相關(guān)內(nèi)容，最好能取消財(cái)政專戶，實(shí)行國(guó)庫(kù)單一賬戶管理，以保證資金的集中化管理和有效的監(jiān)管。如果目前條件不成熟，建議增加相關(guān)規(guī)定，以加強(qiáng)財(cái)政專戶的監(jiān)督。
董中原委員則提出，社保基金的資金來(lái)源大部分是社保繳款，該款項(xiàng)在法律上是一種特殊資金，屬于基金性質(zhì)，專款專用。所以在預(yù)算法中，其他的預(yù)算款可以撥付進(jìn)入社保基金，但一旦進(jìn)入社保基金就不能從基金中挪用，且社保基金的款項(xiàng)不得劃入其他預(yù)算。這個(gè)原則應(yīng)當(dāng)在預(yù)算法中予以明確。
另外，他提到，社保基金盡管具有獨(dú)立性，但是公共財(cái)政應(yīng)當(dāng)對(duì)社保基金的支付能力給予背書(shū)。建議預(yù)算法中明確規(guī)定在何種情況下，公共財(cái)政的資金會(huì)劃撥進(jìn)入社保基金。