劉吉強的姐姐劉麗霞手持弟弟當年的照片。劉吉強在給家人的書信中多次要求申冤，家人為此奔走了16年。京華時報記者 李顯峰攝
劉吉強手寫的控告材料，其中詳述了警方刑訊過程。
34歲的劉吉強走進公安局，滯留7天7夜。這7天扭轉(zhuǎn)了他的命運。此后16年，貫穿他生活的主要事件是：鳴冤。
1998年2月，吉林省吉林市發(fā)生一樁兇殺案。案發(fā)后，劉吉強被傳喚，在公安局失去人身自由的7天時間里，他供述了殺害女性朋友郭紅宇的詳細過程，但進看守所后，劉吉強即翻供，并控告警方刑訊逼供，所有殺人供詞全是毒打所致。
該案經(jīng)歷一次發(fā)回重審，多次撤訴后再起訴，吉林市中院一審判處劉吉強死緩。上訴之后，吉林省高院原副院長馮守理為其無罪辯護，但未能扭轉(zhuǎn)死緩定局。該案基本憑劉吉強口供定罪，沒有物證，也無直接人證。看守所退休管教亦證實，劉吉強入所時，包括隱私部位在內(nèi)全身遍布電擊傷。
招供
“經(jīng)過七晝夜奮戰(zhàn)的船營警方，一舉破獲了發(fā)生在情人節(jié)里的兇殺案……”
郭紅宇的死，從一開始就蒙上“情殺”的影子。她出事那天是1998年2月14日，情人節(jié)。
郭家位于吉林市船營區(qū)華南胡同某居民樓3層。勘查筆錄顯示：郭宅面積約90平米，南北朝向，戶門朝西。進門之后，有一條走廊引向方廳，走廊左側(cè)依次是衛(wèi)生間和廚房，西南為郭紅宇父親的辦公室，東南為郭父郭母房間，東北是郭紅宇房間。
郭紅宇那年27歲，未婚，個體戶。
當年2月15日早7時左右，郭家樓下住戶康某發(fā)現(xiàn)，屋頂一直滴血水。聯(lián)想到14日傍晚樓上有打斗動靜，康某立即報警。警察之后發(fā)現(xiàn)，郭紅宇躺在郭父辦公室門的南側(cè)。
勘查筆錄記載：警方到達現(xiàn)場時間為7時20分。現(xiàn)場沙發(fā)和床上有大量血跡，地上有一把菜刀，刀上有少量血跡和明顯被水沖過的痕跡。兩張辦公桌部分抽屜被打開。發(fā)現(xiàn)一褐色皮包，經(jīng)核實，內(nèi)裝一臺BP機丟失。經(jīng)法醫(yī)鑒定，郭紅宇系被砍傷頭部后窒息死亡。
當年2月26日，警方通訊員就此在吉林市《江城晚報》刊發(fā)一則400多字的消息——《賣藥青春女魂斷情人節(jié)》。
該文寫道：“2月22日，經(jīng)過七晝夜奮戰(zhàn)的船營警方，一舉破獲了發(fā)生在情人節(jié)里的兇殺案，將犯罪嫌疑人劉吉強抓獲。”
“劉吉強于2月22日供認：2月14日是情人節(jié)，他在白天幾次傳呼前女友郭紅宇出來敘舊，郭都沒有答應。下午五點多鐘，郭給劉來了個電話，兩人商定在劉家樓下門口見面。后，劉、郭兩人來到郭家。談話中，劉對郭冷嘲熱諷，并質(zhì)問她白天跟誰在一起。爭吵中，郭又接到別人打來的電話，并答應兩個小時后前去會面。劉見狀怒從心頭起，與郭激烈爭吵，繼而廝打。失去理智的劉吉強竄到郭家廚房操起菜刀沖入室內(nèi)，照郭的頭部、面部連砍數(shù)刀，將郭當場砍死。”
判決書顯示，警方證據(jù)鏈主要由13組證據(jù)形成。包括：劉吉強口供，劉吉強手機通訊記錄，5個與劉或郭有聯(lián)系的人的證言，郭家樓下住戶證言，劉麗霞證言，劉吉龍證言，辦案刑警邱斌證言，法醫(yī)鑒定結(jié)果、現(xiàn)場勘查筆錄。
上述證據(jù)顯示，沒有任何人目擊劉吉強到過現(xiàn)場，現(xiàn)場也沒有提取到劉吉強的指紋、DNA等直接物證。
證據(jù)鏈全憑口供維系。警方認為，郭紅宇死亡時間在17時44分至18時左右，其間劉吉強說不清自己動向。
翻供
“從離開警隊開始，我就敢講真話了。”
按法定程序，警方刑拘犯罪嫌疑人后應及時通知家屬，但劉家一直不知情。
“以為他失蹤了。”劉吉強的姐姐劉麗霞說，當年2月21日，她到劉吉強住處遇到警察，隨后去了船營公安分局，被告知“人暫時回不去，周一再來”。
23日一早，劉麗霞趕到分局，走到二樓半樓梯，看到劉吉強被一群便衣?lián)碇聵恰！笆帜_都戴著鐐銬，精神恍惚，臉上青一塊紫一塊，目光呆滯。”
劉麗霞大吼：“憑什么抓人。刑訊逼供不好使，你得憑證據(jù)。”她沖劉吉強喊：“你不要糊涂！他們一點證據(jù)也沒有。”
當天，劉吉強被送入吉林市第三看守所。從這天起，他開始翻供。卷宗顯示，劉吉強2月16日做的是無罪供述，17日至22日5次有罪供述，23日之后，均為無罪供述。
劉吉強為何會翻供？警方認為，是劉麗霞那番話影響的。申訴材料中，劉吉強則歸結(jié)于擺脫了辦案人員。
“2月23日，當攝像機對準我時，我以為面對公眾的機會到了，我要說真話了，我對著鏡頭說：‘我沒殺人，人不是我殺的’……下午被送到山下看守所（吉林市第三看守所），從離開警隊開始，我就敢講真話了。”
2月27日，劉吉強被批捕，從第三看守所轉(zhuǎn)入第一看守所。
面對吉林市檢察院提審，劉吉強說，以前交代的都不對，所有細節(jié)都是警方誘供，他不知道郭是怎么死的。郭與他也不是情侶，他當時追求的是市郵電局審計科職員張麗（化名），正處對象，沒完全確立戀愛關系。
檢察院訊問筆錄顯示，劉吉強稱當天早上打電話約張麗玩，對方答復要陪父母上街。失望之下他就傳郭紅宇（BP機傳呼），郭當時稱有事不便電話。下午5點半，郭紅宇回電話，雙方約定在劉家見面，但劉在家沒等到郭，“后來張麗約我，就和張麗出去玩了”。
劉吉強說，1994年，他和郭紅宇相處時，去過幾次郭家，最后一次去，是1998年春節(jié)前夕。
問到為何翻供，劉吉強回答：“都是公安機關引供逼供出來的。你們看，我身上現(xiàn)在還有傷。”
訊問筆錄記載了當時場景：
“（看，左手腕上有傷）”“給我上大掛，緊銬子，用電棍打我。上腳鐐子。”
“你在公安機關說的那么細，是怎么回事？”
“有個白頭發(fā)姓于的老頭，一步步引誘我。說的不對就不記，說的符合他的要求就記。我真冤。”
1998年11月，劉吉強被提起公訴。次年1月，吉林市中院認為證據(jù)不足，建議撤訴。1999年11月，檢方再次提起公訴。
控告
“他們用電棍著重擊打我的腋窩……兩肋頸椎等敏感部位。他們還將水灑在我兩腿之間，再用電棍擊打。”
看守所外，劉家一直在控告警方刑訊逼供。劉吉強父母都是銀行退休職工，4個子女中，劉麗霞是老大，劉吉強是老四，老三劉吉龍在銀行上班，老二劉吉豐在深圳的港企工作。劉吉豐寄出一封上訪信，后來轉(zhuǎn)到吉林省委。
1999年3月，上訪信轉(zhuǎn)到吉林市委。市政法委組成調(diào)查組了解情況。
當年3月26日，劉吉強寫了一份控告材料，講述其在警局7天7夜的遭遇。
劉吉強稱，1998年2月16日晚，他從家中被帶到船營公安分局，做了第一份筆錄，18日晚被帶到樓上。
“屋里坐著很多警察。
一個較瘦的警察讓我蹲在他面前，后來有人稱他于隊長。他一邊辱罵我，一邊用腳背踢我的臉。”
“他們給我戴上腳鐐，把我?guī)У蕉恰Ｒ粋€警察對我說：‘你還等48小時放你哪，別做夢了。’另一個警察說：‘要像整狗一樣整你。’”
隨后，他雙手被手銬吊掛在一根鐵管做的橫梁上，辦案人員對他拳打腳踢。
“于隊長在我背后往我腰部、背部連擊數(shù)十拳，還在我面前飛起一腳，猛踢我心口部位。接著，用電棍擊打我身體各部位。”
“他們輪流打我，換班睡覺，一直打到天亮。我的褲子被打掉了，一直赤裸著下身吊在那里……早上一上班又繼續(xù)打我直到下午。我被打得死去活來，生不如死……”
劉吉強稱，這種情況下，他被迫承認殺人，但細節(jié)只能憑想象，說用隨身帶的水果刀捅的，用煙灰缸砸的。
辦案人員接著打。
“他們用電棍著重擊打我的腋窩……兩肋頸椎等敏感部位，他們還將水灑在我兩腿之間，再用電棍擊打。我被打得痛不欲生，小便失禁。”
“于隊長對我說：你怎么能說用自己的水果刀捅的呢，那不成了預謀殺人了嗎，不是她拿菜刀砍的你，然后你奪下刀砍的她嗎，你要說情節(jié)。”
“我才知道郭是被人用菜刀殺害的。以后的筆錄口供我都按著這個細節(jié)說……后來又有一位頭發(fā)花白市局姓于的警察，他誘供我砍了幾刀，砍在哪，割沒割眼睛、耳朵。他問什么我就承認什么，他見我說得不對或回答不上就離開了，別的警察就開始打我。這樣反復多次，連續(xù)幾天，反復折磨我取筆錄。”
調(diào)查組并沒有取走材料。劉麗霞說，后來律師會見捎回材料，她將原件送交市政法委一名領導，領導說：調(diào)查組已撤。
政法委沒有對劉家作出書面答復，但調(diào)查結(jié)論后來多次寫入判決書。
死緩
劉吉強一案目前定格于死緩。辯護人回憶，重審開庭時，法官問劉吉強是否收到起訴書，劉吉強說：沒收到。庭上一度尷尬。
經(jīng)開庭審理，1999年12月8日，吉林市中院一審判處劉吉強死刑，緩期兩年執(zhí)行。劉吉強提出上訴。
2000年3月7日，吉林省高院撤銷原判，認為此案“事實不清，證據(jù)不足”，發(fā)回重審，并提出4個疑點。
“一、劉吉強曾供述將被害人BP機通訊錄拿走，并將作案時所穿的羊毛衫（有血）扔掉，BP機賣掉，公安機關只出具說明無法查找，但沒有查找的工作情況記載。二、劉吉強曾供述和郭乘一輛紅色夏利車到郭家，此車是否查找。三、逼供和有傷問題，只有吉林市政法委調(diào)查組對此問題作出否定，卷宗沒有調(diào)查情況筆錄和對三名人犯的證言復查筆錄。四、劉曾供述掐過郭頸部，應鑒定頸部是否有掐痕。”
在省高院問題基礎上，市中院向檢察院補充了兩個問題，并先后兩次發(fā)函建議撤訴。2002年6月10日，吉林市檢察院再次提起公訴。
這次重審，劉吉強有兩位辯護人，新聘請的楊玉波，系吉林省檢察院公訴二處已退休的處級干部。
楊玉波說，這次起訴，公訴方?jīng)]有新證據(jù)，要求查清的6個疑點，警方僅以“無法查找”“不屬我局偵查范圍”等理由出具說明。
楊玉波回憶，第一次開庭，審判長問，是否收到起訴書？劉吉強說沒收到。庭上一度尷尬，庭下一片嘩然。審判長轉(zhuǎn)首與兩名審判員耳語，決定休庭，擇日再審。
“再審下去就違法了，”楊玉波說，“法院根本沒把審案當回事。根據(jù)刑訴法規(guī)定，法院應當在開庭十日以前向被告人送達起訴書。結(jié)果開庭了，被告人連起訴書都沒看到，這不是笑話嗎？”
經(jīng)審理，2002年11月25日，吉林市中院作出一審判決，結(jié)果又是死緩。判決書顯示，公訴方展示的13組證據(jù)，被法院采信。
判決書稱：公安機關在偵查過程中程序違法的問題，相關機關已對此事予以處理，本案不再涉及。關于公安局機關刑訊逼供質(zhì)疑，吉林市政法委專門對此進行過調(diào)查，得出辦案單位對其無刑訊逼供行為的結(jié)論。
判決下達后，辯護人調(diào)閱卷宗，發(fā)現(xiàn)政法委早在1999年4月26日就對劉吉豐上訪信得出無刑訊逼供的調(diào)查報告，并提交給法院。
劉吉強不服，再次上訴。2003年3月13日，吉林省高院在書面審理后作出終審裁定，維持原判。判決書中，再次引用吉林市政法委調(diào)查結(jié)論。
2003年8月4日，劉吉強向最高法院申訴，但被駁回，申請再審亦無結(jié)果。至此，他目前的命運定格于死緩。
硬傷
辯護人認為，通過一名辦案民警寫的材料可推斷，劉吉強2月17日和18日的有罪口供是后來補的。
劉吉強究竟有無作案時間？指控其殺人的證據(jù)鏈是否確鑿？
前后多份判決書顯示，法院查明的事實，與公訴方起訴的內(nèi)容完全一致：“劉吉強于2月14日下午5時30分許，到其女友被害人郭紅宇家。二人因瑣事發(fā)生爭吵，繼而廝打，劉頓生殺人之念，持菜刀照郭頭頂部連砍數(shù)刀。接著，劉又用手掐郭的頸部，用電線勒住郭的脖子，用菜刀割破郭的雙眼，當即將郭殺死。作案后，劉從郭的皮包內(nèi)拿走BP機一部、人民幣200元及通訊本一個，用水沖洗破壞現(xiàn)場后逃離。”
據(jù)法醫(yī)鑒定，郭死亡時間是2月14日20時左右，而判決書采信郭家樓下住戶證言認為，死亡時間在當天17時44分左右。
劉的辯護人稱，不管是作案時間還是作案細節(jié)，證據(jù)鏈存多處硬傷。京華時報記者梳理卷宗發(fā)現(xiàn)，此案證據(jù)確有多處疑點難以解釋。
首先，直接證人沒有人能證明劉吉強事發(fā)時在郭家出現(xiàn)過，現(xiàn)場勘查筆錄中，也沒有記載發(fā)現(xiàn)毛發(fā)、血液、指紋等直接物證，卷宗里面也沒有出現(xiàn)過指紋或DNA比對鑒定。
當天19時左右，劉吉強與張麗見面，18點50分用手機傳過張麗，18點21分也傳過郭紅宇，但手機卻無傳呼記錄。劉吉強的辯護人認為，18點21分那次，劉吉強應該是用家里的座機傳的，符合其無罪口供所述。
郭家居民樓，西行300米為琿春街，南行500米為解放大路，北行300米為光華路，東行500米為南京街。
辯護人曾多次模擬推演，最終得出劉吉強沒有作案時間的結(jié)論：“從18點10分到劉吉強在家打電話的18點21分，只有11分鐘。劉家和郭家相距2公里多，如果劉吉強殺人后，用盆接水沖洗現(xiàn)場，擦被害人臉及床、墻、門、沙發(fā)等血跡，然后翻動辦公桌抽屜，閉燈，下樓，走300到500米到主干道打出租車回自己家，再上樓開門，拿起電話，最快也要20分鐘，不可能是11分鐘完成上述一系列動作。”
現(xiàn)場勘查筆錄記載，案發(fā)及被害人死亡地點在西南室郭父辦公室，而劉供述作案地點是在東北室郭紅宇房間。
郭家只有一部座機電話。勘查筆錄記載，電話在辦公桌上，而劉供述，郭當時在自己房間打電話。
此外，劉吉強被認為是郭紅宇的男朋友，但郭紅宇母親和郭的另一朋友及于某輝的父親均證實，于某輝和郭紅宇當時正處對象。案發(fā)后，公安機關始終未找到于某輝。
有的證據(jù)則指向警方偽造口供。
案卷中，辦案刑警邱斌當年2月20日寫的《工作所見》稱：2月18日下午，他被領導指派看押劉吉強，“在與劉閑談時，劉突然問我，聽說人被殺后，公安局能從死者眼內(nèi)獲取兇手的影像？我馬上聯(lián)想到郭紅宇死后，尸體雙眼被銳器破壞這一特殊細節(jié)，意識到劉在向我刺探案情，就對劉說：我當警察之前，都不知道有這樣的技術手段。劉又問我：這個技術手段，吉林市公安局能做不？我就騙劉說：吉林市做不了，得拿到省廳才能做！劉又說：那趕快到省里做吧，兇手的影像出來就知道不是我了。我馬上將這一情況向領導做了匯報。”
劉吉強所說與邱斌所述不符。他稱，邱斌誘導他說“郭死的挺慘，眼睛還睜著”，所以他才問，能否從眼中所留影像查找兇手。
卷宗顯示，邱斌所稱的對話時間是2月18日下午，而在2月17日和2月18日（12時55分到16時整）的兩份訊問筆錄，劉吉強已兩次完整供述作案經(jīng)過，包括砍傷郭的眼睛的細節(jié)。而警方的通訊稿，則稱“經(jīng)過七晝夜奮戰(zhàn)，劉吉強于2月22日供認”。
“如果兩份筆錄真實，邱斌就不可能有上述證言，也不會將審訊說成是閑談。”楊玉波指出，只有一種可能，兩份口供是刑訊逼供后補做的，是假的，“劉不知道郭是如何被害的，他希望通過偵查手段抓捕真兇，洗清自己。”
楊玉波分析：“如果真是劉吉強干的，作案手段如此殘忍，在當時的司法環(huán)境下，根本就不可能留活口。”
鳴冤
終審時，吉林省高院原副院長馮守理介入成為劉吉強的辯護人。資深法官和資深公訴人聯(lián)手辯護，但未能改變死緩的裁定。
此案終審，吉林省高院書面審理。已退休的省高院原副院長馮守理，和楊玉波聯(lián)手辯護。一個是資深法官，一個是資深公訴人，兩人反復推敲后達成共識：劉吉強不是兇手。
“我問老馮，叫得準不？他說，叫得準。”楊玉波說，結(jié)果判決出來，維持死緩，馮守理也大跌眼鏡。
今年2月16日，劉麗霞再次向吉林省高院和吉林省檢察院提交再審申請書。此時距劉吉強走進公安局，已整整16年。
再審理由其中一點是：政法委的調(diào)查報告未經(jīng)法庭質(zhì)證，卻先后被一審和終審判決引用，程序違法。此外，從辯護角度講，這是新證據(jù)。
事實上，翻出政法委當年的調(diào)查報告可看出，警方7天7夜審訊劉吉強時，多次違反辦案程序。
調(diào)查組查明，2月18日，船營分局對劉吉強辦理刑事拘留強制措施手續(xù)，但23日才將其送往看守所。為規(guī)避程序違法，辦案人員還偽造說明稱：“經(jīng)市局于景敏副局長、分局魏鐵連局長批準，將劉吉強于2月18日提回船營刑警隊審查。”
調(diào)查結(jié)論稱：“將其羈押在分局的做法不妥”，同時認定所謂局長批準的說明“沒有堅持實事求是，是錯誤的。”
此外，調(diào)查報告并沒有深入核查逼供問題，其結(jié)論稱：“經(jīng)查，市區(qū)兩級辦案人員及領導，均否認對其有刑訊逼供行為。兩級檢察員也無此行為。調(diào)查組咨詢法醫(yī)，法醫(yī)認為，時隔一年之久，已沒有檢驗的必要……總之，經(jīng)查沒有發(fā)現(xiàn)有引供，誘供的證據(jù)，卷中也看不出跡象。”
劉麗霞一直在找吉林市政法委，請求重新調(diào)查。今年8月1日，她到政法委找書記，秘書稱，會轉(zhuǎn)告領導。記者聯(lián)系采訪，秘書讓找宣傳部。劉麗霞說，政法委一位副書記去年曾答復：以前的事管不了，請示過，不同意重新調(diào)查。
另據(jù)了解，省高院終審此案的法官宋翔，因違法獲罪，目前在監(jiān)獄服刑。一審法官馮其勝，目前擔任吉林市中院副院長。吉林市中院宣教處主任說，采訪要經(jīng)過院領導和省高院批準。記者留下名片，截至發(fā)稿無回音。
劉吉強當時在吉林市第一看守所的管教是王仲，目前已經(jīng)退休。接受京華時報記者采訪時，王仲說，劉吉強于當年2月27日進所，28日早上做檢查，發(fā)現(xiàn)他身上遍布點狀燒燙傷，“燒煳點很細，跟煙燙的一樣，但沒那么大，比針扎的大點。隱私部位、腋下，基本全身都有，都連成片狀了。當時我都做了記錄。”
王仲稱，他能辨別出，這就是電擊傷，“（刑訊逼供）不是有嫌疑，就是有。”
劉吉強點名的兩名于姓警察，一個是于永平，時任船營分局刑警大隊重案中隊中隊長，后調(diào)任吉林市公安局刑警支隊，已退休；一個是于正和（音），當時是市公安局返聘專家，已去世。
記者打通于永平電話，問到當年有無逼供誘供，他在電話中答：“這怎么可能呢？”問及其他辦案人，于說：“我所知道的沒有。”
問到電擊傷如何解釋？于永平答，主要審訊人不是他，而是市局審訊專家于正和。“我基本都沒參與。我不可能對他有刑訊逼供的行為，這么多年怎么辦案我還不知道嗎？這是不可能的。”
劉吉強至今在吉林監(jiān)獄服刑。7月25日，他在獄中度過50歲生日，劉麗霞說他“頭發(fā)白了一半，禿得更多。”
劉家把翻案希望寄托在啟動再審上。去年5月，劉吉強再次遞交申訴書。駐監(jiān)檢察官將申訴轉(zhuǎn)交給吉林市城西地區(qū)檢察院，一名副檢察長在獄中接見了他。兩個月后，該院將劉的申訴書和卷宗轉(zhuǎn)給吉林省高院。
“這個案子證據(jù)確實不是太好。”該院控申處案件審理科科長于丹對京華時報記者說，類似申訴書，檢察院“不是所有案件都轉(zhuǎn)。不是有問題，我們不會轉(zhuǎn)。”
經(jīng)查，去年8月13日，吉林省高院立案一庭收到申訴材料，但至今已整整一年，再審程序是否啟動，吉林省高院仍未答復。
（記者 李顯峰 實習記者 蔣錦桐）