核心提示|車(chē)進(jìn)小區(qū)要收費(fèi)，價(jià)格還挺貴。昨日，家住鄭州商都路一小區(qū)居民反映，幾天前，他們小區(qū)物業(yè)為逼迫業(yè)主買(mǎi)停車(chē)位，實(shí)施一則“新政”：沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)車(chē)位車(chē)輛進(jìn)入小區(qū)需交費(fèi)，每小時(shí)20元。照此，停車(chē)一夜停車(chē)費(fèi)可達(dá)200元，堪比“吃罰單”。根據(jù)《鄭州市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，物業(yè)無(wú)權(quán)在未經(jīng)業(yè)主同意的情況下，針對(duì)停在小區(qū)公共路面的車(chē)輛收取停車(chē)費(fèi)。物業(yè)表示，只是出于安全考慮，為了阻止地面停車(chē)而已。
【業(yè)主】車(chē)停小區(qū)，每小時(shí)收費(fèi)20元
“來(lái)，領(lǐng)卡，出門(mén)交費(fèi)。”見(jiàn)有車(chē)輛進(jìn)門(mén)，小區(qū)物業(yè)保安交待說(shuō)，“兩小時(shí)內(nèi)出來(lái)不要錢(qián)，超過(guò)兩小時(shí)，每半小時(shí)10塊錢(qián)。”
“那不就是一小時(shí)20塊錢(qián)嗎？”車(chē)內(nèi)傳來(lái)聲音，“這也太貴了，憑啥收這么貴？”
“一點(diǎn)也不貴。”保安沉著臉，并不怎么解釋。車(chē)主領(lǐng)到卡，將車(chē)開(kāi)進(jìn)小區(qū)掉頭就出來(lái)了。
該小區(qū)位于鄭州商都路上，屬于中牟縣城區(qū)。據(jù)小區(qū)業(yè)主反映，就在一周前，小區(qū)突然實(shí)行一個(gè)出入政策，沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)地下停車(chē)位的車(chē)輛進(jìn)入小區(qū)實(shí)行計(jì)時(shí)收費(fèi)，兩小時(shí)內(nèi)免費(fèi)，超過(guò)兩個(gè)小時(shí)，每小時(shí)20元，不論白天夜晚。
“新政”出臺(tái)后，業(yè)主們炸了鍋。
“我們還敢回家嗎？過(guò)個(gè)夜就兩百了！”有業(yè)主說(shuō)，此前，沒(méi)有買(mǎi)停車(chē)位也可以進(jìn)入小區(qū)，找個(gè)空地兒停車(chē)，而現(xiàn)在在自己小區(qū)停車(chē)過(guò)夜的花費(fèi)，相當(dāng)于一次違章停車(chē)的罰款，根本吃不消。
業(yè)主介紹說(shuō)，對(duì)于“新政”，業(yè)主們意見(jiàn)很大，為了防止出現(xiàn)意外，小區(qū)保安數(shù)量從此前的6名，突然擴(kuò)招到30多人。“新政”執(zhí)行第一天，小區(qū)保安手持警棍在小區(qū)門(mén)口戒備，防止有業(yè)主“鬧事”。
收費(fèi)措施實(shí)施后，大部分業(yè)主只能將車(chē)輛停在小區(qū)大門(mén)口附近，閑時(shí)，尚能找到位子停車(chē)，到了晚上，小區(qū)近千輛汽車(chē)不僅塞滿(mǎn)了小區(qū)門(mén)前的道路，還在商都路南側(cè)停了一條超一公里的汽車(chē)長(zhǎng)龍。
昨日正是周日，小區(qū)門(mén)前一條約三百米的道路密密麻麻停滿(mǎn)了車(chē)。一位業(yè)主介紹說(shuō)，這還是松的，到晚上八點(diǎn)左右，得好一會(huì)兒折騰才能進(jìn)去小區(qū)，因?yàn)槭召M(fèi)太貴，大家都不進(jìn)小區(qū)，把路都堵了。
【物業(yè)】收費(fèi)是為了阻止業(yè)主地面停車(chē)
對(duì)于業(yè)主的不滿(mǎn)，小區(qū)一名保安似乎并不在意，“不買(mǎi)停車(chē)位，就得交費(fèi)”。
“憑啥交費(fèi)？”有業(yè)主問(wèn)。
“這個(gè)，你去問(wèn)物業(yè)。”保安推脫說(shuō)。據(jù)了解，小區(qū)目前交房有13棟樓，還有其他樓棟沒(méi)有交付，地下車(chē)位約有一千個(gè)。記者在小區(qū)地下停車(chē)庫(kù)看到，大部分車(chē)位處于閑置狀態(tài)。業(yè)主李先生表示，今年十月份，停車(chē)位交付使用時(shí)，售價(jià)四五萬(wàn)，但一個(gè)月之后漲至10萬(wàn)，現(xiàn)在已經(jīng)漲到12萬(wàn)左右。李先生說(shuō)，在一個(gè)縣城，這個(gè)價(jià)格著實(shí)太高，導(dǎo)致剩余的車(chē)位也少人問(wèn)津。也正是因?yàn)檫@樣，物業(yè)才以高停車(chē)費(fèi)的手段，逼迫其他業(yè)主購(gòu)買(mǎi)停車(chē)位。
李先生的猜測(cè)獲得了很多業(yè)主的贊同。昨日上午，記者來(lái)到小區(qū)物業(yè)公司辦公室。對(duì)于收費(fèi)緣由，一名工作人員稱(chēng)，小區(qū)停車(chē)位都在地下，地上沒(méi)有規(guī)劃停車(chē)位，此前，很多業(yè)主將車(chē)停在小區(qū)地上，對(duì)其他業(yè)主來(lái)說(shuō)不安全，所以通過(guò)收費(fèi)的方法來(lái)阻止業(yè)主在地面停車(chē)。但這一說(shuō)法遭到業(yè)主的駁斥。
“那為什么不干脆不讓沒(méi)買(mǎi)車(chē)位的進(jìn)去，還收這么貴？”有業(yè)主質(zhì)問(wèn)。
對(duì)于這一質(zhì)疑，物業(yè)工作人員并未正面回應(yīng)。有業(yè)主要求物業(yè)拿出政府部門(mén)的收費(fèi)許可和依據(jù)，工作人員稱(chēng)，“領(lǐng)導(dǎo)不在”，她不清楚。
小區(qū)業(yè)主表示，他們的小區(qū)尚未完全交房，還沒(méi)有成立業(yè)主委員會(huì)，物業(yè)如此收費(fèi)根本沒(méi)有征求業(yè)主們的意見(jiàn)。
【疑問(wèn)】高額停車(chē)費(fèi)，物業(yè)有權(quán)收嗎？
2014年出臺(tái)的《鄭州市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》中明確規(guī)定：在全體業(yè)主共有道路或者其他共用場(chǎng)地停放機(jī)動(dòng)車(chē)輛的，是否交納停車(chē)服務(wù)費(fèi)，收取的停車(chē)服務(wù)費(fèi)如何使用，應(yīng)當(dāng)經(jīng)業(yè)主大會(huì)或物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)專(zhuān)有部分占建筑總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。
根據(jù)這一規(guī)定，物業(yè)無(wú)權(quán)在未經(jīng)業(yè)主同意的情況下，針對(duì)停在小區(qū)公共路面的車(chē)輛收取停車(chē)費(fèi)。
其實(shí)關(guān)于停車(chē)位權(quán)益歸屬爭(zhēng)執(zhí)由來(lái)已久，河南銀基律師事務(wù)所律師陳盼盼介紹說(shuō)，根據(jù)《物權(quán)法》等法律規(guī)定，停車(chē)位的權(quán)屬大致分為四類(lèi)。第一類(lèi)是開(kāi)發(fā)商在規(guī)劃區(qū)內(nèi)建設(shè)的停車(chē)位、停車(chē)場(chǎng)和地下車(chē)庫(kù)等，產(chǎn)權(quán)歸開(kāi)發(fā)商，由開(kāi)發(fā)商支配。第二類(lèi)是人防工程地下車(chē)位，投資者享有使用管理的權(quán)利，而沒(méi)有產(chǎn)權(quán)。如果小區(qū)人防工程停車(chē)位由開(kāi)發(fā)商投資，則由開(kāi)發(fā)商來(lái)使用和管理，可以出租出售，如果開(kāi)發(fā)商將成本分?jǐn)偟缴唐贩恐校瑒t歸業(yè)主共同使用。第三類(lèi)為占用公共綠地和公共場(chǎng)所建設(shè)的車(chē)位，歸全體業(yè)主共同所有，如何使用和收益用途由業(yè)主決定。除此三類(lèi)，還有一些個(gè)人購(gòu)買(mǎi)車(chē)位、不計(jì)入公攤面積而沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證書(shū)的車(chē)位等情況，需根據(jù)合同約定來(lái)劃分權(quán)屬和收益。
對(duì)于小區(qū)收取高額停車(chē)費(fèi)，河南春屹律師事務(wù)所律師張少春認(rèn)為，作為業(yè)主們共有的地面綠地、樓宇間空地以及廣場(chǎng)等地方，物業(yè)對(duì)車(chē)輛是無(wú)權(quán)收費(fèi)的。如此昂貴的停車(chē)費(fèi)明顯不合理。并且，不管收費(fèi)多少，物業(yè)公司必須經(jīng)過(guò)業(yè)主授權(quán)委托之后，才能收費(fèi)。該收益也歸全體業(yè)主共有。如果業(yè)委會(huì)或全體業(yè)主不同意收取，物業(yè)就無(wú)權(quán)收取。
張少春表示，對(duì)于物業(yè)這一做法，業(yè)主們可以向物價(jià)局和房管局投訴，并組建業(yè)主委員會(huì)，由業(yè)主委員會(huì)“罷免”這家物業(yè)公司。