學(xué)生在教室不堪同學(xué)侮辱，跳樓尋短見致殘；同學(xué)一起游泳，一學(xué)生溺亡后，其余7同學(xué)竟隱匿同學(xué)遇害信息……在六一兒童節(jié)來臨之際，省高院5月30日向社會(huì)公布10個(gè)未成年人受侵害案例。強(qiáng)調(diào)法院將通過法律保護(hù)婦女兒童合法權(quán)益，下一步，省高院將加強(qiáng)與省婦聯(lián)、省公安廳、省檢察院的溝通和合作，建立家庭暴力告誡制度，加快推進(jìn)反對(duì)家庭暴力工作的法治化進(jìn)程。
在公布的案例中，同學(xué)溺亡，7學(xué)生隱匿消息擔(dān)責(zé)引人關(guān)注，案例顯示，閆某等7人與劉某之子均系未成年人。2013年8月9日中午，8人相約結(jié)伴到位于焦作的沁河游泳。劉某之子不慎沉入水底。當(dāng)時(shí)，閆某等人帶有手機(jī)，但害怕劉某讓賠錢，又擔(dān)心挨打，就商量不報(bào)警，并隱瞞一起到沁河游泳、劉某之子溺水死亡的事實(shí)。當(dāng)晚及第二天早上，劉某到閆某等人家中尋找其子，閆某等人都未告知實(shí)情。后其老師張某在沁河巡視時(shí)，發(fā)現(xiàn)劉某之子尸體。經(jīng)查，劉某之子符合意外死亡，不屬刑事案件。
對(duì)此，法院在審理這起案件中表示，限制民事行為能力的人，可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，閆某等人在劉某之子溺水后，在有通訊設(shè)備的情況下未及時(shí)向外求救或報(bào)警，反而共同協(xié)商，隱瞞結(jié)伴到沁河游泳及劉某之子溺水死亡的事實(shí)。
雖然該行為不是造成劉某之子死亡的直接原因，但有違“珍愛生命、誠實(shí)守信”的基本道德，焦作中院判決閆某等7人的監(jiān)護(hù)人分別支付劉某1萬元補(bǔ)償金。
針對(duì)校園暴力的不時(shí)發(fā)生，省高院還公布了另外一起案例，黨某、石某等人均為洛陽某中學(xué)七年級(jí)（5）班同班同學(xué)。2013年6月27日下午1時(shí)30分許，該班班主任讓學(xué)生在教室午休。班主任離開教室后，石某等3名學(xué)生共同對(duì)黨某實(shí)施了侮辱、輕微暴力、辱罵等行為。導(dǎo)致黨某從位于三樓的教室窗戶跳下受傷，經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為8級(jí)。
對(duì)此，法院一審判決石某等3人分別對(duì)黨某承擔(dān)5%、30%、40%的民事賠償責(zé)任，因該3人均系未成年人，由其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行賠償。洛陽某中學(xué)對(duì)未成年學(xué)生沒有充分履行教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，承擔(dān)20％的責(zé)任；黨某在受到不法侵害時(shí)沒有及時(shí)向老師和學(xué)校報(bào)告，反而選擇自傷，自擔(dān)5％的責(zé)任。洛陽市中院二審維持原判。
此案是校園暴力導(dǎo)致嚴(yán)重后果的典型案例。家長應(yīng)經(jīng)常主動(dòng)配合學(xué)校對(duì)子女加強(qiáng)安全教育，要求子女遵紀(jì)守法，增強(qiáng)自我保護(hù)能力，遠(yuǎn)離各種傷害。
當(dāng)天通報(bào)的10起案件中，有三起涉及撫養(yǎng)權(quán)糾紛。另外，5月28日，張立勇院長親自審理殺害妻女的李三元故意殺人一案，當(dāng)庭判決李三元死刑。庭審現(xiàn)場，旁聽人員通過圖片和李三元辯護(hù)人的說明，發(fā)現(xiàn)李三元家中極為貧困，李三元被判死刑后，其父母和4歲的孩子均無人照管。為體現(xiàn)法律的溫情，省法院、省婦聯(lián)決定聯(lián)合啟動(dòng)對(duì)李三元父母及子女的救助活動(dòng)。
同時(shí)，省高院強(qiáng)調(diào)，加快推進(jìn)反對(duì)家庭暴力工作的法治化進(jìn)程,保護(hù)弱者，將建立家暴告誡制度。切實(shí)預(yù)防和制止任何形式的家庭暴力，嚴(yán)厲懲處多次實(shí)施家庭暴力行為。（記者 韓景瑋 實(shí)習(xí)生 張培培）