映象網(wǎng)首頁 > 熱點新聞 > 正文
2013年03月26日 08:50
來源:東方今報
昨天上午，鄭州一教師打通今報熱線，蘇教版小學四年級語文課本封面被植入一家性病醫(yī)院的“軟廣告”，這對小學生非常不好。不僅如此，該教師還稱教科書中多處有錯誤，很多課文是無作者、無出處、無發(fā)表日期的“三無作品”。為此，該教師向法院遞交訴狀，要求教科書的出版單位停止“商業(yè)欺詐”。
□東方今報記者 沈春梅/文
首席記者 張曉冬/圖
【起因】
小學課本被疑植入廣告
“小學課本不應該植入醫(yī)院廣告。”鄭州市民彭先生告訴記者，目前鄭州市金水區(qū)的小學都在使用這本教材。
彭先生所說的蘇教版小學四年級語文課本（下冊）封面是幾個孩子給護士獻花的場景，背景是一棟印著紅十字的大樓，而樓上方寫著“博愛醫(yī)院”四個大字。
“這家醫(yī)院是治療性病的，怎么能出現(xiàn)在小學課本上呢？”彭先生說，今年3月15日，他曾向消協(xié)投訴此事，消協(xié)雖當場受理，但后來給他打電話說無法辦理。“目前，河南、江蘇、浙江、山東、上海、東北一些省市的部分學校都在使用這本教材。”彭先生說，他要起訴河南省新華書店發(fā)行集團有限公司、江蘇鳳凰教育出版社有限公司、人民教育出版社有限公司，人民教育出版社和江蘇教育出版社早在幾年前就改制為企業(yè)性質的公司，卻仍在教科書上以“教育出版社”的名義進行商業(yè)行為，欺騙購買者，要求三家單位停止商業(yè)欺詐行為，并返還購書款12.49元。
【回應】
課文配圖名字是“巧合”
“不仔細看還真是沒注意。”學生家長孫先生認為，這本教材是經(jīng)過全國中小學教材審定委員會審定的，不過既然發(fā)現(xiàn)了這樣容易誤讀的細節(jié)，如果能稍微做一下改動會更好，“比如去掉醫(yī)院倆字，有個紅十字也能表明背景”。
對此，金水區(qū)教育局教研室語文調研員陳老師解釋說，課本封面的封圖是為書中課文《永遠的白衣戰(zhàn)士》做的配圖，不存在軟廣告之說，如果和某家醫(yī)院重名，也是“巧合”。
四年級小學語文課本下冊顯示，該教科書是2003年經(jīng)過全國中小學教材審定委員會審定，至今已經(jīng)使用了好幾年。2012年春，該封面插圖的創(chuàng)作者在接受媒體采訪時表示，這幅插圖是2003年左右創(chuàng)作的，當時正是非典發(fā)生時期，教材的核心就是在人類面臨大災難的時候，醫(yī)護人員用博大的愛心，全身心地為拯救病人而不惜犧牲自己，課文《永遠的白衣戰(zhàn)士》就講述了為救治非典病人而犧牲的護士葉欣的事跡，所以當時這個插圖被用作封面畫，就是要弘揚人間大愛這一主旋律。
【質疑】
不同版本的教材內容不一
除了課本封面，彭先生還指出，教科書中在對同一個知識點的文字、符號描述上互相矛盾，“不具備義務教育階段教科書的性能，讓購買者無法正常使用”。
彭先生舉了兩個例子：于謙的詩《石灰吟》，人民教育出版社有限公司在六年級下冊的第一句是“千錘萬鑿出深山”，而江蘇鳳凰教育出版社的六年級下冊中該詩的第一句是“千錘萬擊出深山”。而關于省略號的表述，人教版第162頁認為是“……”，蘇教版136頁則是“…………”。
“教科書中還有大量的‘三無課文’，無作者、無出處、無發(fā)表日期，像課文《半截蠟燭》，這樣的三無課文這兩本書中共有19篇，這是對知識產權、對作者的不尊重。”
彭先生說，從2007年開始，他開始發(fā)現(xiàn)教材中的錯誤并挑錯，為此已經(jīng)堅持6年，這次已是第五次來法院起訴。
據(jù)了解，此前的幾次起訴，要么是主體不適格，法院未立案，要么就是被法院駁回訴求。日前，雖然彭先生已經(jīng)向法院遞交了民事訴狀，但法院尚未正式受理此案。
■ 對話
“要把糾錯進行到底”
記者：你覺得這次起訴能達到預想的目的嗎？
彭先生：不管起訴的結果如何，我都會再努力的。我是一名教師，也是一個孩子的父親，教師就應該傳道授業(yè)解惑。
記者：據(jù)了解，除了教師，你還有另外一個身份，是一家作文培訓機構的負責人，你多次起訴不擔心被說成是炒作嗎？
彭先生：把糾錯進行到底，我是在維護我的良知，也是道德底線。我不在乎別人是不是說我在炒作，如果連教材都出錯誤，還談什么素質教育啊？ （AC）
相關新聞
更多>>
