昨天上午，鄭州一教師打通今報熱線，蘇教版小學四年級語文課本封面被植入一家性病醫院的“軟廣告”，這對小學生非常不好。不僅如此，該教師還稱教科書中多處有錯誤，很多課文是無作者、無出處、無發表日期的“三無作品”。為此，該教師向法院遞交訴狀，要求教科書的出版單位停止“商業欺詐”。

　　□東方今報記者 沈春梅/文

　　首席記者 張曉冬/圖

　　【起因】

　　小學課本被疑植入廣告

　　“小學課本不應該植入醫院廣告。”鄭州市民彭先生告訴記者，目前鄭州市金水區的小學都在使用這本教材。

　　彭先生所說的蘇教版小學四年級語文課本（下冊）封面是幾個孩子給護士獻花的場景，背景是一棟印著紅十字的大樓，而樓上方寫著“博愛醫院”四個大字。

　　“這家醫院是治療性病的，怎么能出現在小學課本上呢？”彭先生說，今年3月15日，他曾向消協投訴此事，消協雖當場受理，但后來給他打電話說無法辦理。“目前，河南、江蘇、浙江、山東、上海、東北一些省市的部分學校都在使用這本教材。”彭先生說，他要起訴河南省新華書店發行集團有限公司、江蘇鳳凰教育出版社有限公司、人民教育出版社有限公司，人民教育出版社和江蘇教育出版社早在幾年前就改制為企業性質的公司，卻仍在教科書上以“教育出版社”的名義進行商業行為，欺騙購買者，要求三家單位停止商業欺詐行為，并返還購書款12.49元。

　　【回應】

　　課文配圖名字是“巧合”

　　“不仔細看還真是沒注意。”學生家長孫先生認為，這本教材是經過全國中小學教材審定委員會審定的，不過既然發現了這樣容易誤讀的細節，如果能稍微做一下改動會更好，“比如去掉醫院倆字，有個紅十字也能表明背景”。

　　對此，金水區教育局教研室語文調研員陳老師解釋說，課本封面的封圖是為書中課文《永遠的白衣戰士》做的配圖，不存在軟廣告之說，如果和某家醫院重名，也是“巧合”。

　　四年級小學語文課本下冊顯示，該教科書是2003年經過全國中小學教材審定委員會審定，至今已經使用了好幾年。2012年春，該封面插圖的創作者在接受媒體采訪時表示，這幅插圖是2003年左右創作的，當時正是非典發生時期，教材的核心就是在人類面臨大災難的時候，醫護人員用博大的愛心，全身心地為拯救病人而不惜犧牲自己，課文《永遠的白衣戰士》就講述了為救治非典病人而犧牲的護士葉欣的事跡，所以當時這個插圖被用作封面畫，就是要弘揚人間大愛這一主旋律。

　　【質疑】

　　不同版本的教材內容不一

　　除了課本封面，彭先生還指出，教科書中在對同一個知識點的文字、符號描述上互相矛盾，“不具備義務教育階段教科書的性能，讓購買者無法正常使用”。

　　彭先生舉了兩個例子：于謙的詩《石灰吟》，人民教育出版社有限公司在六年級下冊的第一句是“千錘萬鑿出深山”，而江蘇鳳凰教育出版社的六年級下冊中該詩的第一句是“千錘萬擊出深山”。而關于省略號的表述，人教版第162頁認為是“……”，蘇教版136頁則是“…………”。

　　“教科書中還有大量的‘三無課文’，無作者、無出處、無發表日期，像課文《半截蠟燭》，這樣的三無課文這兩本書中共有19篇，這是對知識產權、對作者的不尊重。”

　　彭先生說，從2007年開始，他開始發現教材中的錯誤并挑錯，為此已經堅持6年，這次已是第五次來法院起訴。

　　據了解，此前的幾次起訴，要么是主體不適格，法院未立案，要么就是被法院駁回訴求。日前，雖然彭先生已經向法院遞交了民事訴狀，但法院尚未正式受理此案。

　　■ 對話

　　“要把糾錯進行到底”

　　記者：你覺得這次起訴能達到預想的目的嗎？

　　彭先生：不管起訴的結果如何，我都會再努力的。我是一名教師，也是一個孩子的父親，教師就應該傳道授業解惑。

　　記者：據了解，除了教師，你還有另外一個身份，是一家作文培訓機構的負責人，你多次起訴不擔心被說成是炒作嗎？

　　彭先生：把糾錯進行到底，我是在維護我的良知，也是道德底線。我不在乎別人是不是說我在炒作，如果連教材都出錯誤，還談什么素質教育啊？ （AC）