映象網(wǎng)首頁 > 新聞觀察 > 正文
2013年12月17日 08:48
來源:映象網(wǎng)-東方今報
上周，湖北省高院一法官“開房”一事在網(wǎng)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
在官方確認(rèn)涉事法官為“湖北省高院刑三庭庭長張軍”之后,網(wǎng)友再爆內(nèi)幕：與張軍開房的女子,竟然是當(dāng)?shù)匾宦蓭熓聞?wù)所的律師。
法官和律師開房,如此劇情引起軒然大波應(yīng)在意料之中,引來種種猜測和聯(lián)想也不意外。然而,比事件本身更加耐人尋味的是,湖北省高院方面回應(yīng)此事時“擠牙膏”式的做法,似乎難脫避重就輕之嫌。
他們一開始言之鑿鑿稱“查無此人”，隨即被證實“確有此事”，這像極了一個自摑耳光的鬧劇。
應(yīng)該說，面對公共事件，及時回應(yīng)勝過裝聾作啞，但一概否認(rèn)的回應(yīng)，哪怕及時也同樣不可取。畢竟，回應(yīng)應(yīng)該準(zhǔn)確和完整，單方面否認(rèn)，很容易消解自身公信力。
湖北省高院工作人員強(qiáng)調(diào)，事情只是“張軍個人的事”。但此事并非單純的男女桃色關(guān)系，此事之所以備受關(guān)注，一大原因在于法官這個標(biāo)簽。法官不同于一般的公職人員，庭長張軍與該女律師“長期保持不正當(dāng)關(guān)系”期間，是否存在權(quán)色交易？如果法官以身試法，怎能期待他們輸送正義、維護(hù)法律尊嚴(yán)？
“張軍與一名外單位女子長期保持不正當(dāng)關(guān)系”，是已經(jīng)初步查明的事實，但除此之外呢？除了違紀(jì)，是否涉嫌違法呢？性關(guān)系背后，往往還隱藏著別的關(guān)系；而“風(fēng)月場”，常常是售賣權(quán)力的“交易市場”。“開房門”的爆出，絕不是偶然，舉報者獨(dú)辟蹊徑的背后，也許隱藏著訴求公正者的走投無路。
近日，一些網(wǎng)友還將該事件與幾個月前的上海高院法官集體招嫖事件相提并論，而從上海法官“嫖娼門”到湖北法官“開房門”，盡管只是法官群體中的少數(shù)現(xiàn)象，但正如一個錯案將摧毀上萬件公正判決所建立起來的司法信仰，一個害群之馬，也將粉碎千萬個正直法官營造出來的公正形象。
法官“開房門”，與其說是公眾聚焦法官褲腰帶的松緊，倒不如說是關(guān)注制度籠子的疏密。桃色丑聞的背后，是否有著權(quán)色交易的魅影，需要公正透明的調(diào)查給予澄清。私生活的不檢點(diǎn)，或只是道德的瑕疵，而性關(guān)系背后，卻可能存在權(quán)色交易，這更是公平正義不能容忍也不能承受的權(quán)力出軌。
在過去的一周里，國家認(rèn)監(jiān)委一名官員被指涉曖昧聊天。開房與網(wǎng)聊，本屬于正常，前提是不違法。但官員開房和網(wǎng)聊，就不能和尋常百姓一樣“自由”，對官員們來說，開房與網(wǎng)聊，既有紀(jì)律約束，也有法律約束，更有道德層面的約束。
剖析最新版“開房門”，我們除了擔(dān)憂司法腐敗的可能，擔(dān)心后續(xù)是否能徹查處理，同時，我們還想搞清楚一個問題，那就是——到底以何種方式、怎樣的制度，將公職人員的私行與職業(yè)生命相掛鉤，才可具備充足的合理性和說服力？
洛陽老大爺：
“不要追究撞倒我的人，他們不是故意的；不要訛好心人，那是斷子絕孫的事。”
一位65歲的洛陽老大爺在網(wǎng)上發(fā)帖稱，如被撞到，絕不訛人。他看見很多扶老人反被訛、老人摔倒不敢扶的討論，果斷立下了上面的“家規(guī)”。這位老爺子的“家規(guī)”，用自己的承諾營造一種讓人敢于行善的環(huán)境，但也是“扶不起的老人”這種社會情緒下的無奈。
“最牛局長”：
“我分分鐘可以搞垮一間廠。”
清遠(yuǎn)一環(huán)保部門官員被一女子錄音舉報，舉報人稱無意間錄到清遠(yuǎn)清城區(qū)環(huán)保局局長陳某某與人談如何利用手中職權(quán)來敲詐勒索轄區(qū)企業(yè)。陳某某對此否認(rèn)錄音是自己講話，但公眾信了，因為官員動用權(quán)力整垮企業(yè)的情況俯拾皆是。只有強(qiáng)化對于權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約，權(quán)力的擁有者、使用者才不敢任意胡來。
吳曉靈：
“沒有那么多壞賬，中國哪來那么多富人。”
國家能源委員會專家咨詢委員會主任張國寶透露，央行原副行長吳曉靈曾在私下被朋友揶揄央行政策造成大量銀行壞賬，情急之下吳曉靈做此回?fù)魠s一語道破天機(jī)——這些年靠鉆政策漏洞、靠占銀行便宜發(fā)家的人，實在是太多。但這也讓人心生疑問——如何堵住制度漏洞、讓財富在陽光下運(yùn)行？
女生“七不準(zhǔn)”
最近，福建安溪一所中學(xué)發(fā)布的校規(guī)，在網(wǎng)絡(luò)上引起網(wǎng)友熱烈討論，這份“女生七不許”校規(guī)的具體規(guī)定是：不許給男生傳遞紙條；不許認(rèn)男生為“哥”；不許和男生手牽手或有其他勾肩搭背的舉止……學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)格管理，可以理解，但是這樣的男女交往“負(fù)面清單”，能否起到作用？堵不如疏，與其制定諸多校規(guī)，不如教給孩子什么才是愛，什么是友情。
曹海麗
北漂“假證媽媽”受審
為了讓孩子能在北京上學(xué)，曹海麗鋌而走險買假證結(jié)果被抓。12月10日，被媒體稱為“假證媽媽”的她在法院受審時認(rèn)罪，檢方當(dāng)庭建議對其判處緩刑。
這個并不復(fù)雜的案件之所以引起輿論的關(guān)注，不僅在于其悲情色彩，更在于背后隱含著辦證難、公民受教育權(quán)這些重大社會問題。應(yīng)該反思的是，只有附加在“辦證”制度上的各種頑疾解決了，才能杜絕下一個“假證媽媽”。
武文英
堅持20年的愛戛然而斷
因涉嫌故意毒殺腦癱雙胞胎兒子，河南周口鹿邑農(nóng)婦武文英在當(dāng)?shù)胤ㄔ菏軐彙４饲埃湮挠猿终樟蟽蓚€患病兒子長達(dá)二十年，屢被媒體報道。
到底是什么讓一個堅持了20年的母親最后成了斷送孩子生命的兇手？一個社會，如果將撫養(yǎng)“特殊人群”的責(zé)任，全部推給個別家庭，甚至是個體母親，畢竟是件冷漠而高危的事情。這樣的案子并非孤例，如果行政救助與社會救助不再缺位、如果有具體的制度兜底，慘劇也許不會發(fā)生。
李芝
湖南孕婦被無辜關(guān)押
今年11月24日，正在高鐵耒陽西站買票的李芝，突然被警方帶走，“涉嫌去年在青海盜竊”。在衡陽看守所關(guān)押12天后，李芝被帶到青海調(diào)查。青海警方核實發(fā)現(xiàn)，他們抓錯了人。原來李芝去年丟了身份證，身份被冒用。
孕婦何其無辜？雖然警方已經(jīng)道歉，但這種烏龍事為何一再出現(xiàn)？折騰幾千公里的錯抓事件，造成的司法資源浪費(fèi)又由誰來承擔(dān)？
紅線女
粵劇名伶去世
我國著名粵劇藝術(shù)家紅線女因突發(fā)急性心肌梗死，于2013年12月8日20時35分在廣州逝世，享年89歲。
很多人不記得她的原名叫鄺健廉，但是所有人都記得她叫“紅線女”，這位粵劇表演藝術(shù)家，盡管逝去，但她留下的寶貴遺產(chǎn)依然影響著無數(shù)戲劇愛好者。
王秀青
“井中人”找到工作和住處
王秀青，現(xiàn)年51歲，在北京麗都地區(qū)以擦車為生，因長達(dá)10年居于熱力井下，被媒體和網(wǎng)友稱為“井中人”或“現(xiàn)代穴居人”。被媒體曝光后，有人給他安排了工作和住處，還有人給他女兒提供上學(xué)的資助。“井中人”雖然脫困，但在看不見的地方，還有很多和他處境類似的人。希望有更加完善的救助體系，讓更多人得到幫助。
相關(guān)新聞
更多>>