央廣網(wǎng)北京11月19日消息據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，一直以來，人們都認(rèn)為換頭術(shù)如此奇特的想象只能在神話故事、科幻作品中看到，而在現(xiàn)實(shí)生活中是不可能出現(xiàn)的。但近些年來，有關(guān)頭顱移植手術(shù)的新聞不斷引發(fā)討論。那么，這項(xiàng)極為復(fù)雜的外科手術(shù)，真的可能在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)嗎？

　　兩年前，意大利神經(jīng)外科專家塞爾吉·卡納瓦羅就曾宣布：兩年內(nèi)將完成首例人類頭顱移植手術(shù)。兩年后，今年的11月17日，他在奧地利維也納的一場新聞發(fā)布會上宣布：世界第一例人類頭部移植手術(shù)已經(jīng)在一具遺體上成功實(shí)施，實(shí)施的地點(diǎn)正是在中國。

　　卡納瓦羅說：“經(jīng)過很多人的努力，最終，歷史性的一刻在中國發(fā)生了。在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)的任曉平教授帶領(lǐng)下，我們做了18個(gè)小時(shí)的手術(shù)。如果你們還記得的話，我在2013年說過，這個(gè)手術(shù)可能需要36個(gè)小時(shí)。中國人提高了速度，完成了這一壯舉。這個(gè)手術(shù)是成功的。任曉平教授將在未來幾天宣布完整的報(bào)告，公開更多信息。我們的下一步計(jì)劃是完成腦死亡器官捐獻(xiàn)者的腦移植手術(shù)。第一個(gè)移植人類即將到來。”

　　據(jù)報(bào)道，卡納瓦羅提到的該項(xiàng)目的帶頭人之一任曉平教授，此前已經(jīng)完成小鼠頭部移植手術(shù)，成為全球首個(gè)完成該手術(shù)的人。術(shù)后小鼠們能睜眼、呼吸以及完成一些其他基本動作。從動物到人的遺體，該團(tuán)隊(duì)向人類活體頭移植手術(shù)目標(biāo)又邁進(jìn)了一步。昨晚（18日），任曉平教授接受中國之聲專訪時(shí)表示，關(guān)于用捐獻(xiàn)者遺體完成人體頭顱移植的第一個(gè)解剖學(xué)外科學(xué)的研究成果將于下周發(fā)表。

　　計(jì)劃合作“頭移植”手術(shù)的任曉平教授（右）和意大利神經(jīng)外科專家卡納維羅

　　記者：遺體上的實(shí)驗(yàn)成功的標(biāo)志是什么？移植之后符合哪些指標(biāo)就算成功了？

　　任曉平：這套方案外科學(xué)上從來沒有，我們把它設(shè)計(jì)完成了。之后，我們把這個(gè)研究成果投到學(xué)術(shù)期刊。期刊經(jīng)過嚴(yán)格的審查，這個(gè)領(lǐng)域世界級的專家，認(rèn)為我們的設(shè)計(jì)非常合理，這就是我們的成果，也就是我們的成績。

　　記者：目前的成功對未來活體的手術(shù)有什么意義？

　　任曉平：它為我們未來的實(shí)驗(yàn)提供了外科學(xué)整個(gè)的手術(shù)原則、手術(shù)入路、手術(shù)解剖結(jié)構(gòu)的選擇，以及各種組織的修復(fù)方法和技術(shù)。

　　記者：什么樣的病人適合進(jìn)行頭移植這樣的手術(shù)？

　　任曉平：簡單劃分一下，就是目前臨床上得了不治之癥的。

　　但人類頭顱移植，并不僅僅是個(gè)簡單的醫(yī)學(xué)問題，更是倫理、法律，甚至是哲學(xué)方面的問題。首先在醫(yī)學(xué)方面，關(guān)于“死亡”的定義是怎樣的？

　　北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文研究院王岳教授接受中國之聲采訪時(shí)說，死亡的定義，在我們國家醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界有很多爭議。到目前為止，并沒有立法上的標(biāo)準(zhǔn)，但醫(yī)療行業(yè)內(nèi)通行的標(biāo)準(zhǔn)是兩套：一套標(biāo)準(zhǔn)是一部分三甲醫(yī)院現(xiàn)在在執(zhí)行的腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，特別是在器官移植方面；還有更多的臨床宣告病人死亡，實(shí)際執(zhí)行的是一個(gè)混合標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閷λ劳鰳?biāo)準(zhǔn)的界定，法學(xué)界認(rèn)為不是個(gè)單純的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，它涉及到自然人出生和死亡這樣重大法律事項(xiàng)的界定。

　　塞爾吉 卡納瓦羅（Sergio Canavero）

　　在目前的技術(shù)手段下，換頭術(shù)靠譜嗎？這究竟是一次醫(yī)學(xué)技術(shù)的突破，還是博取公眾眼球的噱頭？王岳教授也談了他對此的看法。

　　王岳教授說：“我覺得這可能缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)，因?yàn)閷?shí)際到目前為止神經(jīng)損傷的修復(fù)在醫(yī)學(xué)界還是一個(gè)難題。而換頭最重要的不是血管、肌肉的移植或者說修復(fù)，最重要的難點(diǎn)在于神經(jīng)的修復(fù)，即怎么將神經(jīng)連接起來。在探討換頭術(shù)之前，應(yīng)該有足夠的證據(jù)來證明，我們在神經(jīng)斷裂后，修復(fù)有了突破性進(jìn)展。如果這方面沒有突破性進(jìn)展，去做一個(gè)吸引眼球的換頭術(shù)，我覺得對接受手術(shù)的病人是不負(fù)責(zé)任的。實(shí)際一般在我們語境中談到的手術(shù)，應(yīng)該是指的活體，至于在尸體上做的這種解剖，我個(gè)人覺得叫手術(shù)，可能會有誤導(dǎo)的嫌疑，讓人們錯(cuò)誤地認(rèn)為在尸體上做的這種解剖，今后可以直接用于活體的手術(shù)，我覺得這是不成立的。”

　　換頭意味著整個(gè)軀體的移植，這必然涉及倫理問題，任曉平教授表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。

　　他認(rèn)為：“在醫(yī)學(xué)的發(fā)展史上，很多新的手術(shù)、挑戰(zhàn)性手術(shù)都存在倫理問題。比如第一個(gè)器官移植的出現(xiàn)是在美國，1954年腎臟移植，同樣得到社會、學(xué)術(shù)界的譴責(zé)，甚至攻擊。心臟移植當(dāng)時(shí)也同樣遇到了很大的社會的不理解、不接受。而頭移植更是移植領(lǐng)域一個(gè)從來沒有面對的最大的挑戰(zhàn)。所以，我認(rèn)為有爭議不奇怪，沒有爭議才奇怪。那么，有爭議就把它放到爭議的層次，我們的社會是開放的社會，我們的工作主要是在我們的專業(yè)范圍內(nèi)解決科學(xué)問題、解決技術(shù)問題。”

　　兩年來，換頭術(shù)一直處于輿論漩渦中。美國紐約大學(xué)朗格尼醫(yī)學(xué)中心弗蘭克斯坦教授認(rèn)為意大利醫(yī)生卡納瓦羅是個(gè)“瘋子”。美國神經(jīng)外科醫(yī)生協(xié)會主席亨特教授表示：“我不希望任何人接受這種手術(shù)，手術(shù)結(jié)果有可能比死更難受。”對此，卡納瓦羅回應(yīng)說：“對于所有的批評者，我只想說，你去跟那位俄羅斯病人換個(gè)位置，感受他的大小便失禁等痛苦，再來跟我說。這就是我對批評者的回應(yīng)。”

　　除了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域、倫理層面的爭議，其實(shí)這項(xiàng)新的研究也可能會帶來一系列的社會問題，在法律上又該如何定義實(shí)施了換頭術(shù)的人？如果觸犯法律，該由誰承擔(dān)責(zé)任？

　　北京信格律師事務(wù)所律師馬振彪表示：“從法律角度來講，世界上的法律都是當(dāng)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的事情沒有法律可約束的時(shí)候，才考慮為這件事情或這類事情制定一個(gè)法律，所以法律在某種程度上是滯后的。實(shí)際上腦部和軀干相當(dāng)于組成一個(gè)新的個(gè)體，所以我認(rèn)為應(yīng)該是以這個(gè)具有新的生命力的軀干和腦部整體來承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

　　面對未來可能出現(xiàn)的這個(gè)新的個(gè)體，北京岳成律師事務(wù)所律師岳成表示，這是個(gè)有趣的問題，“醫(yī)學(xué)常識告訴我們，大腦支配著一切。把甲的腦袋換在乙的身體，這個(gè)人思維是甲的，肢體又是乙的。技術(shù)都在進(jìn)步，如果換頭術(shù)能成功了，甲借用乙的身子，而甲的思維方式、甲的記憶、甲的一切假設(shè)沒變，那就都是甲。因此就我個(gè)人來看，換頭術(shù)如果成功，應(yīng)根據(jù)是誰的頭部來認(rèn)定這個(gè)新個(gè)體是誰。”

　　法律上如何定義一個(gè)新的個(gè)體，可能還有待未來法律的進(jìn)一步明確。然而，哲學(xué)范疇內(nèi)的討論，也許更難以回答。組合起來的人算“人”嗎？我們?nèi)绾伪ＷC自我的同一性？

　　面對爭議，王岳教授認(rèn)為，應(yīng)該可以給予醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)更多的寬容，但如果要進(jìn)入市場，應(yīng)該加強(qiáng)管理，“在醫(yī)學(xué)方面有一個(gè)前提，就是安全性問題，因?yàn)獒t(yī)學(xué)涉及到人的生命，所以在沒有足夠證據(jù)來證明其安全性的前提下去做這種實(shí)驗(yàn)，實(shí)際是有很大風(fēng)險(xiǎn)的，而且對受事者是不負(fù)責(zé)任的。只有當(dāng)安全性得到了證明，比如在動物身上做大量的實(shí)驗(yàn)，而且很穩(wěn)定，那么才應(yīng)該在人體上做類似的實(shí)驗(yàn)，否則這是不人道的，也是不符合基本的醫(yī)學(xué)倫理要求的。”