原告張某的生母和原告代理律師

　　7月12日上午，張鐵林與“私生女”張某的糾紛案在酒仙橋法庭開庭。此次庭前會(huì)議中，張某向其父張鐵林索要撫養(yǎng)費(fèi)619866元，以及精神損失賠償360萬元，雙方代理律師當(dāng)庭交換了證據(jù)。原告張某及被告張鐵林均未出庭。在接受騰訊娛樂采訪中，張某的生母侯女士情緒激動(dòng)，直指張鐵林是“無恥之徒"，將繼續(xù)起訴。而騰訊娛樂也多次聯(lián)絡(luò)張鐵林本人，但截至發(fā)稿前并未獲其回應(yīng)。

　　張鐵林私生女糾紛案開庭 索要精神損失費(fèi)360萬元

　　2015年6月初，演員張鐵林被非婚生女兒張某告上法庭，稱張鐵林在其16年的成長(zhǎng)生涯里未履行撫養(yǎng)義務(wù)，不僅拒不承認(rèn)張某為親生女兒，還帶其外國(guó)女兒張?jiān)铝粮哒{(diào)參演深圳衛(wèi)視真人秀節(jié)目，大大刺激了張某，并致其患上抑郁癥。因此，張某要求張鐵林支付撫養(yǎng)費(fèi)及精神損害撫慰金。

　　次年9月，朝陽法院一審判令被告張鐵林一次性支付原告張某至18周歲的撫養(yǎng)費(fèi)198.4萬元。隨后，張鐵林實(shí)際履行判決內(nèi)容。而大額醫(yī)療費(fèi)用以及必要的教育費(fèi)用，以及精神損失費(fèi)賠償，法庭建議雙方可另行協(xié)商解決。

　　原告張某的生母侯女士

　　今天上午開庭的糾紛案，則正是張某針對(duì)精神損害賠償，以及教育、醫(yī)療撫養(yǎng)費(fèi)的另案起訴。據(jù)張某起訴書顯示，在上一案件審理過程中，被告張鐵林承認(rèn)原告為其親生女兒，并履行了給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，但之后仍然拒絕對(duì)女兒進(jìn)行關(guān)心照顧，不理會(huì)女兒。

　　雙方協(xié)商無果后，2016年11月，張某再將父親張鐵林告上法庭，向其索要撫養(yǎng)費(fèi)576820元，以及精神損失賠償360萬元。由于醫(yī)療教育費(fèi)用為持續(xù)支出，在今天的庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告張某的代理律師將撫養(yǎng)費(fèi)金額變更為619866元（主要指大額教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，截止到2017年7月12日）。

　　張鐵林方面拒絕支付賠償 質(zhì)疑原告就醫(yī)求學(xué)作假

　　庭審于7月12日上午9點(diǎn)開庭，10時(shí)結(jié)束，原告張某與被告張鐵林均未出席。據(jù)張某生母侯女士透露，目前張某的身體狀況仍不穩(wěn)定，心理醫(yī)生建議其靜養(yǎng)，因此不能出庭。而張鐵林方面則未進(jìn)行說明。

　　起訴書

　　起訴書

　　起訴書

　　起訴書

　　在一個(gè)小時(shí)的庭審中，雙方代理律師進(jìn)行了證據(jù)交換。原告方面提交了張某的醫(yī)療、求學(xué)票據(jù)和證件，以及相關(guān)的短信、視頻證據(jù)。被告張鐵林的代理律師則遞交了去年9月判決書和網(wǎng)絡(luò)截圖證據(jù)，主張?jiān)嫖腥耍◤埬车纳负钆浚┰谠袥Q基礎(chǔ)上，無權(quán)再以原告張某的名義進(jìn)行進(jìn)一步索要撫養(yǎng)費(fèi)。與此同時(shí)，被告代理律師還稱，原告出示的醫(yī)療、教育票據(jù)的真實(shí)性存疑，在網(wǎng)絡(luò)上無法查詢到張某在北京電影學(xué)院入學(xué)記錄，質(zhì)疑其作假。

　　由于時(shí)間關(guān)系，雙方當(dāng)庭并未進(jìn)行完整質(zhì)證。但在庭審結(jié)束后，張某的生母侯女士與張鐵林的代理律師在庭外發(fā)生了激烈的言語爭(zhēng)執(zhí)。據(jù)侯女士透露，張鐵林方面對(duì)此態(tài)度強(qiáng)硬，并無和解意愿，“他還懷疑我們有預(yù)謀地設(shè)計(jì)他，我會(huì)拿女兒設(shè)計(jì)他嗎？”侯女士態(tài)度激動(dòng)地表示，接下來將以侵犯名譽(yù)權(quán)等方面繼續(xù)起訴張鐵林，“他（張鐵林）就是人品不好！毫無道德要求，以野蠻為個(gè)性，三觀完全顛覆！”

　　此外，騰訊娛樂曾多次嘗試聯(lián)絡(luò)張鐵林本人，但截至發(fā)稿前，未獲得其回應(yīng)。

　　第三方律師：實(shí)際賠償金額還需根據(jù)事實(shí)和法律認(rèn)定裁量

　　由于雙方代理律師按規(guī)定不能接受媒體訪問，因此，騰訊娛樂就今天的庭審情況咨詢了第三方律師龐理鵬。龐理鵬律師表示，張鐵林是有舉證質(zhì)證權(quán)利的，因此，他可以對(duì)自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)，也可以對(duì)原告的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。但最終是否被采納，還需法官根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行認(rèn)定和裁量。

　　其次，如果張鐵林確實(shí)已經(jīng)支付了判決所確定的撫養(yǎng)費(fèi)，那么他可以進(jìn)行主張。但是根據(jù)法律規(guī)定，子女在必要時(shí)可以提出超過判決原定數(shù)額撫養(yǎng)費(fèi)的合理要求。“因此，這就需要結(jié)合原告提出的增加的數(shù)額是否是合理且必要的，如果是，則增加撫養(yǎng)費(fèi)是有法律依據(jù)的，否則就難以得到支持。但具體數(shù)額的確定還是需要法院的認(rèn)定。”

　　最后，關(guān)于被告質(zhì)疑原告教育培訓(xùn)真實(shí)性問題，龐理鵬律師表示，原告和被告雙方都應(yīng)該提供證據(jù)加以證明。

　　據(jù)了解，該案下一次開庭的時(shí)間為7月26日下午。（文/冉蕊）