2013-12-03 07:29:00 來(lái)源:映象網(wǎng)-東方今報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
加強(qiáng)人民陪審團(tuán)制度,司法將更加公開(kāi)透明 資料圖片
■政策提示
嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序,強(qiáng)化監(jiān)督制度。廣泛實(shí)行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度,拓寬人民群眾有序參與司法渠道。
——摘自《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》
映象網(wǎng)訊(記者 沈春梅通訊員 孫志平 常暉/文 記者 袁曉強(qiáng)/圖)“給被告人解除戒具。”一般刑事案件開(kāi)庭時(shí),法官會(huì)先請(qǐng)法警去除被告人的戒具。12月2日上午,在全省法院刑事審判工作電視電話會(huì)上,省高院院長(zhǎng)張立勇要求,今后普通刑事案件開(kāi)庭時(shí),除非被告人有暴力傾向,庭審時(shí)都不得戴戒具。
關(guān)鍵詞
減刑假釋庭·“獨(dú)生子”
《決定》要求,嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序,強(qiáng)化監(jiān)督制度。
“量刑時(shí),法官們?yōu)榕?年還是6年半爭(zhēng)論不休,結(jié)果罪犯進(jìn)監(jiān)獄服刑后兩年半就出來(lái)了,減刑還是法院批準(zhǔn)的,當(dāng)初爭(zhēng)論判6年還是6年半有什么意義?”張立勇介紹,近兩年,全省法院認(rèn)真落實(shí)裁前公示制度,嚴(yán)格規(guī)范減刑假釋審判程序,對(duì)特殊罪犯的減刑假釋實(shí)行裁前報(bào)告和裁后備案制度,成立了減刑假釋庭,使減刑假釋工作進(jìn)一步規(guī)范化。
“迄今為止,在全國(guó)法院中,只有河南省高院設(shè)立了減刑假釋庭,在全國(guó)是‘獨(dú)生子’。”昨天上午,省高院院長(zhǎng)張立勇介紹,目前,在減刑假釋方面,我省法院已經(jīng)試行表格式審理,嘗試到監(jiān)獄公開(kāi)開(kāi)庭、公開(kāi)聽(tīng)證、巡回審判,讓減刑假釋不再神秘,取得了良好的社會(huì)效果。
關(guān)鍵詞
聽(tīng)證布局·控辯平衡
“刑事案件開(kāi)庭時(shí),被告人站在審判席的對(duì)面,明顯處于受審的位置,原來(lái)的‘控辯審’三方格局變成了‘四方格局’。”張立勇認(rèn)為,把刑事被告人的席位放在審判席對(duì)面,沒(méi)有把被告人和公訴人置于同等地位,是“有罪推定”的表現(xiàn)形式,不利于被告人為自己辯護(hù)。
張立勇說(shuō),在法庭上只有“刑事被告人”,而沒(méi)有“犯罪嫌疑人”,在法院判刑執(zhí)行前,任何人不能判定被告人有罪,而穿囚衣、剃光頭、站囚籠都是有罪推定的表現(xiàn)。
“被告人最有資格為自己辯護(hù)。”張立勇表示,為了實(shí)現(xiàn)庭審控辯平衡,法院將和公安、檢察院溝通,在刑事被告人被判刑、進(jìn)監(jiān)獄服刑之前,不要給犯罪嫌疑人剃光頭、穿囚衣,允許他們穿便裝出庭;庭審時(shí)允許被告人和律師一同列席,并與公訴人席正面相對(duì),分列審判席兩側(cè),改變之前的庭審“四方格局”,形成控辯雙方平等、對(duì)立的聽(tīng)證式庭審布局。
關(guān)鍵詞
非法證據(jù)·無(wú)因啟動(dòng)
“刑訊逼供等非法取證問(wèn)題是造成冤假錯(cuò)案的重要原因,幾乎每一起冤假錯(cuò)案,都不同程度存在非法取證現(xiàn)象。因此,從這個(gè)意義上講,被告人供述其實(shí)是最不可靠的證據(jù);對(duì)于防范冤假錯(cuò)案來(lái)說(shuō),要把排除非法證據(jù)重點(diǎn)放在對(duì)被告人供述的審查上。”
“只要被告人提出受到刑訊逼供,法院就應(yīng)該啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。” 張立勇表示,提出排除非法證據(jù)的請(qǐng)求是被告人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利,但在現(xiàn)實(shí)中許多被告人處于被羈押的狀態(tài),要求他提供出具體線索顯然是不合理的。因此,在認(rèn)定上,不能要求被告人證明刑訊逼供,而是偵查和公訴機(jī)關(guān)要證明自己沒(méi)有刑訊逼供,如提供對(duì)訊問(wèn)過(guò)程完整、連續(xù)的全程錄音錄像等。
如果偵查、公訴機(jī)關(guān)不能提出確實(shí)、充分證據(jù),證明偵查、訊問(wèn)活動(dòng)合法,不存在刑訊逼供,那么該項(xiàng)被告人供述就應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除,不能作為定案根據(jù)使用。
關(guān)鍵詞
解除戒具·防范逃脫
“不能因?yàn)楸桓嫒丝赡軙?huì)逃脫在開(kāi)庭時(shí)就不去除戒具。”張立勇要求,最高法的關(guān)于去除戒具的規(guī)定必須嚴(yán)格落實(shí)。
據(jù)悉,2009年7月30日,最高人民法院頒布的《人民法院司法警察刑事警務(wù)保障規(guī)則》第16條規(guī)定,在法庭審判活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)為被告人解除戒具;對(duì)于有可能判處無(wú)期徒刑、死刑等較重刑罰和有跡象顯示具有脫逃、行兇和自殺、自殘可能的被告人,可以不解除戒具。但在實(shí)際審判中,很多法院出于安全考慮,不會(huì)給犯罪嫌疑人解除戒具。“薄熙來(lái)案審判時(shí),薄穿便裝受審,國(guó)際社會(huì)評(píng)價(jià)良好,我們也可以考慮嘗試借鑒。”張立勇要求,庭審時(shí),不要求被告人穿囚服,除少數(shù)暴力犯罪、有人身危險(xiǎn)的情形外,應(yīng)當(dāng)去除戒具,并且為被告人準(zhǔn)備記錄紙、筆,方便被告人記錄和辯護(hù)。
“如需戴戒具,必須經(jīng)法庭批準(zhǔn),否則‘無(wú)罪推定’就是虛偽的。”張立勇說(shuō),這就要求法警必須提高責(zé)任心。
關(guān)鍵詞
證人證言·出庭作證
據(jù)悉,在目前的庭審模式中,審查偵查卷宗中的被告人供述、被害人陳述、證人證言以及鑒定意見(jiàn)等書(shū)面材料都是在庭外進(jìn)行的;庭審的時(shí)候,大多數(shù)證人并不出庭。
張立勇認(rèn)為,這種模式虛化了庭審查明事實(shí)、審查證據(jù)的基本職能,剝奪了被告人及其辯護(hù)人訴訟權(quán)利,是產(chǎn)生冤假錯(cuò)案的重大隱患,必須加以改變。
“所有證據(jù)都要在庭審中提出,所有言詞證據(jù)都應(yīng)當(dāng)由本人到庭陳述作證,實(shí)行直接言詞原則。”張立勇表示,根據(jù)省公檢法司聯(lián)合印制的《關(guān)于貫徹執(zhí)行刑事訴訟法辦理二審案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》,沒(méi)有正當(dāng)理由、未經(jīng)法院批準(zhǔn)不到庭作證的,證人證言不得作為證據(jù)使用。沒(méi)有在庭審中提出來(lái)的證據(jù)、沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù),不能作為裁判依據(jù)。
關(guān)鍵詞
人民觀審團(tuán)·民意
《決定》提到,廣泛實(shí)行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度,拓寬人民群眾有序參與司法渠道。
據(jù)悉,2009年6月,我省法院開(kāi)始嘗試在審理案件中適用人民陪審團(tuán),以便裁決能夠充分吸收民意,增強(qiáng)判決的認(rèn)同度。
昨天上午,張立勇要求,要在總結(jié)人民陪審團(tuán)工作的基礎(chǔ)上,在刑事審判中廣泛引入人民觀審團(tuán),凡是重大復(fù)雜疑難的案件、有較大社會(huì)影響的案件、人大代表政協(xié)委員和新聞媒體重點(diǎn)關(guān)注的案件、法律評(píng)判與社會(huì)評(píng)判可能出現(xiàn)重大偏差的案件、信訪評(píng)估認(rèn)定當(dāng)事人信訪可能性較大的案件等等,都要廣泛引入人民觀審團(tuán)機(jī)制。要進(jìn)一步提高人民陪審員在合議庭中的數(shù)量和比例,在法官與人民陪審員之間實(shí)現(xiàn)平衡,使判決更好地吸納和體現(xiàn)民意。
按照最高法院實(shí)施“倍增計(jì)劃”的要求,法院要實(shí)施“雙倍增”計(jì)劃,按照5萬(wàn)~6萬(wàn)人的目標(biāo)來(lái)增配人民陪審員數(shù)量,使更多的普通群眾參與司法活動(dòng)。
