2012-12-28 07:43:00 來(lái)源:大河網(wǎng)-大河報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
2010年6月13日，家住中原區(qū)的鄭女士在樓房工地施工時(shí)，從10米多高空墜落，全身多處骨折。12月26日，鄭州中原區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決，判令該工地包工頭賠償鄭女士醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)近13萬(wàn)元。
2010年3月9日，家住中原區(qū)的閆某打算在自家宅基地上蓋樓，為節(jié)省開(kāi)支，他將工程包給齊某的施工隊(duì)，雙方約定該房屋包工包料交給齊某，施工中發(fā)生的一切事故由齊某負(fù)責(zé)，與閆某無(wú)關(guān)。為盡快完成任務(wù)，齊某與另一包工頭萬(wàn)某約定，由萬(wàn)提供勞務(wù)完成樓房的內(nèi)外墻粉刷。
同年6月13日7時(shí)30分許，萬(wàn)某雇用的工人鄭女士坐在航架吊籃里向4樓運(yùn)送物料時(shí)，航架突然斷裂，鄭女士從10米多高空墜落。雖經(jīng)住院治療，鄭女士仍落下殘疾，前后共花費(fèi)住院費(fèi)近18萬(wàn)元。其間，齊某曾為鄭女士支付6萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。但鄭女士出院后，齊某、萬(wàn)某無(wú)法就賠償問(wèn)題達(dá)成一致，遂鄭女士將齊某、萬(wàn)某訴至法院，要求兩人賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)109170元。
法庭現(xiàn)場(chǎng)，齊某辯稱(chēng)鄭與萬(wàn)某存在勞務(wù)雇用關(guān)系，應(yīng)由萬(wàn)某承擔(dān)責(zé)任，且鄭女士也應(yīng)自擔(dān)一定責(zé)任。萬(wàn)某則辯稱(chēng)，自己只負(fù)責(zé)提供勞務(wù)，鄭女士的賠償應(yīng)由齊某負(fù)擔(dān)。法院經(jīng)查明，施工時(shí)斷裂的航架由齊某提供，但齊某并無(wú)證據(jù)證明鄭受傷與自己無(wú)關(guān)。而鄭的丈夫和工友證明，他們與萬(wàn)某并非雇用關(guān)系。
法院認(rèn)為，萬(wàn)并非鄭的雇主，在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任；鄭女士摔傷的原因是齊提供的航架斷裂，及齊未向施工人員提供必要的安全防護(hù)措施造成，故齊應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；而鄭作為成年人，未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，自身存在一定過(guò)錯(cuò)。遂判決齊某支付鄭醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)69321.12元（除去住院墊付的6萬(wàn)元），并駁回鄭其他訴求。
法官提醒
非正規(guī)施工隊(duì)施工,發(fā)生事故難賠償
主審的王斌法官告訴記者：“村民安全意識(shí)淡薄，為節(jié)省不必要的開(kāi)支，將工程包給沒(méi)有任何資質(zhì)的施工隊(duì)承建。施工中，管理混亂，缺乏安全防護(hù)措施，加之工程有時(shí)會(huì)多次分包，造成勞務(wù)關(guān)系混亂，一旦發(fā)生事故，受傷農(nóng)民工很難得到及時(shí)的賠償，易引發(fā)群體性糾紛。”法官希望有關(guān)部門(mén)對(duì)此類(lèi)事故引起重視，加強(qiáng)預(yù)防和監(jiān)管。 （記者 韓景瑋）
