手機映象網 導航 - 收藏
                新聞 財經 娛樂 女性 教育 旅游 圖庫 社區
                >> 返回映象網首頁
                山寨&假貨 看看時尚大牌們更恨誰

                2012-11-08 09:11:00 來源:鳳凰網時尚

                網友評論0條  查看全文(共1頁)

                  抄襲、假貨、商標權——最容易引起時尚界的官司。盤點一下時尚圈的各種“門”,看看大牌們為了成為一枝獨秀而拼命廝殺,未嘗不是一件激動人心的事兒。

                時尚界的官司裁斷

                  時尚界的官司裁斷

                  抄襲門

                  抄襲,通常發生在高街品牌與國際品牌之間,但也不乏大牌的互抄。像Ralph Lauren抄Yves Saint Laurent,YSL又可能抄了紅底鞋(Christian Louboutin)。這可不像學生時代語文老師對我們說的“天下文章一大抄”,抄好了就是你的文采。在時尚圈發生這種事,較真兒起來可是要吃官司的!來看看在懸崖邊玩耍的大牌們吧。

                  案例分析

                  1-Ralph Lauren VS Yves Saint Laurent

                Ralph Lauren

                  Ralph Lauren VS Yves Saint Laurent

                  年份:1994

                  糾紛:Yves Saint Laurent指控Ralph Lauren抄襲其1991年一套高級定制無尾晚禮服

                  結果:Yves Saint Laurent因為Ralph Lauren“造假和不道德競爭”獲得395000美元賠償

                  2-Abercrombie &Fitch VS American Eagle

                Abercrombie &Fitch VS American Eagle

                  Abercrombie &Fitch VS American Eagle

                  年份:2003年

                  糾紛:Abercrombie &Fitch指控American Eagle抄襲其姐妹品牌Hollister的數字標志:22

                  結果:法官駁回Abercrombie &Fitch的訴訟,聲稱American Eagle并沒有銷售抄襲Abercrombie &Fitch的服裝

                  3-Diane Von Furstenberg VS Forever 21

                Diane Von Furstenberg VS Forever 21

                  Diane Von Furstenberg VS Forever 21

                  年份:2007

                  糾紛:Diane Von Furstenberg狀告Forever 21抄襲其4款設計

                  結果:Diane Von Furstenberg贏得官司,Forever 21背叛禁止再抄襲任何Diane Von Furstenberg設計

                  4-Alexander McQueen VS Hells Angels

                Alexander McQueen VS Hells Angels

                  Alexander McQueen VS Hells Angels

                  年份:2010年

                  糾紛:Hells Angels指責Alexander McQueen濫用其骷髏頭標志

                  結果:Alexander McQueen承諾不再使用任何Hells Angels的骷髏頭標志,并召回和銷毀在售的Hells Angels骷髏頭標志產品

                  5-Balenciaga VS Steve Madden

                Balenciaga VS Steve Madden

                  Balenciaga VS Steve Madden

                  年份:2011年

                  糾紛:Balenciaga指控Steve Madden抄襲其2007年一款細高跟鞋設計

                  結果:2011年11月,Balenciaga和Steve Madden秘密和解

                  6-GucciVS Guess

                Gucci VS Guess

                  Gucci VS Guess

                  年份:2012年

                  糾紛:Gucci提出訴訟,指控Guess在未經其允許的情況下出售其仿制品,包括抄襲前者的四項設計:紅綠相間的條紋、文字標徽、風格獨特的方形G以及4個咬合的字母G。要求1.2億美元的賠償

                  結果:Gucci獲得466萬美元賠償,并判決Guess不得使用Gucci標志

                  7-Christian Louboutin VS Yves Sanit Laurent

                Christian Louboutin VS Yves Sanit Laurent

                  Christian Louboutin VS Yves Sanit Laurent

                  年份:還在進行中

                  糾紛:Christian Louboutin指責Yves Sanit Laurent侵犯其著名紅底鞋商標權。濫用其骷髏頭標志

                  結果:Christian Louboutin的要求在2011年8月的審判中被駁回,但是Christian Louboutin申訴重判,目前還沒有結果

                  假貨門

                  假貨,就是咱們口中常常念叨的“山寨”。這類官司基本發生在品牌和在線商店身上。與抄襲不同,山寨從另一個角度提升了品牌的知名度,因為山寨貨有路可銷證明消費者對此物品的極大需求。由于資金及渠道等原因,在不能滿足消費者對原品的擁有欲時,山寨發揮了極大的作用。但在知名度有一定提升的同時,也給品牌帶來了很多不良影響,如由于銷售額降低引發的利潤流逝,仿冒品過多損毀了品牌形象,再如深層次上玷污了設計師的心血及創意等。品牌在此關系中,必然會讓法官拿起法錘,維護自己的權益。

                  案例分析

                  1-LVMH VS eBay

                LVMH VS eBay

                  LVMH VS eBay

                  年份:2008年

                  糾紛:LVMH指控eBay對在eBay上銷售的LVMH集團的山寨產品不作為

                  結果:eBay被判賠償LVMH集團6090萬美元

                  2-Tory Burch VS 232家在線商店

                  Tory Burch VS 232家在線商店

                  年份:2011

                  糾紛:2010年11月,Tory Burch指控232家在線商店銷售假冒Tory Burch的包包和配件

                  結果:Tory Burch獲得1.64億美元的賠償,這也是迄今為止設計師從山寨產品那里得到的最大的賠償

                  3-BurberryVS 中國在線銷售網站

                  Burberry VS 中國在線銷售網站

                  年份:2012

                  糾紛:Burberry指控中國在線商店用品牌的名字去買山寨產品

                  結果:Burberry獲得1億美元賠償,并獲得一個永久性授予,那些侵權域名將被轉移至Burberry網站

                  4-Coach VS Linda &Courtney Allen母女

                  Coach VS Linda &Courtney Allen母女

                  年份:2012

                  糾紛:Coach指控Linda &Courtney Allen母女銷售假冒Coach品牌包包

                  結果:Coach獲得4400萬美元的賠償,Linda &Courtney Allen母女在線銷售網站被關閉

                  其他糾紛

                  除了抄襲和假貨,引發時尚圈內打起官司的因素還有很多。如未經允許的私自售賣、盜用商標、肖像使用、夸大廣告等。這次Ralph Lauren又成了原告。

                  案例分析

                  1-銷售權:FendiVS Burlington風衣制造商

                  Fendi VS Burlington風衣制造商

                  年份:2004-2010

                  糾紛:Fendi指控Burlington公司未經品牌許可擅自出售Fendi產品

                  結果:庭外解決,Burlington公司支付Fendi 1000萬美元賠償

                  2-商標權:Ralph Lauren VS Polo

                  Ralph Lauren VS Polo

                  年份:1997

                  糾紛:Ralph Lauren禁止美國馬球協會雜志在馬球運動配件方面的產品使用“Polo”名稱

                  結果:Ralph Lauren贏得訴訟,但是美國馬球協會雜志在四年后用“Polo Players”的名稱開始生產馬球運動配件

                  3-肖像權(商標權類別):Hailey Clauson VS Urban Outfitters 

                  Hailey Clauson VS Urban Outfitters 

                  年份:2012年

                  糾紛:嫩模Hailey Clauson父母指控Urban Outfitters將女兒頭像印在品牌T恤上,索賠2800萬美元

                  結果:盡管Urban Outfitters要求免責,但是紐約一位聯邦法官決定繼續審理,具體開庭日期未定

                  4-虛假廣告:Skechers VS消費者

                  Skechers VS消費者

                  年份:2012年

                  糾紛:消費者指控Skechers虛假廣告,欺騙消費者它們的鞋子可以減肥

                分享到:

                    查看全部評論(0條)

                    發表評論

                    映象網>> 時尚頻道>> 正文

                    最新消息

                    熱點關注

                    新聞|財經|娛樂|女性

                    教育|旅游|圖庫|社區

                    幫助 - 廣告 - 友鏈

                    導航 - 收藏 - 頂部

                    映象網手機版:hnr.cn

                    Top