2013-11-19 08:41:00 來源:新京報
網友評論0條 查看全文（共1頁)
微博中的對比圖片
昨天下午，該報道中的項目負責人、復旦大學公共衛生學院環境衛生教研室主任、博士生導師宋偉民教授對新京報記者稱，該報道中的描述與事實不符，其本人沒有接受過相關采訪，也從未說過“若形成黑肺，逆轉幾無可能”的言論。另有專家表示，公眾不必恐慌，針對老鼠的實驗效果不能直接移植到人類身上。
報道稱“霧霾致黑肺不可逆”
昨天上午，一則關于“霧霾使鮮肺6天變黑肺”的新聞登上各大網站頭條，一時間網友紛紛跟帖，其中某網站手機推送后，2小時內跟帖達到近7千條，眾多網友表示“太可怕了”。
該報道稱，“研究通過大鼠解剖后發現，6天鮮肺變黑肺且無法逆轉。”該報道稱，研究實驗負責者，復旦大學公共衛生學院環境衛生教研室主任、博士生導師宋 偉民說：“PM2.5顆粒對肺的損傷一旦形成，治療的藥物成本和時間成本就會大大增加，如果形成黑肺，徹底消除的難度大大增加，幾乎無逆轉可能。”
報道引用了兩張圖片，一張被標注“正常鼠肺”，整體為鮮紅色；另一張被標注“PM2.5污染后鼠肺”，整體為暗黑色，黑色分布不太均勻。
實驗系比對藥品能否潤肺
昨天，該報道中項目負責人、復旦大學公共衛生學院環境衛生教研室主任宋偉民教授接受新京報采訪表示，在微博上引發熱議的報道“是錯誤的”，跟其所做的實驗不符。
宋偉民說，并不是像大家理解的那樣把老鼠暴露在大氣中，而是先采集PM2.5，再制成PM2.5懸液，把老鼠殺掉把肺取出來，直接把懸液滴在肺上面，6天內分3次滴。
他表示，如果把懸液的濃度換算一下，“相當于正常空氣濃度的成千上萬倍。”
關于實驗是否屬實，宋偉民說，他的確做了實驗，但目的是為了比對目前市面上的藥品究竟有無中醫所稱的潤肺作用。其表示，網絡上轉載的“若形成黑肺，逆轉幾無可能”他從未說過。
復旦大學昨日下午表示，目前宋偉民不在上海，“等他回來我們會發布完整的該實驗報告和具體情況說明。”
■ 專家說法
實驗劑量濃度需具體分析
他表示，公眾沒必要恐慌，老鼠實驗雖然跟人體有一定的聯系，但是不能直接把實驗結果直接推到人類身上，因為實驗是如何設計的、劑量的大小以及濃度值等， 都需要具體分析，而且實驗中的PM2.5濃度跟大氣污染沒有可比性，直接滴入和人類暴露在PM2.5環境下呼吸，也是不一樣的。
環保部城市環境管理專家組成員彭應登表示，公眾無需恐慌，目前針對PM2.5對人體的研究更多是基于流行病學，即統計一個城市在某種濃度值下的健康狀況、死亡人數等，而“通過單一或者個別的樣本來聯系到對人體的傷害，理由不太充分，也不太嚴謹。”
■ 調查
相關報道疑似“植入廣告”
記者發現，昨天媒體和微博轉發的該新聞關于實驗目的和過程都少涉及。
在該報道的最后，舉出了某川貝枇杷膏和枇杷露兩種止咳的具體藥物，并稱該“藥物對PM2.5引起的呼吸道毒作用均具有明顯的預防和治療作用”。
此外，報道中還有某藥物公司相關負責人的表述，稱“本次研究作為藥效學的研究方法具備權威說服力”。
