2014-08-26 07:05:00 來源:大河網-大河報
網友評論0條 查看全文（共1頁)
林州一學校新生家長被要求購買指定手機卡 不準停機
高一新生入學,在交了學費后,班主任給家長發(fā)了一張手機卡,說是為了方便和家長溝通,并要求家長必須使用,有最低消費,且不能停機。連日來,本報接到林州市第四中學多名高一學生家長投訴,稱學校和通訊商的做法涉嫌強制消費。近日,記者進行走訪調查。
投訴|班主任態(tài)度堅決新生家長必須購買手機卡
“我本來有兩張一家通訊公司的手機卡,可孩子的班主任又給發(fā)了一張另一家通訊公司的手機卡,我總不能再購買一部手機吧。”8月22日上午,林州市民王先生在送孩子上學時犯了難。
王先生說,他兒子小王今年讀高一,考到了林州市第四中學,分在了二班。8月22日上午,他送兒子到學校后,發(fā)現每個班級收費的地方,都是班主任和當地一家通訊運營商坐在一起。他在給兒子交付了學費后,班主任給了他一張該通訊公司的手機卡,并告知該卡開通了類似校訊通之類的聯系平臺,可以方便老師和家長溝通聯系,每月最低消費16元,不能停機。
“我一聽很生氣,沒有征求我們的意見就給我們辦理了手機卡,況且我已經有了兩張手機卡。”王先生很無奈地說,由于班主任態(tài)度比較堅決,為了孩子考慮,王先生只好收下了這張手機卡。
“高一八個班級都是一樣,都是班主任要求辦卡,為了孩子,家長們盡管不太情愿,但也都是默默忍受了。”高一三班的學生家長李女士說。
王先生說,他在現場看到運營商有兩家。他給兒子辦完手續(xù)出來時,發(fā)現有的班級鬧得特別兇,有的家長和老師也爭吵起來。他還發(fā)現兩家通訊公司的銷售人員正在校園內爭吵,還差一點打起來。聽說是一家公司在促銷手機卡時,另一家公司的人員也忙著促銷,因為競爭發(fā)生了爭執(zhí)。
“把商業(yè)性的東西弄到學校來,這樣太不應該了,我懷疑有人收了運營商的錢,不然怎么會這樣賣力?”王先生無奈地說,但為了孩子上學,他只好再購買一部手機,將這張卡養(yǎng)起來。
回應|不是強制是促銷家長投訴后已經進行處理
8月22日下午,記者趕到林州市第四中學時,由于下起了大雨,校園大門緊閉,校內已經沒了報名的學生家長以及通訊銷售商。在走訪附近幾家商鋪后,商鋪工作人員證實上午確實是新生報名,并發(fā)生了爭吵事件。
“上午就處理了,是兩家通訊公司打著學校的旗號做的。”當日下午,記者聯系上了該校校長王玉生,王校長告訴記者,學校是不會強制學生家長購買手機卡的,是兩家公司搞競爭,他聽說后把兩家公司的促銷人員都清理走了。王校長說,只有少數家長購買了手機卡,他們當日上午也已經給市教體局等上級相關部門匯報過了,也已經進行了處理。
“確實有這回事兒,我們已經處理過了,不存在強制購買。”當日下午,林州市教體局監(jiān)察科一工作人員說,隨后便掛斷了電話。
律師 |是否強制消費要具體分析
河南國厚律師事務所秦永民律師表示,按規(guī)定,銀行卡、手機卡需用身份證實名開通,學校在沒有征得學生家長同意的情況下就代為開通是不合適的。現在社會發(fā)展很快,手機普及率高,學校通過手機短信發(fā)布公共信息是一種新途徑。但如果學校的學習、教學信息只通過手機短信發(fā)布,顯然不合理。
秦永民認為,認定學校是否強制消費,還要看學校具體的規(guī)定。如果老師明確說明必須開通,且有最低消費,則涉嫌強制消費。如果說“學生家長可自愿開通”,還算不上強制消費。
說法 |靠“綁架”學生獲利給家長增加了負擔
2007年,南開大學曾因在通知書中夾帶“移動通信運營商的宣傳光碟和價值10元的優(yōu)惠卡”而引起軒然大波。但事后查明宣傳資料并不是學校放入,可能是郵遞公司所為。不少學生家長認為,強制學生家長使用手機卡,比南開大學事件有過之而無不及。
學生家長王先生認為,“當時班主任強調必須使用,而且有最低消費,且不能停機,這就是說明學校明確表示‘這就是應該的’,還和運營商合作要求學生家長必須使用,簡直是‘綁架’學生。”
不少市民認為,現在一些學校中的商業(yè)化氣息越來越濃,比如:強制學生辦信用卡、學費交到指定銀行卡的現象層出不窮,很難相信學校在中間完全沒有得到利益。
一些市民表示,學校是教書育人的地方,不應過多參與商業(yè)經營,有時候可能“好心變辦壞事”,變相給學生和家長們增加了負擔。
(記者 高志強 通訊員 王倩)
