河南商報訊 車主張先生躺在地上修車，卻被自己的車軋到。你說，這種情況，交強(qiáng)險和三責(zé)險管賠嗎？

　　鄭州市民張先生是一輛大型客車的車主，這輛車掛靠在河南鴻運汽車旅游公司名下，趙先生是他雇的一名司機(jī)。

　　2010年9月11日，這輛大客車壞在了北京頤和園新建宮門的停車場里。張先生到車身下修車，在試車時，司機(jī)趙先生不小心啟動倒車，車右后輪軋到了還躺在地上修車的張先生，造成張先生腿部、腹部等多處重傷。

　　2010年9月12日，北京交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙先生負(fù)事故全部責(zé)任，張先生無責(zé)任。

　　張先生在北京、洛陽、鄭州多地治療，住院83天，光醫(yī)療費就花了20.2萬余元。

　　張先生說，當(dāng)他找保險公司索賠時，卻遇到了麻煩。保險公司只愿在交強(qiáng)險的分項責(zé)任限額里承擔(dān)賠償，張先生是被保險人，根據(jù)商業(yè)三責(zé)險合同，保險公司免責(zé)，不承擔(dān)對被保險人的賠償。

　　無奈下，張先生把趙先生、鴻運公司和保險公司告上法庭，索賠醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計68.6萬余元。

　　最終的結(jié)果是，張先生勝訴了。最高法出臺的交通事故損害賠償司法解釋中明確，“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請求承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”

　　雖然司法解釋針對的是投保人和交強(qiáng)險，但法院認(rèn)為，投保人也可以是被保險人，而交強(qiáng)險和三責(zé)險都承擔(dān)著保護(hù)交通事故受害人利益的使命，只是在實施方式上有所不同。

　　而且，中國保險監(jiān)督管理委員會曾發(fā)通知，將三責(zé)險定義為，保險車輛因意外事故，致使他人傷亡或財產(chǎn)直接損失，保險人依照保險合同的規(guī)定給予賠償。（記者 趙強(qiáng)）