2013-05-28 08:11:00 來源:揚(yáng)子晚報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
女大學(xué)生于小燕(化名)卵巢和輸卵管被切除后,經(jīng)醫(yī)療鑒定,構(gòu)成九級傷殘。于小燕認(rèn)為先后接診的兩家醫(yī)院均存在醫(yī)療過錯,延誤了病情的治療,導(dǎo)致這種損害后果發(fā)生,將兩家醫(yī)院告上法庭,要求賠償。一審判決沒有得到滿意結(jié)果后,于小燕選擇了上訴。在二審審理過程中,于小燕的律師按照修正后的民事訴訟法第七十八條對于鑒定人出庭的新規(guī)定,申請省醫(yī)學(xué)會醫(yī)療鑒定專家出庭接受質(zhì)詢。記者從省醫(yī)學(xué)會醫(yī)鑒部了解到,自從修正后的民訴法于今年1月1日實施以來,在全省范圍內(nèi),省醫(yī)學(xué)會專家按照新規(guī)定出庭接受質(zhì)詢的情況已經(jīng)有十幾起了。
案情回放
17天內(nèi)挨兩刀,先切闌尾后切卵巢
女大學(xué)生認(rèn)為兩醫(yī)院有過錯,索賠18萬余元
2011年2月21日15點多,23歲的女大學(xué)生于小燕因右下腹持續(xù)性疼痛半天,被江寧某醫(yī)院診斷為闌尾炎,并做了闌尾切除手術(shù)。3月7日上午,于小燕再次因腹部疼痛兩天,來到南京城北某三甲大醫(yī)院就診。某大醫(yī)院門診彩超顯示,于小燕“右側(cè)附件囊腫3.2cm×3.6cm”。3月8日晚20:13,于小燕腹痛加劇,醫(yī)師進(jìn)行輸液治療,但并無緩解。當(dāng)晚23:19,醫(yī)生給于小燕打了一針杜冷丁,打了之后,于小燕肚子不疼了。
3月9日凌晨,杜冷丁藥勁一過,于小燕肚子又開始疼了。當(dāng)日上午,經(jīng)CT、核磁共振等檢查,醫(yī)生認(rèn)為有右側(cè)卵巢囊腫瘤的可能。當(dāng)日16時許,于小燕被送到該院婦科病房。晚18:40,婦科彩超發(fā)現(xiàn),于小燕右側(cè)卵巢顯示不清,子宮后方見一團(tuán)塊9.6cm×7.4cm,內(nèi)見兩個囊性暗區(qū),情況十分不妙。當(dāng)晚22:00,婦科對于小燕進(jìn)行急診剖腹探查術(shù),這才發(fā)現(xiàn)于小燕的病情是“右卵巢囊腫蒂扭轉(zhuǎn)合并右側(cè)附件壞死”,隨即切除了于小燕的右卵巢和右輸卵管。此時,距離于小燕闌尾被切除,僅僅17天。
“短短17天挨了兩刀,丟了那么多器官,而且這闌尾到底該切不該切還不一定”。于小燕的家人得知病情后先是驚訝,接著是憤怒。女兒還是個未婚的姑娘,卵巢被切除了,將來影響了生育可怎么辦?2011年4月,在出院半個多月后,于小燕將江寧某醫(yī)院和南京某大醫(yī)院一起告到原下關(guān)區(qū)法院(因區(qū)劃調(diào)整現(xiàn)已被鼓樓區(qū)法院合并),認(rèn)為兩家醫(yī)院存在醫(yī)療過錯,請求賠償醫(yī)療費、護(hù)理費等3.3萬余元,殘疾賠償金105364元,精神損害撫慰金5萬元。審理過程中,兩家醫(yī)院都稱沒錯,不愿賠償。于小燕只得申請醫(yī)療損害鑒定。
市級鑒定
一家醫(yī)院有過錯,一家沒過錯
且該過錯與患者損害后果僅有輕微因果關(guān)系
南京醫(yī)學(xué)會鑒定認(rèn)為,江寧某醫(yī)院無過錯。某大醫(yī)院在檢查提示盆腔異常且患者癥狀加重的情況下,對婦科急腹癥認(rèn)識不足,未及時請婦科會診,在診斷尚不明確時就使用杜冷丁,存在醫(yī)療過錯,一定程度上延誤了右卵巢囊腫蒂扭轉(zhuǎn)的診治時機(jī)。但南京醫(yī)學(xué)會認(rèn)為,于小燕自身疾病是卵巢和輸卵管被切除的根本原因,而其近期患有闌尾炎,增加了臨床診斷的難度。某大醫(yī)院雖存在過錯,但其過錯與患者損害后果僅有輕微因果關(guān)系。同時,南京醫(yī)學(xué)會認(rèn)定于小燕傷殘等級為9級。
省級鑒定
基本上維持了南京醫(yī)學(xué)會的結(jié)論
唯一的不同之處就是認(rèn)為江寧某醫(yī)院也存在過錯
對于南京醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論,于小燕不服,又向省醫(yī)學(xué)會提出重新鑒定。省醫(yī)學(xué)會鑒定后,基本維持了南京醫(yī)學(xué)會的結(jié)論。唯一的不同之處就是認(rèn)為江寧某醫(yī)院在闌尾切除術(shù)前未進(jìn)行婦科鑒別,還是存在過錯的。但仍然認(rèn)為其過錯與患者損害后果并無因果關(guān)系。
對于省醫(yī)學(xué)會的鑒定報告,于小燕仍表示異議,提出重新鑒定或補(bǔ)充鑒定,并要求鑒定工作由司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行,但遭到了兩家醫(yī)院的拒絕。原下關(guān)法院也認(rèn)為,省醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論并無缺陷,也沒有符合法律規(guī)定的重新鑒定情形,所以沒有準(zhǔn)許于小燕提出的此項請求。由于反復(fù)鑒定拖延了較多時間,官司一直從2011年4月打到了2012年11月。
一審判決
一醫(yī)院承擔(dān)15%責(zé)任,一家補(bǔ)償1800元
女大學(xué)生不服,去年11月上訴到南京市中院
最終,原下關(guān)法院在審理后,酌定某大醫(yī)院承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。鑒于江寧某醫(yī)院自愿給付于小燕1800元補(bǔ)償金,法院遂判決江寧某醫(yī)院給付補(bǔ)償款1800元,某大醫(yī)院給付賠償款19175元。一審判決作出后,于小燕不服,于去年11月上訴到南京市中級人民法院。雖然對判決結(jié)果不甚滿意,但對于小燕一家而言,并非全無好消息。2012年8月31日通過的《民事訴訟法修正案草案》第七十八條規(guī)定,“當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的,鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知,鑒定人拒不出庭作證的,鑒定意見不得作為認(rèn)定事實的根據(jù);支付鑒定費用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費用?！睋?jù)此條,于小燕的代理人、江蘇圣典律師事務(wù)所醫(yī)藥事務(wù)部主任龔擁軍律師于今年4月向南京中院遞交了申請書,要求省醫(yī)學(xué)會的鑒定人出庭接受質(zhì)詢。
二審開庭
省醫(yī)學(xué)會鑒定專家走上法庭
就原被告雙方的問題一一解答
今年5月17日上午,南京中院二審開庭審理了此案。在法庭上,該案件的鑒定組組長、省醫(yī)學(xué)會婦科專家鄭教授出庭接受了質(zhì)詢。在法庭上,原被告的代理人按照民事訴訟法的規(guī)定,對鄭教授進(jìn)行了交叉詢問,詢問的主要內(nèi)容是有關(guān)的專業(yè)問題以及醫(yī)療規(guī)范的規(guī)定。“凝血塊掉到肺里就是肺栓塞,掉到腦子里就是腦血栓,都是要出人命的”,鄭教授說,在“丟命”和“丟卵巢”之間,只能選擇“丟卵巢”。
對此,龔擁軍拿出中華醫(yī)學(xué)會對于婦產(chǎn)科疾病的診療規(guī)范稱,對于卵巢囊腫蒂扭轉(zhuǎn),診療規(guī)范中寫明了癥狀,并規(guī)定應(yīng)做B超診斷,確診后應(yīng)及早剖腹探查,如果發(fā)現(xiàn)完全壞死,應(yīng)將患處完全切除,以防血栓脫落,如果為不全扭轉(zhuǎn),患處未壞死,可酌情剝除包塊,保留卵巢?！班嵗系恼f法是他個人的觀點,專家觀點也并非百分之百都正確,判定醫(yī)療行為是否存在過錯應(yīng)以國家頒布的診療規(guī)范為依據(jù),此類疾病在早期不完全扭轉(zhuǎn)時是可以采取松解措施保留卵巢的,對此疾病的處理方法還是應(yīng)以診療規(guī)范為準(zhǔn)?！?/p>
龔擁軍認(rèn)為,按此診療規(guī)范,如果江寧某醫(yī)院及南京某大醫(yī)院重視病情,及時進(jìn)行相關(guān)鑒別并采取措施,完全可以避免切除卵巢和輸卵管。而鑒定認(rèn)為“患者的損害結(jié)果主要源于自身疾病”,是不公正的。在雙方舉證質(zhì)證及辯論結(jié)束后,法官宣布休庭,并準(zhǔn)備在庭后對雙方進(jìn)行調(diào)解。
法學(xué)專家解讀
醫(yī)療鑒定人出庭有效提高司法公信力
省醫(yī)學(xué)會醫(yī)鑒部有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,出于個人人身安全等種種因素的考慮,以前鑒定人出庭的情況的確比較少,但去年民事訴訟法修訂后,省醫(yī)學(xué)會便加大了鑒定人出庭的力度。今年以來,省醫(yī)學(xué)會鑒定人出庭的案件已經(jīng)達(dá)到十幾起了。
鑒定人出庭對于訴訟有何重要意義?南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師吳英姿進(jìn)行了詳細(xì)解讀。
吳英姿告訴記者,關(guān)于鑒定意見及其適用規(guī)則的修改,是去年民事訴訟法修改的重要內(nèi)容之一。其修改主要有兩個方面:
一是將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”。由于原民事訴訟法采用“鑒定結(jié)論”的概念,很多人包括法官將之誤認(rèn)為“書證”的一種。加上鑒定的技術(shù)手段、儀器設(shè)備以及專業(yè)知識為鑒定意見套上了“科學(xué)”的光環(huán)。因此不少法官對鑒定報告產(chǎn)生了某種依賴性,乃至盲目信任。修改后的民事訴訟法拋棄了“鑒定結(jié)論”的習(xí)慣用法,改用“鑒定意見”概念,就是為了糾正這一認(rèn)識誤區(qū)。
其二,強(qiáng)調(diào)鑒定人的出庭義務(wù)。并非所有的鑒定意見都是科學(xué)、合理的。法官也只有在聽取當(dāng)事人的質(zhì)證意見后才能識別其證明力。
吳英姿告訴記者,在現(xiàn)實中,一個技術(shù)性的難題是:如何認(rèn)定鑒定意見的證明力?這是法官普遍感到困難的一個問題。由于鑒定意見常常包含專業(yè)知識與專門技術(shù),法官并非該領(lǐng)域的專家,因此在判斷鑒定意見的科學(xué)性與證明力上必然存在知識性障礙。但這并不意味著法官在認(rèn)證上就無能為力。法官審查判斷鑒定意見的方法一是形式審查,主要是審查鑒定人的鑒定資質(zhì)。二是充分保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)。只要當(dāng)事人對鑒定意見存在不同意見,法官就應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭,認(rèn)真聽取當(dāng)事人對鑒定人的交叉詢問,幫助自己識別鑒定意見的可靠性和證明力。三是借助專家輔助人提高質(zhì)證的有效性。四是從邏輯嚴(yán)密性角度審查鑒定報告結(jié)論的推論過程是否符合邏輯。
吳英姿還認(rèn)為,有一個現(xiàn)象值得注意,即訴訟中當(dāng)事人多次申請鑒定的情況比較普遍,而不菲的鑒定費用導(dǎo)致訴訟成本大幅度提高。如果當(dāng)事人——特別是代理律師能夠提高交叉詢問的技巧,提高庭審質(zhì)證的有效性,法官大膽判斷鑒定意見的證明力,將有助于大幅度減少重復(fù)鑒定的幾率,降低訴訟成本,節(jié)約司法資源。這也是保障民眾接近司法、提高司法公信力的重要一環(huán)?！?/p>
(記者 羅雙江)
