2013-01-08 07:43:00 來源:大河網(wǎng)-大河報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁)
白文平認(rèn)為丈夫死因可疑
一起因“信息公開”引發(fā)的行政訴訟日前在漯河市中院開庭。
駐馬店農(nóng)婦白文平的丈夫在與他人發(fā)生肢體沖突后失蹤，3個(gè)月后其尸體被人從水塘中撈出。警方經(jīng)初查和尸體解剖后認(rèn)定死者為生前溺水所亡，決定不予立案。而白文平堅(jiān)稱丈夫系被人所害，要求警方公開調(diào)查報(bào)告，警方予以拒絕。多次交涉無果后，白文平向法院提起行政訴訟。據(jù)了解，此案是自5年前國(guó)務(wù)院《政府信息公開條例》實(shí)施以來，河南公安機(jī)關(guān)因信息不公開而成為被告的第一案。
如何破解“政府信息不公開”困局，白文平案的意義似乎比官司輸贏更顯重要。
官司
警方拒絕公開相關(guān)信息被起訴
白文平認(rèn)為，郾城警方怠于履行職責(zé)的行為侵害了她的合法權(quán)益。
2012年12月28日上午9時(shí)，因申請(qǐng)信息公開遭遇拒絕引發(fā)的一場(chǎng)行政官司在漯河市中級(jí)人民法院開庭，來自駐馬店的農(nóng)婦白文平要為死去的丈夫樊曉才討說法。審判長(zhǎng)李勝利將此次開庭界定為“聽證調(diào)查”。據(jù)悉，該案成為自2008年5月1日國(guó)務(wù)院《政府信息公開條例》實(shí)施以來，我省公安機(jī)關(guān)因信息不公開而成為被告的第一案。
44歲的白文平是駐馬店市西平縣人，其丈夫樊曉才生前在漯河市郾城區(qū)裴城鎮(zhèn)一工地打工。2011年12月24日晚，樊曉才與工友外出就餐返回工地途中與當(dāng)?shù)貛讉€(gè)村民毆斗，樊當(dāng)晚失蹤。
2012年3月24日，樊曉才的尸體在工地附近的一個(gè)水塘里被發(fā)現(xiàn)。
漯河市公安局郾城分局經(jīng)過初查和尸體解剖，認(rèn)定樊曉才系生前溺水死亡，遂作出不予立案決定。白文平則認(rèn)為丈夫死亡疑點(diǎn)重重，堅(jiān)稱是被人殺害后拋尸水塘，要求公開與樊曉才死亡有關(guān)的所有信息資料，警方拒絕。
白文平認(rèn)為，郾城警方怠于履行職責(zé)的行為侵害了她的合法權(quán)益。當(dāng)年10月10日，她向漯河市郾城區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院認(rèn)定警方不履行政府信息公開職責(zé)屬違法行為，并要求警方向家屬公開樊曉才死因的所有檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)報(bào)告及所有與樊死亡有關(guān)的照片等全部信息。
但是，郾城區(qū)法院以起訴事項(xiàng)不屬于法院審判范圍為由作出不予受理的裁定。
白文平不服此裁定，遂向漯河市中級(jí)人民法院提起上訴。
聽證
當(dāng)事雙方對(duì)信息公開認(rèn)知各異
警方認(rèn)為，政府信息公開并不意味著所有的政府信息都必須公開，但白文平卻不這樣看。
白文平稱，走上法庭源于她生出的絕望感。
她說，因質(zhì)疑丈夫死因，她先后三次分別以口頭和書面的形式要求對(duì)尸體進(jìn)行重新鑒定，郾城警方均未做回應(yīng)。2012年7月30日，白文平收到漯河市公安局郵寄給她的一封信件，打開以后發(fā)現(xiàn)里面是一份《鑒定結(jié)論通知書》，上寫：我局聘請(qǐng)有關(guān)人員對(duì)樊曉才死亡原因進(jìn)行了尸體鑒定，鑒定結(jié)論：樊曉才符合生前溺水死亡。“我打電話詢問刑警隊(duì)頓隊(duì)長(zhǎng)，他說我們已‘替’你做過二次鑒定，結(jié)論就是這。他們憑什么要‘替’我做鑒定？”
于是，白文平憤而起訴。
當(dāng)日的聽證調(diào)查，法庭未對(duì)雙方糾紛做事實(shí)厘清，只關(guān)注兩點(diǎn)：一是警方的行為究竟是行政行為還是刑事偵查行為，其行為被訴是否屬于法院審理范圍；二是警方是否應(yīng)該公開當(dāng)事人要求公開的信息，拒絕公開的理由是否具有法律依據(jù)。
針對(duì)本案，白文平的代理律師、河南亞太人律師事務(wù)所律師常伯陽認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對(duì)樊曉才死亡進(jìn)行的調(diào)查不是刑事偵查行為，因?yàn)榉畷圆潘劳鍪录]有作為刑事案件立案，公安機(jī)關(guān)行使的主要是行政管理職能。
漯河市公安局郾城分局引用《政府信息公開條例》、《保密法》以及《刑事辦案手冊(cè)》等相關(guān)內(nèi)容稱，公安機(jī)關(guān)既行使國(guó)家治安管理權(quán)，又行使刑事偵查權(quán)。警方在樊曉才死亡案受理后即進(jìn)行了大量偵查活動(dòng)，未發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)發(fā)生，多次進(jìn)行集體研究后依法作出了“不予立案”決定。他們的行為不屬于行政訴訟范圍，樊曉才死亡案也不屬于信息公開的范疇，只能告知受害人偵查結(jié)果和鑒定結(jié)論，不能公開過程、手段和材料。
郾城警方認(rèn)為，政府信息公開并不意味著所有的政府信息都必須公開。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在我國(guó)不得公開的信息主要有三類：一是涉及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定的信息；二是涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的信息；三是涉及國(guó)家外交、國(guó)防、社會(huì)管理等敏感信息。
“家里人死了，想死個(gè)明白，關(guān)國(guó)家秘密什么事？為什么不能公開？”白文平不理解。顯然，對(duì)于樊曉才死亡案是否屬于信息公開的范疇，白文平和漯河警方在認(rèn)知上差異很大。
現(xiàn)實(shí)
公民獲取案件信息很被動(dòng)
國(guó)內(nèi)最早研究政府信息公開的學(xué)者周漢華表示，我國(guó)80%以上的有用信息都由政府掌握。
“我一直在等著這案子開庭，也一直希望法律能給我一個(gè)說法，因?yàn)檫€有很多人面臨同樣的困境。”白文平說。
就在白文平在法庭上據(jù)理力爭(zhēng)時(shí)，信陽市淮濱縣市民李名的家人也在為搞清其死因奔走，而南陽鎮(zhèn)平的王云平夫婦至今深陷訴訟。
信陽淮濱市民李名轉(zhuǎn)包該縣建筑商劉彬一項(xiàng)工程，雙方因工期發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李名在與劉彬結(jié)算已發(fā)生的工程款時(shí)雙方矛盾激化。2012年11月3日凌晨6時(shí)，李名身中5刀死在劉彬家門前。淮濱警方的結(jié)論是：自殺。家屬不服此結(jié)論，至今仍在告淮濱縣公安局。
類似遭遇還發(fā)生在南陽鎮(zhèn)平縣農(nóng)民王云平夫婦身上。2010年8月29日，他們10歲的兒子被人殺害，嫌疑人是同村村民張梅豐、朱云合夫婦。當(dāng)年11月30日，鎮(zhèn)平縣公安局口頭告知案件已破，兇手即張梅豐，但經(jīng)鑒定張系間歇性精神病人，不負(fù)刑事責(zé)任并予以釋放，隨后撤案。
王云平夫婦不服，提起民事訴訟后想借助法院之手調(diào)取相關(guān)資料，但最終拿到的也僅僅是鑒定結(jié)論等部分信息。“作為父母，我們只想讓孩子死個(gè)明白。如果他們做得正行得端，信息為什么怕公開？”他們說。
同樣的疑惑在專家那里也存在。
中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員、憲法行政法研究室主任周漢華，是國(guó)內(nèi)最早研究政府信息公開的學(xué)者之一。受原國(guó)務(wù)院信息辦委托，他最早牽頭提交了《政府信息公開條例》草案，在學(xué)界被稱為《條例》起草第一人。在周漢華看來，信息不公開依據(jù)的“三安全一穩(wěn)定”(即國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定)，由于《條例》未予明確，實(shí)踐中已演化成一個(gè)什么都能往里裝的“大口袋”，成為行政機(jī)關(guān)不予公開信息的借口。我國(guó)80%以上的有用信息都由政府掌握，而絕大部分的刑事案件信息則掌握在公安機(jī)關(guān)手中，公民獲取案件信息很被動(dòng)。
聲音
信息公開不應(yīng)成為“玻璃門”
“不能動(dòng)輒用‘保密’為借口限制信息公開和公眾的知情權(quán)。”全國(guó)人大常委會(huì)朱永新委員說。
司法實(shí)踐中有無信息公開的案例呢？答案是肯定的。
鄭州市公安局金水分局于2006年偵辦的一起死亡案件受到家屬質(zhì)疑，將偵查材料予以公開后，使多日的上訪息訟。當(dāng)年，年僅18歲的安徽女孩吳文靜與男友生氣后出走到好友處借宿，深夜墜樓死亡。警方鑒定結(jié)論是高空墜樓死亡，家屬依據(jù)多種疑點(diǎn)認(rèn)為是被其男友所害。警方除了未向其公開偵辦技術(shù)手段外，允許受害人查閱相關(guān)案卷材料。
事實(shí)上，早在2005年，公安部刑偵局就要求全國(guó)公安機(jī)關(guān)刑偵部門實(shí)行“辦案公開制度”。北京市公安局于2010年11月開始推行辦案公開機(jī)制，截至2011年6月底，北京警方各執(zhí)法辦案單位向報(bào)案人、受害人公開了1.3萬多起刑事案件，群眾滿意率80%以上。
2012年12月21日，浙江省衢州市公安局也在網(wǎng)上曬包括刑事案件、行政案件、損傷檢驗(yàn)以及一些重大事件的“信息公開”，其案件信息的深度公開在浙江處于先進(jìn)水平。該市公安局法制支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)陳惠平說：“陽光是最好的防腐劑，執(zhí)法是否依法依規(guī)，一目了然。
在河南，鄭州市公安局信息公開建立了評(píng)議長(zhǎng)效機(jī)制，2011年該局共受理政府信息公開申請(qǐng)16件，其中“同意公開”12件，占總數(shù)的75%。
北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅認(rèn)為，信息公開不應(yīng)成為一道“玻璃門”——雖然看得見，就是過不去。國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期研究政府信息公開的清華大學(xué)法學(xué)院教授程潔建議，如果可能，每個(gè)人都提起一樁政府信息公開的訴訟，這樣可以有效促進(jìn)我國(guó)的政府信息公開進(jìn)程，從公民參與的角度促進(jìn)一個(gè)公開、公正、透明、高效的政府的建立。
“不能動(dòng)輒用‘保密’為借口限制信息公開和公眾的知情權(quán)。”全國(guó)人大常委會(huì)朱永新委員說。
（記者 何暉 閆化莊）
