2014-05-14 17:42:00 來源:法制晚報
網友評論0條 查看全文（共1頁)
為投毒者求情過程揭秘
法制晚報訊 本報5月7日刊發了《177學子為投毒者求情》的報道，講述復旦大學177名學生給上海高院寫求情信為“復旦投毒案”犯罪嫌疑人林森浩求情“免死”一事，引起社會各界熱議。它迅速導致兩種觀點交鋒—一種認為這是一種正常舉動，也是輿論的一部分；另一種則痛斥“求情”是非不分，觸犯了文明底線。
面對公眾對復旦學子的爭議及指責，近日，《法制晚報》記者獨家采訪了“求情信”的倡導者—復旦大學管理學院教授、博士生導師謝百三。
記者經過多方采訪求證，了解到這封“求情信”的出爐內情。今年3月，林森浩之前幫助過的學弟學妹和林父共同找到律師咨詢，在律師的建議下，由學生執筆寫了這份“求情信”。隨后，學生們又找到了謝百三，希望由他倡導。在學生和老師的共同參與下，才有了“177名學生聯名上書”事件。
求情信·出爐
律師建議老師倡導學生參與
法晚記者從“求情信”及“聲明”上落款的時間可以看出，“求情信”寄出的時間是今年4月，也是一審“死刑”宣判后不久。
“一審判決剛出來時，林森浩的父親和同學(醫學院的學弟學妹)來咨詢過我，并問我愿不愿意做林森浩二審的辯護人。”上海律師嚴義明告訴《法制晚報》記者。
嚴律師向前來咨詢的林父及同學提出了部分建議，這些建議當中包括“能不能讓同學寫一封求情信”，讓林的家人、同學和被害人黃洋的父親溝通，盡最大努力求得他的諒解。
“同學們覺得這些建議他們能做的一定去做。”嚴義明說，之后，這些同學把寫好的東西(求情信)拿給他“過目”。
“因為這信是同學們最真實的心理反映，看了以后我覺得原則上沒有大問題，我就一個字也沒有改。”嚴義明說。
林的同學找嚴律師時反復強調，以他們對林的了解，他平時并不是一個很歹毒的人。嚴義明律師說，這些同學都是林森浩的學弟學妹，對“學哥”發生這樣的事，有一些個人的想法也是可以理解的。因為，林森浩平時在學業上，能幫助他們的也是愿意幫助他們的。
之后，這些同學又找到了復旦大學的謝百三教授。為此，謝教授也找復旦大學的領導談過話。現在(復旦大學的)領導們都非常為難，嚴義明介紹道。
簽名者·學生
部分同學在謝百三金融課后簽名
《法制晚報》昨天再次聯系到這封求情信的執筆者，采訪要求被婉拒。但從其他幾位同學的描述中，記者還原了學生簽名的過程。
“簽名的同學基本上都不認識林、黃二人，更談不上和他們二人有私交了，包括我也不認識他們，應該說本來是案件的局外人，但作為復旦的師生，我們對此事是關心的。”謝百三說。
“簽名的同學都不認識林、黃二人”一說，記者從多位簽名學生那里得到了證實。
“沒有人去特意組織過，我現在只想說‘真的都是自愿的，別的不想多說了’。”上午一位參與簽名的同學告訴《法制晚報》記者。
“我選了謝老師(謝百三)的金融課，上課的教室里有幾百人。上完課后，謝老師就說了一下這個事情，并告訴同學有自己愿意簽名的下課來簽一下，完全是自愿的。”小張同學告訴《法制晚報》記者。
“當時謝老師還說了，有誰愿意接受媒體采訪的也可以留下聯系方式。”小張同學強調，自己是2013年才進的復旦大學，和林森浩沒有接觸過。“我也是通過謝老師的金融課知道這件事(求情信)的，但之前對‘投毒’事件也有所關注了解。”另一位不愿透露姓名的同學說。
隨后，經過同學和老師的口頭傳播，知道這件事(寫求情信)的同學越來越多，參與的同學也越來越多。最后收到了177位學生的簽名，才有了“聯名上書”一事。多數學生都是在謝老師的金融課后簽的名，大家對此事情都比較關注。
“我們很多同學都想為黃洋父母做些什么，包括組織捐款什么的，我們并不是單方面想為林森浩開脫。事前也想到做這件事可能會引起一些人的不理解，但還是做了。”一位同學明確告訴記者。
針對求情信，黃洋的父親黃國強接受《中國之聲》采訪時表示，學生的做法“太幼稚”，并要求政府一定嚴判(林森浩)，判處死刑。
“殺人償命”是黃國強眼中再簡單不過的道理。
復旦177學子“求情信”出爐過程
今年3月，嫌疑人林森浩曾幫助過的學弟學妹和林父共同找到律師咨詢
在嚴義明律師的建議下，由學生執筆寫了這封“求情信”
隨后，學生們又找到了復旦大學管理學院教授、博士生導師謝百三，謝百三教授參與到事件中
在學生和老師的共同參與下，177名學生在求情信上簽名
4月20日，求情信連同一份聲明書被一同寄往上海高院
事件背景
●2013年4月1日 黃洋飲用寢室飲水機中的水后，出現中毒癥狀。
●2013年4月16日 黃洋去世。
●2013年4月25日 林森浩涉嫌故意殺人罪被逮捕。
●2014年2月18日 被告人林森浩一審被判死刑，剝奪政治權利終身。
●2014年2月25日 被告人林森浩委托辯護律師正式提起上訴。
●2014年4月 復旦177名學生聯名上書上海高院，為林森浩求情。
“復旦大學177名學生聯名上書”引發的熱議連日來一直沒有停止。
《環球時報》刊發《復旦學子有權表達對“死立決”的態度》的評論文章表示，復旦學子有權發出他們的呼聲。他們表達自己的意見也有一定的合情因素，也是輿論的一部分。
《光明日報》 “光明時評”指出，復旦學子的同情心用錯了地方。如果同情心是非不分正邪不辨，就會淪為邪惡的幫兇。他們的求情信，讓人萬分遺憾。
面對“上書舉動”的爭議及指責，昨天，謝百三發表聲明表示：“這件事，177名同學和我是既不為名，也不為利，有什么名利可圖呢。”他再三強調，這封信上的簽名人完全是自愿的，法學院、醫學院同學他自己絕大部分都不認識。“我開始一直不愿出頭，不想引起人們的誤解。”謝百三在聲明中解釋說，“我是一個非法學院和醫學院的老師，參與此事有點不倫不類和唐突，只想做件善事。”
法晚記者了解到，簽字的很多學生也并不認識黃洋、林森浩二人。謝百三告訴記者，“177名同學自愿簽名已說明了一切。這些同學都很優秀，也都是經過慎重考慮的。正如學校發言人所說，這是他們的公民權利。”謝百三坦言，對于這件事，其實他們發出的只是一種聲音，對此，法學界也存在不小的爭議。事情的結果還要看上海市高院二審的公正判決。
另外， 謝百三透露，事發后，學校曾為黃洋的家里組織過多次捐款。老師、同學、校友們都踴躍參加了，但捐款的具體數額一直是“保密”狀態。謝百三認為，這個具體的數額應該由黃洋的家屬或代理律師公開，這樣才對得住“獻出愛心的所有人”。
“我真想為黃洋家里做些什么，也找了很多企業家想讓他們幫助黃洋家里，可很多人也想知道復旦師生現在捐款的情況。”謝百三向《法制晚報》記者表示。
當事人·對話
謝百三：
經過再三考慮才站出來
《法制晚報》(以下簡稱FW)：您同情林森浩嗎？
謝百三：首先，我對黃洋同學的遭遇及其家人很同情。但是對嫌疑人林森浩判處死刑立即執行的話，我覺得有些不妥。
FW：您為什么會想著去做這個事？
謝百三：我當時就問找我的那些同學們，“你們怎么會這么同情他(林森浩)？”他們說他們都是認為“林不是一個非常殘暴的人啊”，而且還列舉了一些林森浩平時的行為。他們多次找到我，在這種情況下，經過再三考慮，我才覺得我應該站出來。
FW：是學生先找的您？
謝百三：是的。醫學院的6個學生代表來找我，3個男生3個女生。他們說林森浩是他們上一級的師兄，曾經給過他們很多幫助。尤其是3個女生，講著講著就哭起來了。
FW：您當時的想法是什么呢？
謝百三：對被害人黃洋的家人我們要幫，對林森浩要按照法律行事。林森浩的罪行有幾種可能，一種是故意殺人，一種是過失殺人，還有就是間接故意殺人。面臨的刑罰是死刑、死緩、無期徒刑等，現在的一審結果是林被判了一個最重的。
FW：復旦大學領導知道您做的這件事嗎？
謝百三：我跟領導談過，領導也覺得很為難，說領導現在不好出面。學校怕對受害者家屬造成再次傷害，因為目前學校與黃家人的賠償問題還沒有談妥。
FW：您了解的林森浩是一個什么樣的人？
謝百三：他性格很內向，不善于表達，不喜形于色。他家里很窮，媽媽也重病在身。(投毒案未發生之前，)聽他同學說，他媽媽得了癌癥，為了媽媽的病，全家人坐旁邊哭，他(林森浩)只是在旁邊低著頭，可以看出他也很難過，但他就是不說話。
本版文/記者 溫如軍
