2014-01-03 07:54:00 來(lái)源:成都商報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
核心提示
嫖宿幼女罪VS強(qiáng)奸罪
承辦檢察官指出，嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪中的奸淫幼女行為的共同之處在于，客觀表現(xiàn)上，行為人是在明知或者應(yīng)當(dāng)明知對(duì)方未滿14周歲，仍與其發(fā)生性關(guān)系。根據(jù)刑法規(guī)定，嫖宿幼女罪，最低刑為5年，最高刑為15年；而強(qiáng)奸罪最低刑為3年，最高刑為死刑。很多爭(zhēng)議者據(jù)此認(rèn)為，強(qiáng)奸罪量刑要重于嫖宿幼女罪，檢察官表示，“其實(shí)這里面存在一定誤讀”。
昨日，邛崍市看守所。40出頭的楊某慶、楊某忠也許不會(huì)知道，他們?cè)阪嗡拗泻鸵幻?3歲的初中女生發(fā)生性關(guān)系，而對(duì)他們行為的定性引起了激烈的討論—昨日，邛崍市檢察院正式對(duì)二人提起公訴，罪名是強(qiáng)奸罪。而此前，發(fā)生在國(guó)內(nèi)的多起嫖宿幼女事件中，嫌疑人被定性的罪名是嫖宿幼女罪。
這起案件中，為何從嫖宿幼女罪變成了強(qiáng)奸罪？背后經(jīng)歷了怎樣的討論？邛崍檢察院的辦案檢察官接受成都商報(bào)記者獨(dú)家專訪指出，此案以強(qiáng)奸罪公訴，更有利于保護(hù)幼女。檢察官認(rèn)為，嫖宿幼女罪變相認(rèn)定未滿14周歲的幼女有性自主權(quán)，與強(qiáng)奸罪的立法基礎(chǔ)相矛盾，他建議對(duì)該罪名廢除或修正。
據(jù)了解，此前對(duì)嫖宿幼女行為還沒(méi)有以強(qiáng)奸罪起訴的案例。
嫖宿幼女行為
應(yīng)以嫖宿幼女罪還是以強(qiáng)奸罪定罪？
偵查：涉嫌嫖宿幼女罪
楊某慶、楊某忠被批捕，檢方認(rèn)為，二人明知小蘭是未滿14周歲的幼女，還與之發(fā)生性關(guān)系，涉嫌嫖宿幼女罪
公訴：涉嫌強(qiáng)奸罪
結(jié)合案情，檢察官覺(jué)得，小蘭被哄騙賣淫，同時(shí)楊某慶、楊某忠明知她還不滿14周歲情況下，仍與她發(fā)生性關(guān)系，更符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成
13歲初中女生誤入賣淫團(tuán)伙
這起強(qiáng)奸幼女案的組織者是邛崍一個(gè)剛成年的女子楊某及其男友。照片上的楊某，沒(méi)有“媽咪”的妖嬈，顯得有些稚氣。
在接受訊問(wèn)時(shí)，楊某對(duì)檢察官說(shuō)，她今年18歲，初中畢業(yè)后在一家職高讀了2個(gè)月便輟學(xué)。后來(lái)，因?yàn)樽雠憔婆慕?jīng)歷，楊某誤入歧途，患上性病。為了賺錢治病，男友龔某萌生了招小妹陪酒賺錢的想法。他們?cè)诰W(wǎng)上招聘陪酒小姐，不久來(lái)了兩個(gè)年輕女孩。楊某又讓兩個(gè)女孩介紹年齡相仿的女孩加入。小蘭，邛崍一個(gè)只有13歲的初中女生，就這樣經(jīng)好朋友的介紹，墜入這個(gè)賣淫團(tuán)伙。
受害女孩：給我買新衣服
喊做什么就做什么
小蘭、小紅、小慧，事發(fā)時(shí)都是在校初中生。小蘭回憶，去年7月18日，小慧說(shuō)在城區(qū)找到了工作，喊小蘭一起上班。當(dāng)天下午，小蘭初次見(jiàn)到楊某時(shí)，還以為是單純出去喝酒，看著小慧出去“接客”，她才知道是賣淫。當(dāng)龔某要求她和一個(gè)叫楊某慶的中年男子一起走，小蘭也就懵懵懂懂地答應(yīng)了。
后來(lái)，在警方詢問(wèn)時(shí)，是單親家庭的小蘭說(shuō)，離家出走到外邊耍，是怕家里人打；出來(lái)后又被人看著，走不脫。小慧做了，她也就做了。小蘭還說(shuō)，楊某答應(yīng)賺錢后會(huì)給她買新衣服、新鞋子，“喊做什么，自己就做什么了。”13歲的小蘭說(shuō)，第一次陪睡后，楊某給她買了一件新衣服。雖然小蘭當(dāng)時(shí)屈從了，但她曾誠(chéng)惶誠(chéng)恐地告訴他們，她才13歲。 幾天后，楊某告訴小蘭，她的家人因找不到她，已經(jīng)報(bào)警了。小蘭來(lái)到了派出所，見(jiàn)到了著急的父親。小蘭膽怯地把真相告訴了父親，憤怒的父親選擇了報(bào)警。
涉嫌嫖宿幼女罪
兩嫖客被公安機(jī)關(guān)刑拘
去年8月13日，組織賣淫的龔某和楊某被抓獲歸案，因涉嫌組織賣淫罪。在偵查龔、楊二人組織賣淫一案時(shí)，警方發(fā)現(xiàn)，與小蘭發(fā)生性關(guān)系的楊某慶、楊某忠也涉嫌犯罪，警方立即將二人抓獲并刑拘。
隨著偵查的深入，兩名中年男子嫖宿幼女的經(jīng)過(guò)逐漸明晰：去年7月19日晚上，龔某的朋友、41歲的楊某慶得知龔某那里有幾個(gè)女娃娃，楊某慶當(dāng)天找到龔某說(shuō)：“給我安排個(gè)女娃娃。”龔某安排了小蘭，并告訴楊某慶，這個(gè)女娃娃只有13歲，還不到14歲。“我給錢就是。”丟下這句話后，楊某慶將小蘭帶到酒店開(kāi)房，并發(fā)生了性關(guān)系，事后給了小蘭八百元錢。
去年7月22日凌晨，楊某的一個(gè)朋友楊某忠也想找女娃娃耍，這次依然是小蘭。“她只有13歲。”楊某告訴楊某忠。小蘭告訴警官，當(dāng)晚她與楊某忠發(fā)生了性關(guān)系。
楊某慶、楊某忠被批捕，罪名是嫖宿幼女罪。檢方認(rèn)為，二人明知小蘭是未滿14周歲的幼女，還與之發(fā)生性關(guān)系，涉嫌嫖宿幼女罪。
龔某說(shuō)，他們讓小蘭陪過(guò)楊某慶、楊某忠，每人收了800元。龔某交代，為避免三個(gè)女孩逃跑，龔、楊二人還找人看管，不許她們出去。
邛崍檢察院的承辦檢察官和警方辦案人員曾訊問(wèn)涉案嫌疑人。
辦案人員：是否發(fā)生了性關(guān)系？
楊某慶：發(fā)生了。
辦案人員：女孩有多高、長(zhǎng)成什么樣？
楊某慶：（用手比劃了一下耳朵根），龔某告訴我她的年齡13歲多，不到14歲。
辦案人員：你的家庭狀況？
楊某慶：結(jié)婚了，有兩個(gè)娃娃，女兒12歲。
辦案人員：小蘭和你女兒差不多年紀(jì)，你還下得了手？
楊某慶：（將頭低向一側(cè)）唉……
辦案人員：你知道這是犯罪嗎？
楊某慶：我認(rèn)為只是簡(jiǎn)單的賣淫嫖娼，現(xiàn)在很后悔。（受害人及家屬均系化名）
以強(qiáng)奸罪公訴的背后決定
嫖宿幼女罪？強(qiáng)奸罪？
檢察院曾激烈爭(zhēng)論分兩派
近年來(lái)，全國(guó)多地發(fā)生了嫖宿幼女事件，特別是有的官員嫖宿幼女案，引發(fā)社會(huì)對(duì)嫖宿幼女行為的關(guān)注，甚至對(duì)嫖宿幼女罪罪名本身的爭(zhēng)議。很多聲音認(rèn)為，嫖宿幼女罪處罰太輕，給了嫖宿幼女行為空間，還有人大代表、法律學(xué)者提出廢除嫖宿幼女罪。就在上月，最高法院也明確表態(tài)支持廢除嫖宿幼女罪。 昨日，邛崍檢察院正式向法院提起公訴，之前涉嫌嫖宿幼女罪的楊某慶、楊某忠，被控的罪名變成了強(qiáng)奸罪。成都商報(bào)記者深入專訪了邛崍檢察院的辦案檢察官。
公安機(jī)關(guān)以涉嫌嫖宿幼女罪
向檢察院移送起訴
案件偵查完畢后，邛崍警方向邛崍檢察院公訴部門移送起訴，在移送材料上，龔、楊二人涉嫌組織賣淫罪、楊某慶、楊某忠涉嫌嫖宿幼女罪。
承辦檢察官講述，看到公安機(jī)關(guān)的起訴意見(jiàn)書(shū)，上面對(duì)楊某慶和楊某忠認(rèn)定的罪名是嫖宿幼女罪。“這是一個(gè)熱點(diǎn)法律問(wèn)題。”檢察官立即敏銳地聯(lián)想到，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)幾起涉及嫖宿幼女案都備受社會(huì)關(guān)注，而且此前，很多法學(xué)家紛紛撰文，倡導(dǎo)應(yīng)廢止嫖宿幼女。如何認(rèn)識(shí)楊某慶和楊某忠的犯罪性質(zhì)，承辦檢察官很謹(jǐn)慎，“稍不留意就有可能對(duì)幼女造成二次傷害，引發(fā)輿論爭(zhēng)議。”
接下來(lái)，承辦檢察官查閱了貴州習(xí)水嫖宿幼女等多起相關(guān)案例，對(duì)比了嫖宿幼女罪和強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成。他又到看守所，詳細(xì)訊問(wèn)了4名犯罪嫌疑人。
同樣的思考，對(duì)楊某慶和楊某忠的定性，在邛崍檢察院公訴部門科室內(nèi)也展開(kāi)了激烈而又充分的討論，大致形成兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為，楊某慶、楊某忠出于嫖娼的目的，明知對(duì)方是不滿14周歲的幼女仍然予以嫖宿，并支付嫖資，符合嫖宿幼女罪的犯罪構(gòu)成；但另一觀點(diǎn)則認(rèn)為，根據(jù)刑法236條和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，“以金錢財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的；知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處。”這種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要是明知或者應(yīng)當(dāng)明知未滿14周歲的幼女，與其發(fā)生性關(guān)系，均應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。
明知不滿14歲仍發(fā)生關(guān)系
更符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成
承辦檢察官回憶，在大家對(duì)案件討論非常激烈的時(shí)候，去年12月，最高法院公開(kāi)表示，完全贊成廢除嫖宿幼女罪。同時(shí)表示，廢除嫖宿幼女罪，能夠解決強(qiáng)奸罪與該罪之間根本性的邏輯矛盾；能夠更好地保護(hù)幼女名譽(yù)，實(shí)現(xiàn)“兒童最大利益”。
“最高法的這一聲明，給我們辦案指明了方向。”承辦檢察官立即認(rèn)真研究了最高法院的這次表態(tài)和相關(guān)精神。結(jié)合案情，檢察官覺(jué)得，小蘭離家出走后因想買新衣服被哄騙賣淫，同時(shí)楊某慶、楊某忠明知她還不滿14周歲情況下，仍與她發(fā)生性關(guān)系，更符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成。
承辦檢察官充分考慮到證據(jù)的收集情況、案件的性質(zhì)，綜合分析了部門討論意見(jiàn)后，最終，他作出了以強(qiáng)奸罪起訴兩名被告人的決定。“定強(qiáng)奸罪，有利于加大對(duì)未成年人的保護(hù)力度，更符合保護(hù)未成年人的立法精神。”承辦檢察官說(shuō)，同時(shí)，對(duì)該行為進(jìn)行準(zhǔn)確定性，有利于對(duì)犯罪分子的打擊。
昨日，歷經(jīng)激烈的爭(zhēng)論和分析后，楊某慶、楊某忠均因涉嫌強(qiáng)奸罪，被邛崍檢察院正式提起公訴；同時(shí)，龔某、楊某均以涉嫌組織賣淫罪被提起公訴。而昨日，也是這起案件提起公訴的最后期限。
檢察官認(rèn)為：認(rèn)定嫖宿幼女罪
對(duì)幼女是不當(dāng)?shù)牡赖略u(píng)判
案子雖被起訴到法院了，但社會(huì)上對(duì)嫖宿幼女罪這一罪名的爭(zhēng)議還在繼續(xù)。
承辦檢察官認(rèn)為，這兩個(gè)罪名最大的沖突在于立法基礎(chǔ)。與未滿14周歲幼女發(fā)生性關(guān)系，無(wú)論對(duì)方是否自愿，都定強(qiáng)奸罪，是基于認(rèn)為未滿14周歲的幼女沒(méi)有相應(yīng)的性知識(shí)和認(rèn)知，更沒(méi)有性行為的自主權(quán)。而嫖宿幼女罪的規(guī)定，則是認(rèn)定幼女從事的是賣淫活動(dòng)，也就是認(rèn)為幼女具有性自主權(quán)，這不僅不符合幼女身心發(fā)育狀況，更與強(qiáng)奸罪的規(guī)定存在邏輯矛盾之處，在一部法律之中，出現(xiàn)這樣的矛盾顯然是不合適的。而正因?yàn)殒嗡抻着锏拇嬖冢瑢?duì)幼女進(jìn)行不當(dāng)?shù)牡赖略u(píng)判，往往給幼女及其家庭帶來(lái)了犯罪行為之后的另一種嚴(yán)重的傷害。
檢察官認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)前嚴(yán)格規(guī)制嫖宿幼女罪的適用，并在未來(lái)逐步推動(dòng)對(duì)該罪名的修正或者廢止才能真正解決問(wèn)題。同時(shí)，在推動(dòng)立法對(duì)嫖宿幼女罪進(jìn)行規(guī)制和修改的過(guò)程中，更應(yīng)當(dāng)要注意統(tǒng)籌規(guī)劃和其他相關(guān)罪名的全面考慮。因?yàn)槿缧谭ǖ?58條所規(guī)定的組織、強(qiáng)迫賣淫罪，其中就有強(qiáng)迫幼女賣淫的處10年以上有期徒刑，無(wú)期徒刑的規(guī)定。那么被告人組織、強(qiáng)迫幼女賣淫，被判處刑罰，其潛意識(shí)是不是也是認(rèn)可幼女從事的是賣淫活動(dòng)呢？與此相同的是，刑法第359條的引誘幼女賣淫罪，是不是也是認(rèn)可幼女其實(shí)是可以從事賣淫活動(dòng)的？所以，這也是司法工作者在今后的辦案與思索中需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。
（成都商報(bào)記者 黃慶鋒 王英占）
