2013-11-19 07:08:00 來源:新京報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
昨天，一則“霧霾使鮮肺6天變黑肺”的新聞在網(wǎng)上引發(fā)熱議。網(wǎng)絡截圖
“太恐怖，霧霾能使鮮紅色的肺6天就變黑，若形成黑肺，逆轉幾無可能。”昨天，一則觸目驚心的新聞在網(wǎng)上引發(fā)熱議，這讓談PM2.5色變的公眾又一次陷入恐慌。
昨天下午，該報道中的項目負責人、復旦大學公共衛(wèi)生學院環(huán)境衛(wèi)生教研室主任、博士生導師宋偉民教授對新京報記者稱，該報道中的描述與事實不符，其本人沒有接受過相關采訪，也從未說過“若形成黑肺，逆轉幾無可能”的言論。另有專家表示，公眾不必恐慌，針對老鼠的實驗效果不能直接移植到人類身上。
報道稱“霧霾致黑肺不可逆”
昨天上午，一則關于“霧霾使鮮肺6天變黑肺”的新聞登上各大網(wǎng)站頭條，一時間網(wǎng)友紛紛跟帖，其中某網(wǎng)站手機推送后，2小時內跟帖達到近7千條，眾多網(wǎng)友表示“太可怕了”。
該報道稱，“研究通過大鼠解剖后發(fā)現(xiàn)，6天鮮肺變黑肺且無法逆轉。”該報道稱，研究實驗負責者，復旦大學公共衛(wèi)生學院環(huán)境衛(wèi)生教研室主任、博士生導師宋偉民說：“PM2.5顆粒對肺的損傷一旦形成，治療的藥物成本和時間成本就會大大增加，如果形成黑肺，徹底消除的難度大大增加，幾乎無逆轉可能。”
報道引用了兩張圖片，一張被標注“正常鼠肺”，整體為鮮紅色；另一張被標注“PM2.5污染后鼠肺”，整體為暗黑色，黑色分布不太均勻。
實驗系比對藥品能否潤肺
昨天，該報道中項目負責人、復旦大學公共衛(wèi)生學院環(huán)境衛(wèi)生教研室主任宋偉民教授接受新京報采訪表示，在微博上引發(fā)熱議的報道“是錯誤的”，跟其所做的實驗不符。
宋偉民說，并不是像大家理解的那樣把老鼠暴露在大氣中，而是先采集PM2.5，再制成PM2.5懸液，把老鼠殺掉把肺取出來，直接把懸液滴在肺上面，6天內分3次滴。
他表示，如果把懸液的濃度換算一下，“相當于正常空氣濃度的成千上萬倍。”
關于實驗是否屬實，宋偉民說，他的確做了實驗，但目的是為了比對目前市面上的藥品究竟有無中醫(yī)所稱的潤肺作用。其表示，網(wǎng)絡上轉載的“若形成黑肺，逆轉幾無可能”他從未說過。
復旦大學昨日下午表示，目前宋偉民不在上海，“等他回來我們會發(fā)布完整的該實驗報告和具體情況說明。”
■ 專家說法
實驗劑量濃度需具體分析
北京大學公共衛(wèi)生學院的環(huán)境衛(wèi)生專家潘小川認為，如果滴入的劑量很大，肺肯定會變成黑色，因為是顆粒物的懸液。“別說6天，2個小時都能做出來。”
他表示，公眾沒必要恐慌，老鼠實驗雖然跟人體有一定的聯(lián)系，但是不能直接把實驗結果直接推到人類身上，因為實驗是如何設計的、劑量的大小以及濃度值等，都需要具體分析，而且實驗中的PM2.5濃度跟大氣污染沒有可比性，直接滴入和人類暴露在PM2.5環(huán)境下呼吸，也是不一樣的。
環(huán)保部城市環(huán)境管理專家組成員彭應登表示，公眾無需恐慌，目前針對PM2.5對人體的研究更多是基于流行病學，即統(tǒng)計一個城市在某種濃度值下的健康狀況、死亡人數(shù)等，而“通過單一或者個別的樣本來聯(lián)系到對人體的傷害，理由不太充分，也不太嚴謹。”
■ 調查
相關報道疑似“植入廣告”
記者發(fā)現(xiàn)，昨天媒體和微博轉發(fā)的該新聞關于實驗目的和過程都少涉及。
搜索發(fā)現(xiàn)，關于該實驗的報道并非首次，今年10月，媒體一篇報道就提到過該實驗項目。該報道稱，“該項目組歷時5個月，使用大流量采樣器在上海徐匯區(qū)非工業(yè)區(qū)、采用玻璃纖維濾紙采集大氣細顆粒物PM2.5，再制成顆粒物懸濁液，對實驗大鼠氣管滴注PM2.5懸濁液，建立肺損傷模型并觀測不同對照組的體征、肺重比、各項關鍵生化指標以及鼠肺損傷程度。”
在該報道的最后，舉出了某川貝枇杷膏和枇杷露兩種止咳的具體藥物，并稱該“藥物對PM2.5引起的呼吸道毒作用均具有明顯的預防和治療作用”。
此外，報道中還有某藥物公司相關負責人的表述，稱“本次研究作為藥效學的研究方法具備權威說服力”。(記者 鄧琦)
