被告人冀中星在法庭上。 新華社發(fā)

　　北京首都機(jī)場(chǎng)“7·20爆炸案”昨日在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審宣判。法院認(rèn)定被告人冀中星在公共場(chǎng)所實(shí)施爆炸，其行為構(gòu)成爆炸罪，判處其有期徒刑6年。冀中星聽判后稱將“考慮一下”是否上訴。他的家人則表示將上訴，并已與律師簽訂代理協(xié)議。

　　案情：“二踢腳”自制爆炸物

　　昨日上午9時(shí)許，與此前庭審一樣，冀中星躺在移動(dòng)病床上，被法警推進(jìn)法庭。他的父親和叔叔，以及辯護(hù)律師劉曉原，和媒體記者等數(shù)十人也在現(xiàn)場(chǎng)。

　　這份12頁(yè)的判決書詳細(xì)描述了冀中星作案的過(guò)程。冀中星對(duì)廣東省東莞市有關(guān)部門處理2005年6月被打致殘一事不滿，長(zhǎng)期上訪。2013年春節(jié)，其在村內(nèi)的煙花爆竹流動(dòng)銷售點(diǎn)買了一捆10根“二踢腳”，用了兩根后，將其余8根騰出火藥，之后用電池和開關(guān)等物做成爆炸裝置。

　　2013年7月20日6時(shí)30分許，冀中星攜帶該裝置和喊冤傳單，從老家山東鄄城縣坐長(zhǎng)途汽車進(jìn)京。在麗澤橋汽車站，他把爆炸裝置捆綁在左褲腿內(nèi)，躲過(guò)了進(jìn)京安檢。隨后，他乘出租車赴首都機(jī)場(chǎng)3號(hào)航站樓2層國(guó)際旅客到達(dá)廳B出口。

　　當(dāng)晚6時(shí)20分許，冀中星拋撒完傳單后，從褲腿里取出爆炸裝置，用左手舉著，右手則持開關(guān)，高喊“我有炸彈，趕快走開”。兩分鐘后，兩名警察試圖接近冀中星，他說(shuō)“你別過(guò)來(lái)”，隨后把開關(guān)挪到左手，爆炸裝置隨即爆炸，造成其本人左手截肢，左耳耳膜穿孔，在場(chǎng)一民警受到燒灼等輕微傷。

　　法院：被打致殘超出本案審理范圍

　　在此案的審理中，冀中星的辯護(hù)人劉曉原律師向法庭出示、宣讀了證人龔明照(冀在東莞受傷時(shí)所載乘客)證言、冀中星的陳述、病例、診斷證明書等證據(jù)材料，用以證明本案事出有因，被法院認(rèn)為這些證據(jù)材料無(wú)法證明犯罪事實(shí)而不予確定。

　　劉曉原又申請(qǐng)證人龔明照出庭作證，申請(qǐng)向東莞市公安局調(diào)取冀中星被毆打致殘案的證據(jù)以及該案的復(fù)查結(jié)論，被法院認(rèn)為申請(qǐng)事項(xiàng)超出了本案的審理范圍，且無(wú)法證明犯罪事實(shí)而駁回。

　　法院認(rèn)定，冀中星采用極端方式，在公共場(chǎng)所實(shí)施爆炸，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已危及公共安全，構(gòu)成爆炸罪。冀中星在首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)這一人群密集的公共場(chǎng)所實(shí)施爆炸，產(chǎn)生惡劣社會(huì)影響；其乘坐公交工具非法攜帶爆炸裝置來(lái)京，該行為本身即違法，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，法院在量刑時(shí)一并考慮。

　　法院認(rèn)為，鑒于冀中星歸案后能夠如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，故對(duì)其所犯罪行依法予以從輕處罰。鑒于被告人冀中星在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)聲稱手中有炸彈，讓周圍人遠(yuǎn)離，該情節(jié)在量刑時(shí)被法院考慮。

　　法院根據(jù)冀中星犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，作出上述判決。

　　家人：將上訴

　　昨日上午，冀中星的哥哥冀中吉告訴南都記者，在宣判結(jié)束后，他和父親與弟弟有一個(gè)3分鐘的會(huì)面。“中星曾說(shuō)過(guò)，要是判個(gè)緩刑，他就認(rèn)了，現(xiàn)在判實(shí)刑，他說(shuō)肯定要上訴。”冀中吉在內(nèi)蒙古包頭以賣紗窗為業(yè)，昨晚與從老家赴京的父親在北京會(huì)合。

　　記者了解到，昨日下午冀父已與北京律師劉曉原簽訂了代理協(xié)議，由其繼續(xù)負(fù)責(zé)二審期間的辯護(hù)。“有媒體報(bào)道冀中星當(dāng)庭表示不上訴，屬于誤傳。審判長(zhǎng)問(wèn)他是否上訴，他沒(méi)聽懂，應(yīng)了一聲不，接著馬上表示回去考慮一下。按照中國(guó)法律，即使已經(jīng)表示不上訴，但只要在上訴期內(nèi)反悔，都不影響二審。”

　　之前，劉曉原曾代理冀中星向廣東省公安廳申請(qǐng)政府信息公開，要求公開冀中星于2005年被毆致殘案的調(diào)查情況和結(jié)論。9月12日，廣東省公安廳回復(fù)稱，冀中星的申請(qǐng)不屬于《政府信息公開條例》第二條所指的政府信息。

　　劉曉原說(shuō)，接下來(lái)他將為冀中星準(zhǔn)備二審辯護(hù)詞，以及行政訴訟廣東省公安廳的起訴狀。

　　判決依據(jù)

　　前期積極準(zhǔn)備、放任爆炸發(fā)生、危害公共安全

　　法院認(rèn)定冀中星故意實(shí)施爆炸

　　在昨日的庭審中，雙方對(duì)爆炸案基本案情無(wú)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于其爆炸屬于故意還是過(guò)失。

　　法院認(rèn)為，冀中星作為一名心智健康的成年人，理應(yīng)知道自己的行為會(huì)導(dǎo)致爆炸結(jié)果的發(fā)生，所以應(yīng)屬故意，符合爆炸罪的犯罪構(gòu)成。而公民維權(quán)理應(yīng)通過(guò)合法、理性、有序的方式進(jìn)行，任何人不得以維權(quán)為名，侵害他人的合法權(quán)利，更不得采取極端方式危害公共安全。

　　冀中星來(lái)京前積極準(zhǔn)備，其攜帶爆炸裝置為規(guī)避安檢，隱藏爆炸裝置等是有計(jì)劃、有預(yù)謀的。他到了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)后，先拋撒傳單，后拿出隱藏的爆炸裝置雙手高舉，并聲稱身上有炸彈，其行為逐步升級(jí)。在民警勸說(shuō)時(shí)，他仍手握爆炸裝置，危險(xiǎn)性和緊迫性沒(méi)有消減，隨后爆炸裝置即引爆，沒(méi)有證據(jù)表明其具有避免爆炸結(jié)果發(fā)生的主觀意思和客觀行為。

　　法院認(rèn)為，冀中星作為一名心智健康的成年人，理應(yīng)知道自己的行為會(huì)導(dǎo)致爆炸結(jié)果的發(fā)生，所以應(yīng)屬故意，符合爆炸罪的犯罪構(gòu)成。而公民維權(quán)理應(yīng)通過(guò)合法、理性、有序的方式進(jìn)行，任何人不得以維權(quán)為名，侵害他人的合法權(quán)利，更不得采取極端方式危害公共安全。案發(fā)起因不影響對(duì)本案爆炸罪的認(rèn)定。

　　綜合全案證據(jù)，法院認(rèn)定，冀中星采用極端方式，在公共場(chǎng)所實(shí)施爆炸，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已危及公共安全，構(gòu)成爆炸罪。