2013-09-09 06:57:00 來源:新京報
網友評論0條 查看全文（共1頁)
全國社會撫養(yǎng)費收了多少？審計署表示“不知道”；針對律師發(fā)出的公開申請，14個省份不知道；廣州市財政局確認，僅今年上半年，廣州社會撫養(yǎng)費征收總額就達到3億元，但用在哪里，還是不知道。
一筆收的爽快、用的糊涂、標準混亂、審計放空的費用，也到了該反思和整改的時候。
一筆亂賬 3億社會撫養(yǎng)費誰收誰用？
“社會撫養(yǎng)費”由原“超生罰款”規(guī)范而來。國務院2002年出臺的《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》規(guī)定社會撫養(yǎng)費的征收、繳納由各省決定。
這筆費用到底收了多少？記者致電廣東省人口計生委，無人接聽。廣州市人口計生局要求記者發(fā)采訪函，但發(fā)出采訪函后，再打電話，線路通暢卻一直無人接聽。
一省收多少，暫不可知，但廣州市財政局上報人大常委會審議的報告中提到，2013年上半年廣州市共征收3億元。3億元去向如何，記者向廣州市財政局求證，該局負責人說，數據是各縣各區(qū)匯總上報的，具體每個縣區(qū)用了多少，得問各個縣區(qū)。
記者繼續(xù)追問，越秀區(qū)人口計生局辦公室一位姓曹的工作人員表示，征收的社會撫養(yǎng)費都已經上繳國庫，由財政支配。
記者向越秀區(qū)財政局發(fā)去采訪函，但截至記者發(fā)稿，仍未得到回復。兜了一大圈，這筆錢誰收誰用，還是不得而知。
裁量混亂 不同地區(qū)征收標準各異
社會撫養(yǎng)費的征收初衷，是對不符合法定條件生育子女占用公共資源的補償。但操作中因征收裁量權下放，各地多重標準、自由裁量，執(zhí)行中多了許多鉆空子的機會。
廣東省人口計生委相關負責人說，轟動全國的“廣州代孕八胞胎”事件中，除了當事母親生的3個孩子外，其他兩個代孕媽媽生的5個孩子都算超生，但社會撫養(yǎng)費由八胞胎父母戶籍所在地肇慶市計生部門按肇慶市標準征收。
八胞胎父母屬高收入人群，如按廣州標準，超生1個征收超過20萬元，而如果是肇慶標準，只要數萬元。即使根據相關辦法，考慮征收父母實際收入與當地居民平均收入的差額，其實際收入取證困難，仍是一筆糊涂賬。
記者了解到，各地征收社會撫養(yǎng)費的標準區(qū)別很大。經濟發(fā)達地區(qū)高、經濟落后地區(qū)低。即使同一城市，城鄉(xiāng)之間、不同區(qū)縣之間也不相同。專家質疑，征收既可按所在地又能按戶籍地，一些富裕階層在大城市超生，到戶籍地受罰。
放水養(yǎng)魚 多地熱衷罰款漠視超生
計生部門的工作人員告訴記者，不少地方，社會撫養(yǎng)費征收款的一定比例用于獎勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村一級計生專員，“得罪人的活，沒有動力干”。
一個在鎮(zhèn)計生辦工作的干部告訴記者，基層的計生部門不僅要完成計劃生育人口控制的任務，還有社會撫養(yǎng)費征繳創(chuàng)收的要求，但這兩個任務本身就有矛盾。
正因此，為收社會撫養(yǎng)費“放水養(yǎng)魚”，就有了不少地方“超生”漠視、“罰款”熱衷的現象，以至于有“社會撫養(yǎng)費撫養(yǎng)了計生委”的戲言。
深圳大學管理學院教授肖俊表示，社會撫養(yǎng)費名義上繳財政，實則審計放空。全國收了十幾年，如今成了一筆糊涂賬，審計部門有必要將其納入監(jiān)管，到了給社會撫養(yǎng)費算筆明白賬的時候了。
鏈接
還有多少“收費糊涂賬”？
一筆使用混亂、賬目不清的社會撫養(yǎng)費，引發(fā)社會各界的廣泛關注。然而，像這種收費“理由多多”，管理“黑燈瞎火”、監(jiān)管“無影無蹤”的“收費糊涂賬”，并不止社會撫養(yǎng)費一種。
機場建設費“穿個馬甲”繼續(xù)收
為籌集機場建設經費而設立的機場建設費，收了20多年。總共收了多少，用在哪個機場建設？盡管有律師申請公開，卻遭到有關部門的拒絕。
更令人費解的是，根據2002年有關部門下發(fā)的文件，應于2005年年底停止收取。然而隨后，在沒有向公眾說清楚為什么要續(xù)征的情況下，一再被續(xù)征。2012年，機場建設費是取消了，馬上又來了民航發(fā)展基金。機場建設費“穿個馬甲”繼續(xù)收取。
半年交通罰款用處成謎
公眾對于交通罰款創(chuàng)收的質疑一直不斷。而記者從廣州交警獲悉，光白云機場公安，今年上半年就開出罰單1.8萬張，罰款近400萬元。一年罰了多少錢？用往何處？幾十年下來累計罰了多少，有關部門多年來一直不予回應，成了一筆沒數的“糊涂賬”。
燃油附加費“臨時”變“常態(tài)”
因為缺少監(jiān)管，很多費用成了有人用、無人管的“唐僧肉”。燃油附加費，從出租車到民航，原本是針對油價浮動的臨時性價格指導措施，可許多地方卻把“臨時”變成了“常態(tài)”，由于不敢碰壟斷企業(yè)利益，各種“費”都轉嫁到消費者身上。
值得注意的是，和社會撫養(yǎng)費一樣，每當社會輿論關注，媒體和公眾質詢時，這些收費的主管部門總是以“上繳國庫”為擋箭牌。但網民質疑：既然上繳國庫了，那就應該納入監(jiān)管、信息公開，收多少、花到哪要說個明白。當中有沒有權力自肥的貓膩，審計部門更要查個清楚，再不能讓不明不白的收費混亂下去。
