2013-08-17 08:17:00 來源:新京報(bào)
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
從三香大廈樓下能看見“空中園林”的亭檐一角.
前日，從三香大廈另一單元樓頂俯拍“空中園林”。 記者 周曉雄/攝
居民稱業(yè)主是官員，曾舉報(bào)6年不了了之；城管稱開發(fā)商曾反饋“處理完畢”
據(jù)新華社電 近日，有網(wǎng)民在論壇發(fā)帖稱，蘇州市區(qū)某大廈樓頂有一處疑似違章的園林式建筑，影響樓內(nèi)業(yè)主正常生活，但市民6年來舉報(bào)多次無果，堪稱“蘇州最牛違建”。記者15日發(fā)現(xiàn)，約150平方米的“空中園林”至今巋然不動。該市有關(guān)部門已介入調(diào)查，并表示盡快公布結(jié)果。
又訊 昨晚8時32分，蘇州市容市政管理局官方微博發(fā)布消息稱：“三香大廈業(yè)主表示將盡快拆除違章建筑——近日，有網(wǎng)友和媒體反映我市三香大廈樓頂有違章建筑。市市容市政等有關(guān)部門8月14日起已開展聯(lián)合調(diào)查，目前正在進(jìn)一步協(xié)調(diào)處理中。經(jīng)多方查證和聯(lián)系，8月16日下午已聯(lián)系上正在外地出差的違章建筑業(yè)主陸某。陸某表示將盡快返回蘇州，自行拆除違章建筑。”
現(xiàn)場
150平米“私家園林”亭廊俱全
記者赴實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，位于蘇州市區(qū)三香路三香大廈樓頂?shù)摹翱罩袌@林”占地約150平方米，在大廈18層樓頂天臺，主體是木結(jié)構(gòu)的兩座涼亭和兩道回廊，涼亭的頂部由琉璃瓦和玻璃構(gòu)成，四周裝有竹簾遮光。因竹簾遮擋，內(nèi)部構(gòu)造無法看到。在涼亭間的空地處還栽種了一些盆景。整體建筑飛檐翹角，粉墻黛瓦，具蘇州園林神韻。
據(jù)一些大廈住戶反映，過去他們常到樓頂去吹風(fēng)，晴朗天氣還曬被子晾衣服；自2007年樓頂被建成私人“空中花園”后，他們再也沒上去過。“我們在2007年就投訴過，城管執(zhí)法來了，但還是沒有解決和拆除，以后幾次投訴也是不了了之。”一位業(yè)主說。
與三香大廈一墻之隔的三香花園小區(qū)一位居民告訴記者，“空中花園”的業(yè)主“是個當(dāng)官的，權(quán)力很大”。物業(yè)管理人員也曾對媒體欲言又止。據(jù)新華社
追訪
城管局 兩次調(diào)查取證吃閉門羹
記者采訪了解到，14日，姑蘇區(qū)城管局胥江中隊(duì)工作人員在接到市民投訴后曾來此執(zhí)法，“但由于投訴者和房主雙方均不在家，無法調(diào)查取證”。隨后，執(zhí)法隊(duì)員要求物業(yè)在業(yè)主回家后及時通知執(zhí)法隊(duì)，以方便調(diào)查取證。但據(jù)其稱，樓頂業(yè)主家里始終無人。
蘇州市市容市政管理局15日晚答復(fù)稱：原蘇州市城管執(zhí)法局執(zhí)法隊(duì)員在2007年接到三香大廈住戶反映樓頂有搭建情況后，到現(xiàn)場要求開發(fā)商和物業(yè)進(jìn)行處置，開發(fā)商表示配合，過后反饋說已處理完畢，之后城管部門未再接到市民投訴。
此次網(wǎng)民再度反映這一情況后，14日晚和15日上午，城管執(zhí)法人員兩次到現(xiàn)場取證，但業(yè)主均不在家。下一步，執(zhí)法人員將從房屋產(chǎn)權(quán)登記部門進(jìn)一步調(diào)取相關(guān)房屋信息，如確系違章，將依法予以查處。
一位始終關(guān)注事態(tài)進(jìn)展的小區(qū)居民欷噓不已：“暴力拆遷時怎么沒見有關(guān)部門百般核實(shí)、千般取證；如今拆除顯而易見的違章建筑，卻千難萬難！”據(jù)新華社
規(guī)劃局 基本可判定是違建
15日下午，蘇州市規(guī)劃局規(guī)劃審批部門的一位負(fù)責(zé)人告訴記者，三香大廈的頂樓平臺屬于全體業(yè)主所有。房屋在交付后，如平臺上要搭建新的建筑，必須由業(yè)主委員會向當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門提出申請，審批通過后才可實(shí)施。
“如果只是一個業(yè)主要搭建，顯然他連申請的資格都沒有，通過審批就無從談起了。”該負(fù)責(zé)人說，從目前情況，基本可判定，上述建筑沒有通過規(guī)劃部門的審批，屬于違章搭建。
蘇州市規(guī)劃監(jiān)察支隊(duì)的一位負(fù)責(zé)人表示，三香大廈頂樓的“園林”，基本可判定是違章搭建：“要在居民樓的頂層造景觀，基本是通不過審批的。”據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》
【三問“空中園林”】
盡管有關(guān)部門對群眾投訴未能及時處置的解釋有一定合理性，但接受記者采訪的多位居民和專家卻并不認(rèn)同，他們認(rèn)為至少有三大疑問亟待厘清。
問題1 相關(guān)部門和群眾誰在說謊？
記者實(shí)地采訪的多位小區(qū)住戶均表示，2007年至今，他們多次就大廈樓頂違建一事向有關(guān)部門和媒體投訴，并通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖反映。然而，蘇州市市容市政管理局卻表示：“自2007年接到三香大廈住戶反映樓頂有搭建情況，且進(jìn)行了一定的調(diào)查后，“城管部門未再接到市民投訴。”
問題2 開發(fā)商反饋“處理完畢”即了事？
蘇州市市容市政管理局表示，2007年接到投訴后，工作人員曾到現(xiàn)場要求開發(fā)商和物業(yè)處置。“開發(fā)商表示配合，過后反饋說已處理完畢”。對此，蘇州大學(xué)一位不愿具名的社會研究專家認(rèn)為，政府公共管理職能的發(fā)揮，不能隨意轉(zhuǎn)移到開發(fā)商或市場化物業(yè)管理機(jī)構(gòu)上，“僅憑開發(fā)商一句 處理完畢 的反饋就盲目應(yīng)付，甚至不能親自到現(xiàn)場勘查一下，顯然是極端不負(fù)責(zé)任的行為。”
問題3 業(yè)主身份何以如此難查？
“空中花園”業(yè)主身份一直是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，在整個調(diào)查過程中，有關(guān)部門以“家中無人”、“聯(lián)系不上”等理由始終沒有披露相關(guān)情況。一位小區(qū)居民對此表示費(fèi)解，“上有房產(chǎn)交易中心可以查詢房屋產(chǎn)權(quán)和業(yè)主的具體信息，下到小區(qū)物業(yè)管理處也有業(yè)主登記表，難以想象，時至今日，違建主人依然身世成謎”。
一些律師也認(rèn)為，住宅樓的天臺屬建筑物的公共部位，其所有權(quán)歸全體業(yè)主所有。如果個別業(yè)主在天臺上私自搭建“花園”，侵犯了其他業(yè)主的權(quán)利，政府公共管理部門可以行使權(quán)力依法獲得業(yè)主信息，不存在操作性障礙。
