2013-06-27 07:14:00 來源:新京報
網友評論0條 查看全文（共1頁)
昨日,東城工商分局聽證廳,聽證會結束后,委托代理人(左一)在收拾文件,當事人未出席聽證會。 新京報記者 尹亞飛 攝
北京工商局擬吊銷“世奢會”公司執照
東城工商分局召開聽證會,世奢會商業公司商標注冊證、注冊地房主簽名涉嫌造假
“世界奢侈品協會”被指“山寨組織”,涉嫌多重造假的消息被多家媒體曝光后,與其關聯的世奢會(北京)國際商業管理有限公司,涉嫌辦理公司注冊登記時,提交虛假商標授權證明和虛假的企業住所證明。工商局調查人員稱該公司負責人毛歐陽坤編造理由,拖延時間,給調查取證設置障礙。
昨日,北京市工商局東城分局召開聽證會。調查人員稱,按照公司登記管理相關規定,擬對該公司吊銷營業執照。該公司代理人對上述調查結果予以否認,認為不具備吊銷條件并請求銷案。
商標注冊證涉嫌造假
北京工商局東城分局調查人員表示,去年5月,工商部門接到舉報稱,世奢會(北京)國際商業管理有限公司(以下簡稱世奢會商業公司)涉嫌提供虛假材料和證明文件,獲取公司登記。去年7月,該舉報事項被立案調查。
調查人員稱,該公司向登記機關申請登記核準時,曾提交一份商標注冊證。注冊人為“世界奢侈品協會有限公司”。注冊證號為3633782的商標為“世奢會”字樣,批準時間為2005年11月。
工商人員調查,這份注冊證的持有人是淄博一家土工材料公司。注冊商標也并非“世奢會”,而是“普諾”。該商標注冊證中核定使用的商品并不是對外宣稱的奢侈品,而是地巾、床罩等紡織品。
世界奢侈品協會有限公司曾注冊商標“世奢薈”,時間是2010年,晚于世奢會商業公司近兩年。
調查人員認為,世界奢侈品協會有限公司提供的此份注冊證,旨在授權世奢會商業公司使用“世奢會”字號。這份材料涉嫌造假。
世奢會商業公司代理人認為,這份商標注冊證上,并無世界奢侈品協會有限公司當事人簽字或公章。至于這份歷史檔案中的材料從何而來,代理人稱“來源不明”。
注冊地簽名涉嫌造假
世奢會商業公司的公開工商資料顯示,該公司注冊地點為東城區朝陽門南小街18號樓首層5號。該處房產的房主分別名為劉紅霞和劉寶富。
聽證會上,調查人員稱,該公司提交的企業住所(經營場所)證明中有上述兩人簽字。但房主稱,從未與世奢會商業公司當事人簽訂租房協議,也沒有在住所證明上簽字。該公司從未在這所房產中從事過經營活動。
對于企業住所證明中“劉寶富”的簽名,工商部門申請北京一物證鑒定中心鑒定,并出具司法鑒定意見書。結果顯示,這份“劉寶富”的簽名并不是劉寶富本人的筆記。該份材料涉嫌造假。
對此,世奢會商業公司代理人予以否認。同時,代理人提供了一份該公司一投資人與“劉寶富”所簽的房屋租賃合同,但該份合同并未蓋公司的公章,僅一個簽名。奇怪的是,在該租賃合同里,甲方出租人是劉寶富。而劉寶富的簽名則作為承租人簽在乙方。
法人代表行蹤成謎
調查人員稱,曾自稱為世奢會商業公司負責人毛歐陽坤,一直不提供有效身份證件、有效的委托文件。自始至終,毛歐陽坤都沒有提供該公司法定代表人的有效聯系方式。
“(毛歐陽坤)編造各種理由拖延時間,為調查取證工作設置障礙。”調查人員稱其極不配合調查人員對案件的辦理。
對此,該公司法人代表未予回應。
據了解,該公司法定代表人為“賓利路易斯·辛西婭”,但在此前媒體采訪中,這位持英國護照的代表人始終未露面。
知情人士稱,在該公司的企業工商資料中,這名法人代表的多份簽字的字跡存在較大差異。但此人始終未出現,因此無法進行筆跡鑒定。工商部門有理由懷疑其法人代表簽字的真實性。
質疑“世奢會” 多家媒體成被告
媒體報道世奢會發布虛假行業數據;新京報、南方周末遭起訴名譽侵權
去年,新京報、南方周末、央視等多家媒體,質疑世界奢侈品協會(以下簡稱“世奢會”)為“皮包公司”、“山寨組織”。今年,“世奢會”的毛歐陽坤以名譽受損,將新京報和南方周末告上法庭。新京報和南方周末記者均表示,報道客觀,并未失實。
“世奢會”被指皮包公司
去年“世奢會”發布 “全球奢侈品牌100強”排行榜,榜單中有許多二線品牌。
新京報調查發現,“世奢會”存在疑點。首先該組織并非其宣稱的非盈利組織,注冊性質為“商業性”;其次,“世奢會”美國總部官網域名注冊地是中國,注冊人是中國人,被指是只存在于中國的“山寨組織”;第三涉嫌發布虛假行業數據和官方調查報告。
南方周末和央視等多家媒體,先后對“世奢會”存在的質疑進行報道。
多家質疑媒體成被告
據南方周末人士稱,去年,毛歐陽坤主導起訴該單位報道侵權,之后撤訴。今年,毛歐陽坤對新京報和南方周末提請民事訴訟。
和新京報有關的有3起,為毛歐陽坤訴新京報社、記者名譽侵權,索賠105萬;世奢會商業公司訴新京報社、記者名譽侵權,索賠110萬;世奢會商業公司訴派博在線(新京報網所在公司)、記者網絡侵權,索賠40萬。
6月25日,毛歐陽坤起訴新京報社案開庭。新京報代理人表示,報道客觀并未失實,不構成名譽侵害。
庭審時,毛歐陽坤稱已在海淀法院立案起訴央視。
昨日,央視經濟半小時一負責人未收到關于“被起訴”的信息,并認為報道客觀。
質疑
奇怪的“情況說明”
聽證會上世奢會商業公司出示《情況說明》。這份復印件寫著提供人是“北京市公安局朝陽分局經偵大隊”。落款并加蓋公章,時間是2012年12月21日。
《說明》稱:偵查人員進行調查取證,“有關證人指稱‘花總丟了金箍棒’安排媒體采訪他,答應給他費用,捏造了虛假情節,經偵查,發現媒體發布及網上轉載了大量不實信息;上述情況造成報案人損失200多萬。我隊根據我國刑事訴訟法第86條之規定,依法將此案立為損害商業信譽案進行偵查”。
在毛歐陽坤訴本報案庭審中,他也拿出這份“說明”。因其為復印件,未被法庭采納。
昨日,新京報記者與朝陽經偵大隊民警取得聯系。對方稱,核實此事需向分局(市局)相關部門申請,對《說明》內容未予置評。
四年年檢報告收入為零
“世奢會(北京)國際商業管理有限公司也是我們的。”去年6月,毛歐陽坤在接受新京報采訪時解釋說,在國內做活動,他們不能以“世奢會”的名義,所以注冊公司,來舉辦活動,并會收取活動費用。
此前有質疑稱,因為做展覽時以非盈利組織為名,只開收據,沒有發票。毛歐陽坤回應是,“公司的財務都是自己運作的,和協會沒有關系。而且我們年檢都沒有問題。”
據知情人稱,在其企業法人年檢內資報告中,2008年至2011年的4年中,該公司的全年銷售收入均為零。
去年6月,新京報記者曾問毛歐陽坤,其活動是世奢會(北京)國際商業管理有限公司承接的,公司是商業機構,應該開發票,不開發票是否涉嫌逃稅?毛歐陽坤對此避而不談。
質疑者遭人身威脅
據南方周末報道,2010年3月,流行趨勢研究網站觀潮網主編葉琪崢在《21世紀經濟報道》的專欄文章上,對媒體廣泛引用的世奢會關于“中國奢侈品消費井噴”類數字提出了懷疑。
文章發表后,葉持續數月接到要求刪掉文章的恐嚇電話和短信,其間甚至有一位自稱“李哥”的光頭東北口音男人,突然帶人闖入葉的辦公室,讓葉按手印承認“失實”。
葉說,當時公司只有幾個女孩在場,為避免事態激化,他雖當場按了手印,但隨后報社方面對外界說明情況,表明對“按手印”的內容并不認可。
去年5月,“花總丟了金箍棒”等兩名舉報者,也自稱在微博上收到來自陌生ID的恐嚇私信,警告他們“不要斷人財路”,否則“給你一刀”。
(記者 孟祥超 劉洋)
