2013-05-07 06:46:00 來源:南方都市報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
昔日的清純與秀美，如今，卻終身癱瘓、生活不能自理。C FP供圖
復(fù)旦研究生投毒案讓沉寂已久的清華大學(xué)朱令案再度成為熱門話題。1994年，清華大學(xué)化學(xué)系女生朱令離奇發(fā)病，被證實(shí)為稀有的“鉈中毒”，導(dǎo)致她全身癱瘓。警方曾鎖定兇手就在朱令的“身邊”，但最終此案不了了之。近20年來，有關(guān)“誰是兇手”的各種猜測和傳說，坊間從來沒有間斷過，尤其是朱令的室友孫某，一直被認(rèn)為是主要嫌疑人。今年4月18日，在復(fù)旦投毒案的風(fēng)口浪尖上，孫某在網(wǎng)上發(fā)帖自證清白：“我比任何人都想將真兇繩之以法。”這一言論再加上其不普通的家庭背景，加劇了種種傳言的散播。隨后，此案也引起陳坤、姚晨、范冰冰、李冰冰、水木年華盧庚戌等明星的注意，他們紛紛轉(zhuǎn)發(fā)微博試圖讓網(wǎng)民更多關(guān)注朱令案，也希望網(wǎng)民能夠捐款幫助朱令。
近20年來面對此案的種種傳言，甚至是直指司法不公的傳言，警方并沒有及時予以澄清。目前這種“全民福爾摩斯”式的以訛傳訛，無論對于受害者朱令，還是“嫌疑人”孫某，都是不公平的。輿論認(rèn)為警方有責(zé)任、有義務(wù)向公眾澄清并及時回應(yīng)：朱令案到目前為止19年懸而未決的局面，究竟是何原因？警方當(dāng)時掌握了哪些證據(jù)？案子卡在哪里？當(dāng)初警方那些“只剩一層窗戶紙了”的表態(tài)是否屬實(shí)，又指向哪個嫌疑人？對朱令家屬的詢問乃至申請信息公開，究竟為何搪塞、不予告知？玄之又玄的所謂“法律、法規(guī)及相關(guān)規(guī)定不予公開的其他情形”具體指的是什么？特別是公眾質(zhì)疑的，當(dāng)年本案有沒有受到權(quán)力的不正當(dāng)“干涉”？（新華）
案件回顧
19年案子未破復(fù)旦毒案再掀關(guān)注
網(wǎng)友直指朱令同室同學(xué)，嫌疑人孫某多次自證清白
中毒和救助
出生于1973年11月24日的朱令，在清華大學(xué)化學(xué)系物理化學(xué)及儀器分析專業(yè)讀書時，分別在1994年末與1995年初兩次因不明病因在同仁、協(xié)和等醫(yī)院就診，但一直未能查明病因。1995年4月，朱令的初中同學(xué)貝志城通過當(dāng)時國內(nèi)罕有的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)出求助信息，得到國外醫(yī)學(xué)界的大量回復(fù)，根據(jù)這些回復(fù)提供的信息，最后由北京職業(yè)病防治所的陳震陽教授化驗(yàn)確診為鉈中毒，并且為兩次中毒，5月3日晚開始用普魯士藍(lán)為朱令解毒，但仍留下了終身殘疾，一份官方文件中描述為“大腦、中樞神經(jīng)、肺、肝均受嚴(yán)重?fù)p傷，腦組織萎縮，雙目失明，四肢、語言及記憶功能喪失，處于重殘癱瘓狀態(tài)”。朱令求診一事曾被媒體稱為“大陸首次利用Internet進(jìn)行全球醫(yī)學(xué)專家遠(yuǎn)程會診”。陳震陽教授根據(jù)檢測結(jié)果認(rèn)為，按照朱令中毒的劑量，若非自殺，就是投毒。
根據(jù)報道，時任清華大學(xué)化學(xué)系副系主任、主管學(xué)生工作的薛芳渝教授應(yīng)朱令親屬要求，在1995年4月28日晚向警方報案，此案后來由清華大學(xué)派出所和北京市公安局14處有關(guān)人員負(fù)責(zé)調(diào)查。朱令父母稱，雖然調(diào)查中警方陸續(xù)傳出“有對象”、“上面批準(zhǔn)后，開始短兵相接”等話，但一直沒有偵破。
朱令的同宿舍同學(xué)孫某，曾被警方作為嫌疑人在1997年帶走調(diào)查，警方稱她是“唯一能接觸到鉈的學(xué)生”。后來孫被釋放，在2005年的一份網(wǎng)絡(luò)聲明中孫某稱，1998年8月，警方宣布解除對她的嫌疑，“他們承認(rèn)沒有任何證據(jù)證明我和朱令中毒有關(guān)。”朱令同學(xué)貝志城則在網(wǎng)絡(luò)上表示，警方從無解除嫌疑一說，官方理由只是證據(jù)不足。
懷疑與“自證”
多年來，不少網(wǎng)友認(rèn)為孫某有動機(jī)并了解鉈的屬性、有獲得鉈的途徑，因此有投毒的嫌疑，并一直呼吁警方重啟調(diào)查。網(wǎng)絡(luò)討論在2006年因?yàn)閷O某在天涯社區(qū)發(fā)布兩份聲明而達(dá)到一個高潮，并且在今年因?yàn)閺?fù)旦投毒案而再次引起大量關(guān)注。
在2005年的聲明中，孫某表示她并非能唯一接觸鉈的學(xué)生，清華對試劑管理也不嚴(yán)格，并且她與朱令沒有不和，沒有投毒動機(jī)。在2006年的聲明中，孫某稱已委托家人于2006年1月9日向警方提交書面申請，要求重新偵查朱令被投毒案。
孫某和朱令的兩名室友以及另外幾名同班同學(xué)曾在網(wǎng)上對孫某的網(wǎng)絡(luò)聲明表示支持，但后來有黑客公布了孫某發(fā)布聲明之前與他們討論、修改聲明細(xì)節(jié)以及指導(dǎo)他們?nèi)绾伟l(fā)帖的郵件，因此導(dǎo)致更多的質(zhì)疑。這些同學(xué)的個人資料也被網(wǎng)友發(fā)布到網(wǎng)上，并受到了不同程度的影響，根據(jù)泄露的郵件，有網(wǎng)友還向美國移民局與聯(lián)邦調(diào)查局對其中兩名在美國的同學(xué)提出指控，導(dǎo)致他們在申請綠卡時遇到了麻煩。根據(jù)泄露郵件中的一份由孫某父母名義起草給北京公安局14處的函件，孫某夫婦以及多名同學(xué)的資料被網(wǎng)友發(fā)布，“騷擾不斷”、“懇請政府出面保護(hù)他們的一切合法權(quán)益，澄清對他們的誣陷。”
在黑客提供的郵件中，有兩名發(fā)件人對南都記者確認(rèn)了所涉及郵件的真實(shí)性。4月19日，這名黑客接受了南都記者的郵件采訪，他表示“希望推動案件調(diào)查重啟”。
父母心聲
朱令父親：警方已有結(jié)果只是沒公開
“沒必要重新啟動（調(diào)查），實(shí)際上材料已經(jīng)非常多了，我覺得真相（已經(jīng)）公開了，結(jié)果實(shí)際上很清楚。”———朱令父親吳承之
今年4月28日，朱令父親吳承之在接受南都記者采訪時表示，現(xiàn)在最希望“把真相告訴我們，我們很想知道結(jié)果。”
吳承之認(rèn)為，警方在之前的調(diào)查中，已經(jīng)有了結(jié)果，但沒有公開，“沒必要重新啟動（調(diào)查），實(shí)際上材料已經(jīng)非常多了，我覺得真相（已經(jīng)）公開了，結(jié)果實(shí)際上很清楚。”吳承之說，由于案件早已辦結(jié)，他們多年來一直在上訪，并且申請了信息公開。
根據(jù)公安部2007年9月的一份給政協(xié)委員的復(fù)函，北京市委政法委曾召開北京市高級人民法院、北京市檢察院、北京市公安局“三長會議”，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)前期做了大量工作，但直接證據(jù)不足，案件繼續(xù)偵查難度大，根據(jù)上級領(lǐng)導(dǎo)批示，1998年8月25日北京市文保處結(jié)辦了此案。吳承之對南都記者稱，雖然輾轉(zhuǎn)得到這份回函，但警方至今未正式通知他們已辦結(jié)此案。
2008年5月1日《中華人民共和國政府信息公開條例》開始施行，朱令母親朱明新在2008年5月12日對朱令案“偵查偵破過程和結(jié)果”申請了信息公開，同年5月30日警方以“法律、法規(guī)及相關(guān)規(guī)定不予公開的其他情形”為由不予公開。朱家對此提出了行政復(fù)議，盡管警方稱卷宗屬“涉密材料”，不在信息公開之列，但北京市政府仍在2009年3月16日以不公開的理由違反規(guī)定為由撤銷了北京市公安局此前的《政府信息不予公開告知書》。此后再申請信息公開，北京市公安局不再受理。朱明新告訴南都記者，重啟調(diào)查當(dāng)然也重要，但她希望先申請信息公開，“我先要求他們信息公開，我覺得最有力的證據(jù)，應(yīng)該是在公安那邊。”
昨日中午12時，朱令媽媽朱明新女士接受中央人民廣播電臺采訪時表示，“我一定會繼續(xù)申請信息公開的，希望能有一個結(jié)果，給朱令一個交代。這是我一個特別重要的期望。”
朱令高中時期的譯作
《大麥歌》
大麥俯身偃，海濱有低地，
巨風(fēng)動地來，放歌殊未已；
大麥俯身偃，既偃且復(fù)起，
顛仆不能折，昂揚(yáng)傷痛里；
我生也柔弱，日夜逝如此，
直把千古愁，化作靈風(fēng)曲。
人物·朱令
女，1973年11月24日生，北京人。1992年考入清華大學(xué)，1994年，在校期間離奇鉈中毒，警方認(rèn)定為投毒事件。但案件幾度沉浮，兇手至今逍遙法外，尚無明確結(jié)果。且由于警方對事件處理過程中的一些異常行為，讓朱令案成為公眾事件，從而衍生出對于作案嫌疑人家庭背景的各種猜測。
2013年5月3日晚間，新浪微博官方對“朱令”“鉈”“孫某”等案件關(guān)鍵詞進(jìn)行封鎖屏蔽，觸發(fā)“史翠珊效應(yīng)”。5月6日，屏蔽解除。
七問
1 案件19年懸而未決，究竟是何原因？
2 警方當(dāng)時掌握了哪些證據(jù)？
3 案子卡在哪里？
4 當(dāng)初警方“只剩一層窗戶紙了”的表態(tài)是否屬實(shí)，又指向哪個嫌疑人？
5 對朱令家屬的詢問乃至申請信息公開，究竟為何搪塞、不予告知？
6 “法律、法規(guī)及相關(guān)規(guī)定不予公開的其他情形”具體指的是什么？
7 當(dāng)年本案有沒有受到權(quán)力的不正當(dāng)“干涉”？
網(wǎng)友吐槽
朱令案兇手沒有伏法，對公眾心理傷害大。投毒不聲不響進(jìn)行，誰都可能中招。這讓很多人沒有安全感。
沉寂已久的案件，不是因?yàn)槠偏@而被再度關(guān)注，而是因另一起驚世駭俗的大學(xué)生投毒案而被牽出。只有把真相還給公眾，司法公信才能建立。（南都記者張書舟實(shí)習(xí)生魏亞雄張嘉）
