備受社會各界關注的市民就鄭州城郊鐵路票價起訴鄭州市物價局一案（本報2月18日A04版曾以《一張地鐵票引發的“官司”》為題報道），昨日下午在鄭州市金水區人民法院行政審判庭開庭審理。就“4年前的聽證會究竟是聽證1號線票價還是全網票價”“鄭州市物價局的批復究竟是否合法”“地鐵票價能否不實行線網統一計價”等焦點問題，原被告雙方及第三人鄭州市軌道交通有限公司在法庭上均陳述了各自意見。

　　回顧

　　8元票價引質疑，鄭州城郊鐵路票價出臺是否經過聽證？

　　今年2月11日，市民張偉通過自助購票機支付了8元票價，在劉莊站乘坐地鐵2號線和城郊地鐵線，前往新鄭機場。也正是這8元，讓他對城郊鐵路票價產生了疑問，因為在他印象里，1號線曾經有過“承諾”，即“1號線全程票價最高5塊”，城郊鐵路“突破”這么大，有啥依據？

　　按照張偉的說法，他查詢了解到，城郊鐵路票價未經聽證，而是“套用”了2013年鄭州市物價局對鄭州地鐵1號線一期工程票價的批復。

　　身為河南國基律師事務所律師的張偉認為，城郊鐵路是地上高架線路，與地下線1號線、2號線在建設成本、拆遷成本、運營成本、能耗成本、乘坐人群等方面存在很大差異，如果套用1號線的聽證結論、收費標準，屬于移花接木，不僅不合理，也不符合相關法律法規規定。

　　今年2月13日，張偉將鄭州市物價局起訴至鄭州市金水區人民法院，請求依法撤銷該局對城郊鐵路和軌道交通2號線票價作出的批復，獲得法院受理，鄭州市軌道交通有限公司被列為第三人。

　　法庭調查

　　鄭州城郊鐵路未進行成本監審，目前虧損嚴重

　　昨日下午2時30分開始的此次庭審，作為被告的鄭州市物價局由黨組成員、副局長王麗英，鄭州市物價局價格監審中心一名負責人王陽及被告方代理律師共三人到場，該局局長、法定代表人楊虎臣未出庭。此外，鄭州市軌道交通有限公司也出庭應訴，由一名職工和代理律師參加。

　　在庭審的法庭調查階段，原告方出示了乘坐鄭州地鐵2號線、城郊鐵路到機場的票據，共計8元，并表示被告的批復行為侵害到了原告方的財產權利。

　　鄭州市物價局出庭應訴的王陽在接受原告詢問時透露，鄭州地鐵1號線一期工程進行了成本監審，但城郊鐵路并未進行成本監審。

　　鄭州市軌道交通有限公司出庭人員則介紹，自開通以來，鄭州市城郊鐵路日均客流量不足5萬人，而1號線、2號線日均都在40萬左右。目前，城郊鐵路共運送乘客375萬人次，票價收入934.99萬元，而運營成本達到4750.84萬元，虧損3800多萬元，處于嚴重虧損狀態。

　　原告方認為，地鐵投入主要來自納稅人稅收，應該保持公益性，虧損是合理的，盈利反倒不合適，而且從全國范圍看，絕大多數的地鐵運營都是虧損的。同時，虧損與地鐵票價的制定程序，并無直接關系。

　　焦點

　　4年前的票價聽證會，究竟是聽證1號線，還是全網？

　　在法庭辯論階段，鄭州市物價局方面認為，該局對城郊鐵路的票價批復，具有事實根據和法律依據，符合法定程序。

　　該局代理律師出示的九組證據，包括該局發布的鄭州地鐵票價聽證會2號公告、鄭州地鐵票價聽證方案摘要、鄭州地鐵票價聽證報告等文件，用以證明：2013年9月6日，該局召開了鄭州市地鐵票價聽證會，并非如張偉所述，城郊鐵路票價制定未經聽證程序。

　　不過，張偉提出，該局回避了1號公告，而1號公告則是聽證會的重點。按照他出示的1號公告內容，該局舉行的那次聽證會的聽證事項是“鄭州地鐵1號線一期工程票價”，而非鄭州地鐵全網票價。

　　“包括在鄭州市物價局隨后出具的諸多公開文件中，都有這樣的顯示。”張偉說，“聽證事項已經非常明確了，這是公開發布的，如果是全網票價聽證，那對市民來說，積極性、關注度肯定是不一樣的，由此帶來的聽證代表能夠代表的范疇，肯定也是不一樣的。”

　　張偉說，載明的聽證事項，證明了鄭州城郊鐵路票價未經聽證，包括未經成本監審，都是佐證被告程序違法的關鍵。

　　他認為，按照《中華人民共和國價格法》《政府制定價格聽證辦法》等法律法規，鄭州市物價局在制定城郊鐵路票價過程中，必須履行聽證程序，特別是在城郊鐵路與作為地下線的其他線路存在明顯差異的情況下，未經聽證就是程序違法。

　　對此，被告方解釋說，在聽證會的后續開展中，涉及到了其他線路的票價問題，并非單純的對1號線一期工程的票價聽證，這與之前的公告的聽證事項也不矛盾。同時，該局作出的城郊鐵路票價批復，符合法律規定，也符合行政合理性原則，保持了鄭州地鐵票價政策的連續性、穩定性和合理性。

　　爭議

　　鄭州城郊鐵路現行票價制定，究竟是否科學合理？

　　被問及城郊鐵路票價能否單獨計價，鄭州市物價局和鄭州市軌道交通有限公司方面在庭審過程中均明確表示，不能認同。

　　“原告過分考慮成本，對票價制定的認識可能有誤區，因為地鐵票價制定與一般商品價格不同，要一手托3家：群眾可滿意，企業可運營，政府可承擔。”鄭州市軌道交通有限公司代理人說，地鐵票價的制定要兼顧公益優先、合理比價、政府裁定、統籌線網4個原則，深究兩條線路的各種成本意義不大。

　　據他們講，目前國內開通機場軌道交通的城市共有9個，除北京市地鐵機場線（單程25元）和香港地鐵機場線（單程60-100港幣）因單獨計費，執行不同的計價辦法外，其他7個均采用單一定價體系，除線網票價整體調整外，不再對單條線路成本監審和價格聽證。

　　被告方稱，如果施行城郊鐵路單獨計價，將對市民出行造成很大麻煩，比如需要出站再進站，而且隨著線網逐漸密集，技術、管理方面也會出現很大問題。

　　鄭州市軌道交通有限公司代理人現場直言，城郊線部分并非不能再單獨聽證，但一旦單獨聽證，綜合種種因素，票價可能會比現在提高，而維持現有定價，得到實惠的還是廣大市民。

　　上述代理人表示，在目前開通城郊鐵路的城市中，鄭州地鐵全程最高9元的價格，僅高于武漢，處于較低水平，與鄭州市民可支配收入水平、城市經濟綜合實力相匹配。從運行實際來看，鄭州市地鐵票價兼顧了鄭州市公共交通發展政策、消費者承受能力、企業運行成本、各種公共交通工具的合理比價、公共財政負擔能力等諸多因素，并得到了社會各方的認可和接受。

　　不過，張偉不這樣認為。他說，鄭州人均收入低于武漢，“為啥追求公益優先的地鐵票價要比人家高？”

　　疑問

　　“線網逐漸密集，票價能一直照搬1號線嗎？”

　　被告方提出，目前鄭州市民從市區到機場的所有出行方式中，地鐵是最實惠的，“大巴20塊，城際鐵路12元至36元不等，出租更貴。”張偉卻表示，鐵路、大巴、出租都屬于市場運行，與主要是納稅人出資、承擔著公共交通任務的地鐵沒有可比性。

　　對此，鄭州市軌道交通有限公司代理人解釋，地鐵運營取決于政府財政能力，北京地鐵曾經2塊錢“隨便坐”，但即便是北京，依然承擔不起如此巨大的投入，最終也改成了3塊起步，分段計價。

　　鄭州的地鐵票價最高9元和武漢的7元，僅差距2元，并不多，或許有讀者會認為張偉太過較真，他到底圖啥？張偉感嘆說：“相對于票價，我更關注的是批復程序是否合理合法，而關注批復程序的合法性，是希望票價更合理，當然這個合理，不一定就是票價的降低。”

　　有關人士認為，隨著航空港區的發展和鄭州南站的建設開通，會有越來越多的人乘坐城郊線，目前剛剛開通3個月的線路，將關系到所有鄭州市民。如果現在不能對城郊線的票價進行合理的定價，隨著線網開通逐漸增多，如果都照搬現有模式套用1號線一期工程定價，可能會使問題越積越多。

　　昨日的庭審進行了三個多小時，未當庭宣判。　　記者李巖段偉朵