鄭州數(shù)百萬民眾依賴電動(dòng)車出行

　　核心提示|近日，包括本報(bào)在內(nèi)的多家媒體均報(bào)道了《鄭州市電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）被列入鄭州市人大2016年立法規(guī)劃的消息，一時(shí)間，鄭州市300多萬輛電動(dòng)車將上牌，并給予路權(quán)保障的消息傳遍大街小巷。然而，記者了解到的最新消息是《管理辦法》因“爭議很大”被市人大常委會(huì)放棄審議，也就是說《管理辦法》的出臺(tái)仍然遙遙無期。

　　【事件】

　　電動(dòng)車管理辦法今年可能無法出臺(tái)

　　根據(jù)鄭州市政府“關(guān)于鄭州市十四屆人大三次會(huì)議代表議案、建議辦理進(jìn)展情況的報(bào)告（書面）”，《鄭州市電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅管理辦法》已列入鄭州市人大2016年立法規(guī)劃。

　　那么，這個(gè)《管理辦法》啥時(shí)候接受審議？有無時(shí)間表？昨天，鄭州市人大有關(guān)工作人員說，8月下旬，鄭州會(huì)召開鄭州市第十四屆人大常委會(huì)第20次會(huì)議。截至目前，會(huì)議議程中并沒有審議鄭州電動(dòng)車管理辦法這一項(xiàng)。

　　據(jù)知情人介紹，因?yàn)榱⒎ǔ绦虮容^復(fù)雜，有很多程序要走，鄭州電動(dòng)車管理辦法今年很可能無法出臺(tái)。

　　【遮掩】

　　記者多方采訪，難窺《管理辦法》真容

　　根據(jù)鄭州市政府“關(guān)于市十四屆人大三次會(huì)議代表議案、建議辦理進(jìn)展情況的報(bào)告（書面）”的內(nèi)容，鄭州市陳戰(zhàn)軍等11名代表提出“關(guān)于加強(qiáng)電動(dòng)車管理的議案”，是由鄭州市人大常委會(huì)和鄭州市政府共同辦理的議案。目前，鄭州市政府辦理的部分已經(jīng)辦結(jié)。截至6月28日，《鄭州市電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅管理辦法》已經(jīng)鄭州市法制辦審核，向全市征集意見的工作也已結(jié)束，已列入鄭州市人大2016年立法計(jì)劃。

　　大河報(bào)記者曾專門就此事向鄭州市政府法制辦發(fā)采訪函，想了解《管理辦法（征求意見稿）》的具體內(nèi)容，他們表示，暫時(shí)不便透露。記者沒有在鄭州市政府的官方網(wǎng)站，鄭州市當(dāng)?shù)刂髁髅襟w上看到《管理辦法》面向社會(huì)征求意見的公告。

　　對于本報(bào)的采訪函，亦未得到鄭州市政府法制辦的書面回復(fù)。記者多次聯(lián)系鄭州市政府法制辦有關(guān)工作人員，他們表示這個(gè)辦法的內(nèi)容暫時(shí)不便透露。

　　【說法】

　　2018年前試行電動(dòng)車登記

　　對于大家最關(guān)心的電動(dòng)自行車掛牌問題，在采訪中，記者打探到了相對清晰的信息。

　　鄭州市政府有關(guān)部門工作人員說，電動(dòng)車何時(shí)登記掛牌，這個(gè)還要具體看鄭州電動(dòng)車管理辦法是咋規(guī)定的。在《管理辦法》沒有出臺(tái)之前，政府會(huì)考慮暫時(shí)通過規(guī)章制度的形式，先試行電動(dòng)自行車登記制度，試行的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是2018年之前。

　　【借鑒】

　　從《南昌市電動(dòng)自行車管理?xiàng)l例》看鄭州的糾結(jié)

　　在鄭州《管理辦法》難產(chǎn)的同時(shí)，南昌卻在電動(dòng)自行車管理上邁出了堅(jiān)實(shí)的一步——《南昌市電動(dòng)自行車管理?xiàng)l例》（以下簡稱“南昌條例”）經(jīng)2016年2月26日南昌市第十四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十五次會(huì)議通過，2016年6月8日江西省第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議批準(zhǔn)，自2016年9月1日起施行。

　　同為省會(huì)城市，南昌的各類電動(dòng)車達(dá)到了150多萬輛，許多管理難題與鄭州類似，從中我們可以看出鄭州管理電動(dòng)車的難處：

　　糾結(jié)一：啥樣的電動(dòng)車可以登記掛牌

　　(按南昌的辦法，鄭州的電動(dòng)車七八成都不符合登記條件)

　　“南昌條例”第三條規(guī)定：電動(dòng)自行車，是指以蓄電池作為輔助能源，具有兩個(gè)車輪，能實(shí)現(xiàn)人力騎行、電動(dòng)或者電助動(dòng)功能，符合國家標(biāo)準(zhǔn)的非機(jī)動(dòng)車。只有這些電動(dòng)自行車才符合登記條件。

　　對照此規(guī)定，鄭州的電動(dòng)車可能七八成都不符合登記條件。據(jù)一位多年專業(yè)從事銷售電動(dòng)車的業(yè)內(nèi)人士介紹：鄭州市目前在路上跑的電動(dòng)車，絕大多數(shù)不能稱為電動(dòng)自行車，而應(yīng)被稱為電動(dòng)摩托車。

　　據(jù)了解，國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)曾計(jì)劃修改電動(dòng)車國家新標(biāo)準(zhǔn)，將“40公斤以上、時(shí)速20公里以上的電動(dòng)自行車，稱為輕便電動(dòng)摩托車或電動(dòng)摩托車，劃入機(jī)動(dòng)車范疇”，并計(jì)劃從2010年1月1日起實(shí)施。但是，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定于2009年12月15日被國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)暫緩實(shí)施。

　　電動(dòng)自行車從電池續(xù)航能力方面，顯然不能滿足人們長距離出行的需求，但是如果允許電動(dòng)摩托車登記掛牌，則無疑賦予了電動(dòng)摩托車“機(jī)動(dòng)車”的身份（根據(jù)《道路交通安全法》，非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛的車輛時(shí)速不能超過15公里），可以預(yù)見，上百萬輛的電動(dòng)摩托車以合法身份，匯入機(jī)動(dòng)車道，將會(huì)給鄭州市的交通帶來怎樣的災(zāi)難。

　　糾結(jié)二：無法登記掛牌的電動(dòng)車如何處理

　?。ò茨喜霓k法，上不了牌的電動(dòng)車可以退、換貨，這恐怕會(huì)壓倒鄭州的電動(dòng)車銷售者）

　　“南昌條例”第十一條規(guī)定，消費(fèi)者因購置的電動(dòng)自行車未納入省產(chǎn)品目錄本市不予登記的，可以依法要求銷售者退貨或者換貨。

　　如果鄭州市嚴(yán)格執(zhí)行不符合電動(dòng)自行車現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的車，不予登記掛牌，那么將有百萬量級(jí)的電動(dòng)車無法獲得合法身份上路行駛。市民花費(fèi)數(shù)千元購置的電動(dòng)車，卻成為廢鐵，恐怕無人可以接受，如果市民要求銷售者退貨或者換貨，恐怕銷售者也無法承受。

　　糾結(jié)三：電動(dòng)自行車的合法路權(quán)如何保障

　　(鄭州有限的道路資源是否能給予電動(dòng)自行車充分的路權(quán)保障)

　　“南昌條例”第二十三條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)道路執(zhí)法，疏導(dǎo)車輛，保障非機(jī)動(dòng)車道暢通。

　　在鄭州市，電動(dòng)車穿梭于機(jī)動(dòng)車道上，機(jī)動(dòng)車占用非機(jī)動(dòng)車道、人行道的情況十分普遍，電動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車之間的矛盾時(shí)有爆發(fā)。先不論鄭州有限的道路資源是否能給予電動(dòng)自行車充分的路權(quán)保障，如果給了電動(dòng)自行車合法路權(quán)，電動(dòng)車闖紅燈、超速行駛、逆向行駛、隨意穿行機(jī)動(dòng)車道等問題無法得到有效解決，怎么辦？這一問題解決不好，市政府可能會(huì)處于“兩頭落埋怨”的尷尬境地。

　　糾結(jié)四：如何安放快遞小哥的“青春”

　　(如果只有電動(dòng)自行車可登記上路，快遞用的電動(dòng)摩托車或者電動(dòng)三輪車將如何處理)

　　“南昌條例”第二十五條規(guī)定，電動(dòng)自行車的“載物高度自地面起不得超出1.5米，寬度左右各不得超出車把0.15米，長度前端不得超出車輪，后端不得超出車身0.3米”。

　　你見過鄭州的快遞小哥用電動(dòng)自行車送貨嗎？幾乎沒有。快遞小哥需要自己的車輛隨時(shí)爆發(fā)“洪荒之力”，多數(shù)用的是電動(dòng)摩托車或者電動(dòng)三輪車。如果只有電動(dòng)自行車可登記上路，無疑對快遞行業(yè)是致命打擊。

　　記者手記

　　電動(dòng)車上牌考驗(yàn)政府智慧

　　鄭州市飽受電動(dòng)車的困擾已經(jīng)多年，一方面，從來沒有哪個(gè)城市像鄭州這樣擁有如此多數(shù)量的電動(dòng)車，數(shù)百萬民眾依賴電動(dòng)車出行，另一方面，電動(dòng)車對交通秩序的干擾，連帶產(chǎn)生的消防安全問題讓政府部門頭疼不已。鄭州市醞釀出臺(tái)《管理辦法》已經(jīng)多年，好不容易到“臨門一腳”，卻放棄了，這說明《管理辦法》的內(nèi)容確實(shí)存在無法調(diào)和的爭議和矛盾。這從鄭州市政府法制辦“悄無聲息”面向社會(huì)征求意見，市人大常委會(huì)對草案內(nèi)容三緘其口，記者多次溝通，至今不能一窺草案真容可見一斑。

　　不過，與鄭州市情況類似的南昌市，卻要在9月1日開始實(shí)施《南昌市電動(dòng)自行車管理辦法》了，目前該市150多萬輛電動(dòng)自行車正在依據(jù)《辦法》掛牌，同為省會(huì)城市，同為電動(dòng)車大市，鄭州市在制訂辦法時(shí)，極有可能會(huì)參考南昌市的管理辦法，從中我們或許可以看到鄭州市的“糾結(jié)”和“為難”。

　　電動(dòng)車問題由來已久，積重難返，屬于“痼疾”。怎樣做到既能規(guī)范電動(dòng)車使用，又能合理合法保障數(shù)百萬人的權(quán)益，確實(shí)考驗(yàn)鄭州市政府的智慧。

　?。ㄓ浾?王磊 李嵐/文 許俊文/攝）