2月2日上午9點30分，新鄉市中級人民法院公開審理原告朱某義等4人訴被告鄭州市人民政府請求政府撤銷通告并恢復原路名一案。原告朱某義、賀某某、朱某妞、宋某某以及各委托代理人，被告鄭州市人民政府的委托代理人到庭。部分省、市人大代表、政協委員、行政法學專家教授、鄭州市“祭城社區”的群眾代表、鄭州市政府和鄭州市民政局的部分工作人員等80余人旁聽了庭審。

　　鄭州市民告了政府

　　2015年4月14日，鄭州市人民政府作出決定，將鄭州市“祭城路”更名為“平安大道”，并于同年5月21日在政府網上發布了鄭政通【2015】6號《關于祭城路更名為平安大道的通告》。

　　鄭州市民朱某義等5人認為，《更名通告》違背了國務院《地名管理條例》的規定，遂于2015年9月16日向新鄉市中級人民法院提起行政訴訟，請求法院依法判決鄭州市政府撤銷《更名通告》，恢復原“祭城路”路名。

　　根據河南省高級人民法院《關于行政案件異地管轄補充規定》，鄭州市人民政府作為被告的一審行政案件由新鄉市中級人民法院管轄。新鄉市中院立案后，遂通知鄭州市政府應訴。鄭州市政府在法定期限內向新鄉市中院遞交了《答辯狀》，以及被訴行政行為的證據和依據。

　　2015年12月24日，5名原告之一的李某某向新鄉市中級法院提交撤回起訴的申請，已裁定準許。

　　法庭宣布擇日宣判

　　庭審中，原告訴稱，鄭州市政府“鄭政通【2015】6號文”公告不符合國務院《地名管理條例》第五條、《河南省地名管理辦法》第七條、第八條第一項和第十九條；祭城地名古書記載歷史有3500多年，一直沿用至今；2003年祭城村整體遷移出老祭伯城，所修道路正好經過祭伯城遺址；2005年12月，該路被鄭州市政府正式公告命名為“祭城路”，該路名具有深遠歷史文化意義，附近居民對“祭城路”具有深厚感情，強烈要求恢復原祭城路的名稱。

　　被告答辯認為，此次更名與原告無法律上的利害關系，并未侵犯4原告的合法權益，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍；更名主要遵循“一路一名”和便民的原則，“祭（zha）”字讀音生僻，與標準讀音（ji或zhai）相去甚遠，給外來客商和民眾帶來不便，在沿線單位提出更名申請的基礎上，經征求道路兩側住戶、單位的意見，大部分同意更名，根據《河南省地名管理辦法》第九條等有關規定，依法定程序，經鄭州市人民政府常務會議研究決定作出更名行為，符合相關法律法規。

　　庭審中，合議庭根據雙方當事人的訴辯主張，對案件的爭議焦點進行了歸納，雙方圍繞被訴《通告》是否屬于行政訴訟受案范圍、4原告是否具有原告訴訟主體資格，以及被告作出《通告》是否合法等焦點進行了舉證、質證，充分地陳述和辯論。

　　庭審持續到下午2點45分結束，法庭宣布將擇期宣判。?。ㄓ浾?劉羽）