2014-01-03 08:35:00 來源:大河網(wǎng)-河南日報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
一位患者在尉氏縣第二人民醫(yī)院接受微創(chuàng)膽切除手術(shù),術(shù)后痛苦不堪,四處求醫(yī)無果,絕望中曾寫下遺書。近200天后,在一家醫(yī)院檢查治療時,終于找到了“病因”——上次手術(shù)時醫(yī)生用的夾子還留在患者體內(nèi)。經(jīng)再次手術(shù),夾子被取出。但圍繞醫(yī)療事故損害精神賠償問題,患者與醫(yī)院意見不一。這起醫(yī)患糾紛的背后,折射出當(dāng)前醫(yī)療事故損害賠償制度在現(xiàn)實中所面臨的尷尬。
患者身心俱損,醫(yī)院認(rèn)為其索賠過高
2013年底,尉氏縣洧川鎮(zhèn)教師張紅立向記者反映,他在尉氏縣第二人民醫(yī)院接受微創(chuàng)膽切除手術(shù)后,竟然遭了一場“大難”。
因患膽結(jié)石,張紅立到尉氏縣第二人民醫(yī)院就診,在醫(yī)生的建議下,他于2013年3月16日在該院做了微創(chuàng)膽切除手術(shù)。術(shù)后感到身體不適,一直嘔吐,痛苦萬分,醫(yī)生說是術(shù)后反應(yīng)。持續(xù)一段日子,病痛仍無緩解跡象,于是他就到鄭州幾個大醫(yī)院進行檢查治療,雖然吃了很多藥也不見好轉(zhuǎn),體重也由90公斤降到60公斤。那些日子,張紅立絕望了,他想到了死,還寫下了遺書。
2013年9月10日,親屬把張紅立送到了開封市淮河醫(yī)院住院治療。3天后,專家們經(jīng)過反復(fù)會診后發(fā)現(xiàn),張紅立腹腔內(nèi)膽管上有一個金屬物。幾天后,經(jīng)過再次手術(shù),遺留在他腹腔膽管上的金屬夾子被取出。至此,這個讓張紅立痛苦萬分的金屬夾子,
已經(jīng)在他的體內(nèi)“工作”了近200天時間。
此后,張紅立多次與尉氏縣第二人民醫(yī)院交涉,要求院方給予賠償,但院方認(rèn)為夾子留在人身體內(nèi),不算什么大不了的事,對賠償?shù)氖虑閼B(tài)度消極。無奈,張紅立只好向信訪部門和衛(wèi)生主管部門反映,以求討個公道。
2013年12月25日,記者就張紅立反映的問題,采訪了尉氏縣第二人民醫(yī)院院長安玉平。
安玉平說,留在張紅立體內(nèi)的是手術(shù)中止血用的夾子,這個夾子留在患者腹腔壁上,沒有及時取出,醫(yī)院確有責(zé)任。院方與張紅立協(xié)商醫(yī)療補償問題,他要求補償60萬元。因雙方差距太大,沒有達(dá)成一致意見。
當(dāng)記者問及此事是否進行醫(yī)療事故認(rèn)
定時,安玉平和在場的尉氏縣衛(wèi)生局副局長張健均表示,沒有進行醫(yī)療事故認(rèn)定。
精神賠償,彈性空間有多大?
在采訪這起醫(yī)療事故糾紛中,記者發(fā)現(xiàn),醫(yī)院方面表示愿意走法律渠道解決此事,但患者一方并不愿意通過訴訟的途徑來維護權(quán)益,且在醫(yī)療事故精神損害賠償?shù)膯栴}上,患者和醫(yī)院在賠償額度上相去甚遠(yuǎn)。而這種情況,在醫(yī)療事故糾紛處理中頗為多見。
北京大成(鄭州)律師事務(wù)所律師謝元修說,在醫(yī)療事故精神損害賠償?shù)膯栴}上,的確存在很多空白和誤區(qū)。一方面,根據(jù)醫(yī)療事故處理條例的規(guī)定,“精神撫慰金按
照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費計算。造成患者死亡的,賠償年限最長不超過6年;造成患者殘疾的,賠償年限不超過3年”。但由于患者不信任醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度,不愿意通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定來解決問題。尤其是醫(yī)療事故處理條例系2002年開始施行,這么多年來未經(jīng)修訂,已不適用目前醫(yī)患糾紛的處理。目前,醫(yī)療事故糾紛處理,主要引用的是侵權(quán)責(zé)任法及最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中的相關(guān)條款,但很多患者對此并不了解,在認(rèn)識上存在很多誤區(qū)。由此,對“打官司”這條處理途徑敬而遠(yuǎn)之。
謝元修認(rèn)為,醫(yī)療事故精神損害賠償,在司法實踐中的“彈性”空間很大。
醫(yī)療事故精神損害賠償數(shù)額的確定,應(yīng)考慮多方面的因素,各個地方的經(jīng)濟發(fā)展水平不同,職工和居民收入平均水平也不同,相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)各地也不一樣。但是在一般情況下,也有一個大致的標(biāo)準(zhǔn),比如參照造成死亡或傷殘的賠償標(biāo)準(zhǔn),精神撫慰金數(shù)額在司法實踐中是有一個常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的。
但就某一起醫(yī)療事故本身而言,“變數(shù)”卻很多。院方有無過錯、過錯責(zé)任大小以及其經(jīng)濟賠償能力,都是法官在裁量時應(yīng)考慮的方面,受害方有無過錯、受侵害的程度等方面,也是要考慮進去的因素。到目前為止,在醫(yī)療事故精神損害賠償數(shù)額認(rèn)定方面,并沒有一個量化、細(xì)化的操作標(biāo)準(zhǔn),主要由法官自由裁量,“彈性”空間很大。
有法律界人士呼吁:應(yīng)改進醫(yī)患糾紛的處理機制,對醫(yī)療事故精神損害賠償做出更透明、更易于操作的制度設(shè)計,讓醫(yī)患雙方都能接受和信任,這樣有利于促進醫(yī)患關(guān)系的和諧。
