2013-07-26 09:11:00 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
“IPO財務(wù)核查第一案”——天豐節(jié)能IPO項目造假又有最新進(jìn)展。“證監(jiān)會對該項目的現(xiàn)場調(diào)查工作已結(jié)束，將按有關(guān)規(guī)定和程序移交行政處罰委員會審理。”7月25日，光大證券(601788.SH)公告6月21日披露了因天豐節(jié)能項目接受監(jiān)管層立案調(diào)查的事項即將結(jié)案。
萬福生科(300268.SZ)、勝景山河等一系列造假上市的“前車之鑒”項目下，天豐節(jié)能的調(diào)查結(jié)果是否傳言般“狼藉滿盤，惡貫滿盈”？
據(jù)本報記者了解，按照證券執(zhí)法體制，證監(jiān)會立案調(diào)查的案件，在稽查部門完成調(diào)查后，將交由專職的行政處罰委員會委員審理。后者按“主審-合議”制原則，由主審委員審查案件的事實和證據(jù)，如有疑問，可退回稽查部門重新調(diào)查；如事實確鑿證據(jù)充分，則根據(jù)法律規(guī)定提出處理意見，然后由處罰委員會合議作出決定，在此基礎(chǔ)上形成行政處罰告知書，告知當(dāng)事人。
“案件調(diào)查的結(jié)果也許超乎市場意料，一定程度上，該案件還代表過去一段時間許多擬IPO企業(yè)籌備上市時慣用的思維套路，正是這種模式，才使天豐節(jié)能可能一帆風(fēng)順的上市路不但夭折，甚至還將給企業(yè)帶來災(zāi)難性的毀滅，這些是最值得資本市場深思的東西。”7月24日晚，一位接近監(jiān)管層的知情人士向本報透露。
欲“添花”反“添足”
但凡被爆財務(wù)造假的企業(yè)往往被認(rèn)為“業(yè)績衰敗嬴弱”、“經(jīng)營舉步維艱”、“假賬遍地橫飛”，但本報記者獲得的天豐節(jié)能初步調(diào)查結(jié)果顯示，上述造假直接動因似乎皆與其無關(guān)。
“調(diào)查結(jié)果顯示，天豐節(jié)能虛增利潤部分其實并不大，甚至把其虛增收入部分刨去后，公司的實際財務(wù)數(shù)據(jù)也足以滿足上市的基本要求，虛增的直接動機(jī)是想‘錦上添花’，為通過有關(guān)審核積累更多籌碼，但反而‘畫蛇添足’。”上述知情人士透露。
據(jù)天豐節(jié)能申請材料顯示，公司2010年底總資產(chǎn)1.95億元，凈資產(chǎn)1.29億元，資產(chǎn)負(fù)債率33.87%，當(dāng)年實現(xiàn)銷售收入1.08億元，利潤總額2846.48萬元。其后3年，天豐節(jié)能銷售業(yè)績以35%左右的速度飆升，凈利潤增長也超過30%，2011年實現(xiàn)銷售收入2.08億元，同比增長92%，2012年，公司銷售收入更達(dá)到2.71億元。
“調(diào)查取證后提交的結(jié)果是其三年內(nèi)涉嫌虛增銷售收入共計9256萬元，約占報告期三年內(nèi)總收入的15.7%。”上述知情人士向記者透露。
而刨去當(dāng)年虛增銷售收入后，2010年至2012年，天豐節(jié)能營收的真實數(shù)據(jù)分別為9800萬、1.71億、2.26億元，三年間，虛增收入分別為1130萬元、3664萬元、4461萬元。其中，虛增收入占比最大的為2011年，約占當(dāng)年總收入的17%，2010年虛增收入僅占總收入的一成。
這三年，虛增的收入帶來的利潤分別約398萬、1000萬、1560萬，分別占當(dāng)年總利潤的14%、24%、23%。
實際上，刨去所有虛增收入與利潤后，天豐節(jié)能無論是營業(yè)收入還是營業(yè)利潤增速仍超過30%，2011年間增速接近100%。
“單從財務(wù)指標(biāo)看，假設(shè)去除虛增利潤，還是比較好的，也滿足上市條件。”上述知情人士表示，“如果當(dāng)初沒有‘錦上添花’的想法，其被核查出問題的可能性將大大降低。”
“雖然天豐節(jié)能的實際財務(wù)情況并不差，且其虛增利潤造假的幅度也不算巨大，但作為擬上市公司，首先造假虛增無論數(shù)據(jù)規(guī)模大小，都是非常嚴(yán)重的犯規(guī)，其次，經(jīng)歷層層財務(wù)自查乃至抽查后，才發(fā)現(xiàn)這么明顯的財務(wù)造假行為，暴露出的問題及其引起的負(fù)面效應(yīng)，除影響惡劣須嚴(yán)懲警戒外，更多的則是留給資本市場各方參與者深思的問題。”上述知情人士嘆息道。
此外，天豐節(jié)能還涉及關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化、資產(chǎn)虛增等問題，其報送的IPO文件也涉及信息披露等問題。
IPO財報粉飾動因
既然天豐節(jié)能的財務(wù)數(shù)據(jù)本已滿足IPO申請要求，為何其還鋌而走險虛增有關(guān)數(shù)據(jù)呢？
“實際上，過去數(shù)年，類似天豐節(jié)能對于財報修飾和包裝的IPO案例并不少見，甚至成為投行工作的潛規(guī)則，過去被發(fā)現(xiàn)造假的只是少數(shù)，包括天豐節(jié)能在內(nèi)，我們只能說它太不幸。”北京一家資深投行高層反問記者，“如果沒有財務(wù)核查，沒有要求提供財務(wù)數(shù)據(jù)的有關(guān)核查原件，沒有核查原始的對賬數(shù)據(jù)，天豐節(jié)能的財務(wù)造假案能輕易查出嗎？再做個假設(shè)，如果天豐節(jié)能IPO項目未被抽中，公司未必會東窗事發(fā)吧。”
“監(jiān)管層雖然對申請IPO的企業(yè)有基本的門檻限制，但從過去幾年被否的項目原因分析，要想過會成功，業(yè)績問題都是第一考察指標(biāo)，換句話說，幾乎沒有一家僅達(dá)到業(yè)績門檻要求的企業(yè)被順利放行，整體業(yè)績越亮眼、增幅在一定程度內(nèi)越大，那么其過會的可能性就越大。”上述投行高層解釋道，正是有了這樣的IPO審核指導(dǎo)思想，許多擬IPO企業(yè)便將報告期內(nèi)的業(yè)績努力釋放。“釋放”的方式多種多樣，有通過會計辦法處理的，也有通過各種手段先隱瞞后釋放利潤造成高增長假象的，更有通過違規(guī)手段虛增利潤的。
“目前監(jiān)管層已經(jīng)逐步改變之前的審核模式。”上述接近監(jiān)管層的知情人士坦言，2012年以來，IPO審查便逐步從對財務(wù)數(shù)據(jù)的嚴(yán)格要求轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒉辉賹ζ髽I(yè)同業(yè)競爭、關(guān)聯(lián)交易、可持續(xù)盈利能力等問題做實質(zhì)性判斷，招股書及相關(guān)文件充分披露，由券商就相關(guān)問題發(fā)表意見即可，證監(jiān)會將主要審核盡職調(diào)查和信息披露部分。
此舉意味著對于IPO審核而言，信息披露的真實性和完備性將成為審查的重中之重，有關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)只要符合一定要求，將不再成為影響其IPO成敗的關(guān)鍵。
日前剛完成征求意見的新一輪新股發(fā)行體制改革指導(dǎo)意見中，對于IPO企業(yè)的信息披露問題又被重點提及。
“希望IPO開閘后，擬IPO申請審核中，能將有關(guān)指導(dǎo)思想真正落實，真正淡化對于有關(guān)企業(yè)盈利能力問題的實質(zhì)性判斷，否則，類似的粉飾財報的情況依然還會出現(xiàn)。”上述投行高層表示。
