2012-12-18 09:47:00 來源:證券時報
網友評論0條 查看全文（共1頁)
潘石屹該否被“請喝茶”
房地產開發商是一個超級牛的群體，其程度已經超乎常人想象：以前我們只知道，房價不是總理說了算，而是（開發商的）總經理說了算；最近，房奴的難兄難弟——中小股民忽然間又發現，股市的上漲也不是證監會主席說了算，而是由潘石屹的微博說了算——潘石屹微博上的只言片語，能令上市公司的股價瞬間飆升，且屢試不爽！
上述怪象的出現，已經讓政府公信力受損，也令老百姓痛心疾首。筆者以為，開發商的話語權和影響力過大，是一種很不正常的現象，有損社會公平和正義（過大的話語權給開發商帶來了利益，卻損害了弱勢群體利益）。面對樓市調控再次變“空調”的嚴峻事態，亟待進一步加強樓市調控，并真正落實對工作不力官員的問責制，以實現“房價合理回歸”的政府既定目標；而對于一再出現的潘石屹微博事件，監管層理當對其進行教育和警示，以維護證券監管的嚴肅性。
對于潘石屹相繼泄露江河幕墻、杭蕭鋼構項目中標信息引起股價飆升的事，媒體關注的焦點大都為潘是否構成泄露內幕信息，證監會該不該請喝茶之類的問題。而實際上，從筆者長期研究信息披露（信披）問題及輔導多家上市公司信披工作的經驗看，該類事件的看點遠不止于此，其間暴露出來的中國股市監管問題更值得關注和反思，也要警惕類似微博成為股市黑嘴坑害中小股民的新伎倆。
10月23日下午潘石屹微博發布江河幕墻中標上海SOHO項目，令該公司股價8分鐘內飆升1.82%之后，筆者在10月24日發了條微博指出該事件值得拭目以待的三大看點：其一，江河幕墻未發公告澄清或確認有關事項，交易所也沒將公司股票停牌；其二，證監會和交易所如何處置此事，會否請潘喝茶？其三，潘昨說“如果因這條微博證監會請我去喝茶，我將永遠關閉微博”，如果被請喝茶，潘會否兌現君子一言？
令人遺憾的是，上述事件雖引起市場較大關注，但后來不了了之。隨后，12月6日潘石屹微博又轉發杭蕭鋼構中標信息，再次令該公司股價大漲6%！
這一次，與江河幕墻不同，幾年前曾有內幕交易慘痛教訓的杭蕭鋼構，在第一時間（12月6日晚）發布了澄清與說明公告：公司以2850萬元成功中標光華路SOHO2地上鋼結構工程，但該項目對公司經營業績不構成重大影響。
那么，遇到此類事件，上市公司是否應當發布公告，潘石屹又是否該被請喝茶呢？答案是肯定的。
發布公告是法律要求
關于此類事件，目前市場上占主流的看法是，如果中標金額大（比如超過了公司凈資產或年收入的10%），那上市公司就應當及時發布公告，而潘石屹也就涉嫌泄露內幕信息，則應被請喝茶乃至處罰。而且據媒體報道，證監會在10月24日回應稱，如果該案例涉及合同金額重大，證監會將介入調查。似乎合同金額的大小決定了事件的性質。實際上，這些僅從內幕信息監管視角看問題的觀點有失片面。
從更為寬廣的信息披露監管視角及事件的影響及其后續效仿的隱患等層面看，上市公司應當第一時間發布回應公告。理由有二：1、依據《上市公司信息披露管理辦法》第35條，上市公司應當關注本公司證券的異常交易情況及媒體關于本公司的報道，而潘微博擁有千萬粉絲，屬于影響力較大的網絡媒體，且其發布的信息已經引起公司股價較明顯的異動，已成為事實上的對股價有重要影響的敏感信息（無論合同金額大小）及投資者非常關切的“重大事件”，對此上市公司理當公告回應，以避免投資者間的信息不對稱和不公平問題。而且依據《辦法》第36條和30條，上市公司應當及時了解造成證券交易異常波動的影響因素并及時披露。對于公司股價產生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的影響。
筆者以為，鑒于此事已引起股價明顯異動且已成為投資者的重大關切，無論合同金額大小都已經成為事實上的股價敏感信息，即構成“重大事件”，上市公司理當給市場一個及時的回應和說法，否則就會引起市場的亂猜忌（比如江河幕墻的中標額到底是2000萬還是20億至今仍是個謎）和投資者間的信息不公平。而若上市公司沒能及時發布公告，則交易所應當對股票立即停牌。筆者以為，及時有效的監管做法應該是，交易所在得知消息后第一時間對公司股票實行盤中停牌，直至相關信息公告后再復牌。
潘石屹已涉嫌誤導
筆者以為，即便是合同金額較?。ㄎ催_內幕信息額界線），潘未構成泄露內幕信息違法，但其語焉不詳的微博已造成對投資者的誤導，并引起股價異動，造成了較壞的市場影響，理當被“請喝茶”。
信息披露應當遵循真實、準確、完整和及時等基本原則。發布不真實的虛假信息會誤導投資者；而發布的信息如果真實，但不夠不完整或準確，同樣會誤導投資者，擾亂證券市場正常程序。潘的行為便屬于后一類誤導：其微博語焉不詳，只言片語中只講了某公司中標，卻未講中標金額、時間等對投資者買賣股票決策至關重要的細節信息。由此，獲知此等未公開信息的投資者便只能憑其猜測和想象做決策，那些拿著雞毛當令箭（誤以為中標了大單）的股民就會大舉買入該公司股票，于是相關公司的股價就出現了異動。而如果微博講清楚中標額不到3000萬，股民就不會有幻想，股價也未必會異動了。
依據《證券法》第78條，各種傳播媒介傳播證券市場信息必須真實、客觀，禁止誤導?！掇k法》第56條也規定，任何機構和個人不得提供、傳播虛假或者誤導投資者的上市公司信息，違反規定，給投資者造成損失的，依法承擔賠償責任。
總之，無論標的額大小，潘的言行都已構成對投資者的誤導，且已導致上市公司股價的異動，擾亂了股市的正常秩序。而“關閉微博說”則折射出潘對股市規則的無知或缺乏敬畏，故北京證監局理當“請喝茶”以示教育和警示，并責令其向被誤導的投資者公開道歉，至于潘及其關聯人發微博前是否買賣了相關公司的股票，則有待立案調查后才能搞清楚。而事后，潘是否關閉其微博，那便是其私事了。
值得注意的是，微博先于上市公司發布信息的事，潘已有過多次，而且其他企業家也有過類似事件，例如今年11月30日，廣藥集團總經理兼白云山A董事長李楚源在微博發布了公司重組獲證監會通過的消息，比上市公司早2天多。有鑒于此，應當加強對此類行為的監管和防范，警惕潘石屹式微博再次誤導投資者，甚至演變成股市黑嘴坑害中小股民的新伎倆。
?。S建中 作者系上海師范大學金融工程研究中心執行主任）
