IC/供圖

　　茅臺塑化劑含量香港送檢風(fēng)波愈演愈烈。種種跡象表明，茅臺送檢風(fēng)波的始作俑者“水晶皇”在質(zhì)疑茅臺的塑化劑含量之后，更多的利益相關(guān)方在其中推波助瀾。

　　針對近期茅臺送檢的事件，貴州茅臺（600519）今日發(fā)布公告稱，根據(jù)公司自查及與權(quán)威檢測機構(gòu)比對結(jié)果，公司出廠產(chǎn)品塑化劑指標(biāo)均符合國家相關(guān)監(jiān)管部門限量要求。這意味著，茅臺酒中含有塑化劑已是不爭事實，不過含量在限量要求之內(nèi)。

　　確有人香港送檢茅臺酒

　　昨日，證券時報記者致電香港食物環(huán)境衛(wèi)生署，一名工作人員表示，有關(guān)食物安全上的疑問，由香港食物安全中心負(fù)責(zé)。香港食物安全中心則對記者表示，公共食品及食物的檢測一般由香港化驗署來完成。

　　據(jù)悉，香港化驗署主要從事相關(guān)政府部門的化驗工作，一般不對外。化驗署一工作人員證實了這一點，并表示，目前未接到政府部門檢測塑化劑的要求，但香港有能力檢測食品中是否含塑化劑的公司有很多家。

　　當(dāng)記者致電具有食品塑化劑檢測職能的中龍檢驗認(rèn)證（香港）有限公司時，該公司市場部負(fù)責(zé)人陳悅加透露：“的確有兩位內(nèi)地男子（其中一位姓陳）于本周二（12月4日）拿著茅臺酒樣品前來送檢，但由于他們要求出具結(jié)果的時間是12月6日，而公司檢測塑化劑至少要7個工作日，因此二人并未在中龍進行檢測。”陳悅加還表示，目前檢測塑化劑有多種標(biāo)準(zhǔn)，尚無國際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　此前，“水晶皇”在博客中表示，茅臺管理層漠視小股東的質(zhì)疑，沒有對塑化劑事件做出明確交代，為此決定打電話到香港的化驗中心，看看化驗塑化劑需花多少錢，若低于5000港元，則會自費購買茅臺酒拿去化驗中心檢驗。

　　11月29日，“水晶皇”發(fā)博文稱，已于當(dāng)天下午奔赴香港北角的茅臺酒專賣店，購買一瓶53度飛天，將該酒送至檢驗中心并支付了檢測費用，預(yù)計7個工作日出結(jié)果。

　　與“水晶皇”一樣懷著送檢茅臺心思的，似乎大有人在。中龍檢驗認(rèn)證（香港）公司還確認(rèn)，近期咨詢送檢的人較多，特別是有客戶要求在2到3個工作日內(nèi)出結(jié)果，這顯然不太可能。

　　記者試圖聯(lián)系貴州茅臺董秘及“水晶皇”，以了解相關(guān)事實，均未果。

　　不實傳聞推波助瀾

　　自“水晶皇”發(fā)布茅臺送檢相關(guān)博文后，白酒股市值損失500多億元，占塑化劑事件爆發(fā)以來白酒股市值蒸發(fā)1000多億元的一半以上。

　　記者發(fā)現(xiàn)，不僅懷著送檢茅臺心思的人不在少數(shù)，且“水晶皇”刻意制造送檢的痕跡明顯。在11月29日公布已將茅臺送檢的博文中，“水晶皇”似乎有意使用了部分繁體字。

　　與此同時，一些不實傳言甚囂塵上。昨日上午10時44分，微博認(rèn)證為某媒體記者的“崔文官”發(fā)布消息，稱“茅臺在香港的檢測結(jié)果出來了，含量在0.5mg/L，超過其他行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)0.3mg/L的水平”。此消息一出，茅臺股價當(dāng)日斷崖式下跌，最大跌幅達(dá)6%。

　　其后，名為“chancedtomeet”的博主分享了名為“香港特區(qū)食品安全監(jiān)管檢測局有機成品白酒檢測報告”的茅臺酒檢測報告，該報告顯示，茅臺王子酒53度和飛天茅臺53度檢測結(jié)果均不含塑化劑，茅臺股價隨之反彈。

　　然而經(jīng)證實，網(wǎng)傳的兩份茅臺檢測結(jié)果均系造假。香港負(fù)責(zé)食品安全檢查的機構(gòu)為食物環(huán)境衛(wèi)生署和香港食物安全中心(負(fù)責(zé)檢測)，并無香港特區(qū)食品安全監(jiān)管檢測局這一機構(gòu)。

　　貴州茅臺董事長袁仁國此前曾表示，茅臺的產(chǎn)品完全符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，塑化劑導(dǎo)致的大跌很可能是個陰謀。

　　貴州茅臺今日公告稱，2011年臺灣塑化劑事件后公司即將塑化劑指標(biāo)納入了質(zhì)量監(jiān)控體系，公司生產(chǎn)過程中不添加任何外加物質(zhì)，公司所有原輔材料、與酒接觸器具和產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

　?。◤垑籼遥?/font>