2013-03-25 08:29:00 來源:每日經(jīng)濟新聞
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
央視“3·15晚會”曝光的周大生千足金首飾被檢測出金屬銥。但周大生堅稱在店銷售的產(chǎn)品100%經(jīng)過國家及地方權(quán)威機構(gòu)的檢測，取得合格證明才上柜銷售。
據(jù)了解，周大生回應中提到的國家權(quán)威檢測機構(gòu)是“國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心”（以下簡稱國檢），而該檢測機構(gòu)也正是央視報道中提到的檢測機構(gòu)。自己檢驗合格的產(chǎn)品，又被自己否認，第三方檢測機構(gòu)的公正性開始面臨公眾的質(zhì)疑。
不過，國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心昨日（3月24日）在給《每日經(jīng)濟新聞》記者回復時表示，中心對每一件送檢樣品的檢驗結(jié)論是負責的；經(jīng)核實，在央視“3·15晚會”上曝光的千足金首飾產(chǎn)品企業(yè)之前并沒有送至中心實驗室檢驗，中心是直接承接了央視指定委托檢驗的，因此不存在前后結(jié)論不一致的說法。
周大生千足金首飾被曝摻假
千足金——含金量等于或大于99.9%的黃金，俗稱“三九金”，打的印記是“千足金”，或“999金”或“G999”等。根據(jù)央視“3.15欄目”記者調(diào)查顯示，一些黃金首飾的純度，實際上并沒有像商家宣傳的那么高，標注3個9的千足金，添加了金屬銥。
銥，是一種稀有元素，因為有著與黃金幾乎一樣的密度，銥金屬成為黃金飾品摻假的材料。
央視記者在走訪中發(fā)現(xiàn)，深圳某黃金加工企業(yè)給百泰首飾有限公司加工的黃金制品中摻銥，百泰首飾不僅生產(chǎn)自己品牌的黃金，還為周大生等其他品牌供貨。
隨后，央視記者于河北廊坊金街的周大生黃金專柜以5838元購買了一條標稱千足金的黃金項鏈，把它送至國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心進行含金量檢測。檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這件黃金首飾的純度為994.4‰，雜質(zhì)成分中銥的含量竟然大于1.4‰。
在天津等地的商場黃金專柜里，央視記者購買了7件標稱為千足金的黃金首飾，將它們送到國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心進行含金量檢測。結(jié)果顯示，這7件千足金飾品中，有3件純度無法達到999‰。
在央視曝光，周大生很快對外發(fā)布聲明稱，在店銷售產(chǎn)品都經(jīng)過國家及地方權(quán)威檢測機構(gòu)檢測，對3.15廊坊金街店柜被曝光批次產(chǎn)品進行全力調(diào)查與處理，該批次產(chǎn)品共148件，對未銷售的105件飾品進行下架處理，并對已銷售的43件產(chǎn)品召回復檢，沒有擴散到其他區(qū)域或店面。
周大生：在店銷售產(chǎn)品100%合格
周大生聲明稱，對于少數(shù)消費者提出對周大生產(chǎn)品進行復檢的要求，公司將積極配合，并盡快分批安排檢測日期和相關(guān)事宜，將消費者要求復檢的產(chǎn)品統(tǒng)一送至第三方國家權(quán)威檢測機構(gòu)檢測；檢測結(jié)果出來后，公司將嚴格遵照法規(guī)妥善處理。
不過，周大生表示，截至2013年3月20日，深圳、重慶、濟南、江西、福建、哈爾濱、成都、內(nèi)蒙古、遼寧、山西、湖南、云南、貴州等多地已公布檢測結(jié)果，抽檢的所有批次周大生產(chǎn)品100%合格。“在店銷售的產(chǎn)品，都100%經(jīng)過國家及地方權(quán)威檢測機構(gòu)的檢測，在取得合格證明才上柜銷售，對于為何會出現(xiàn)檢測不合格的結(jié)果，我們也不清楚。”周大生市場部賈小姐向記者解釋。
在業(yè)內(nèi)人士看來，周大生每一次都能通過檢驗或與各檢驗機構(gòu)的檢驗標準有關(guān)。中國對黃金的檢測尚未有硬性規(guī)定，行業(yè)規(guī)范性不強，檢測機構(gòu)對珠寶品牌的檢測標準較低，即使少量摻假，也不會公開。
當記者向賈小姐提出公司是否可以提供當時被曝光產(chǎn)品此前通過檢測的證書編號以及校驗碼時，賈小姐婉拒了記者的要求，“目前，公司正在積極配合工商的調(diào)查，現(xiàn)在并不方便透露相應的信息，一旦有可以確認的信息將會第一時間告知。”
國檢：并未檢驗被曝光產(chǎn)品
據(jù)了解，作為品牌運營商和珠寶零售管理的周大生并非自己生產(chǎn)產(chǎn)品，其所有產(chǎn)品均交由生產(chǎn)加工企業(yè)代工。
在被央視“3·15晚會”曝光后，周大生董事、副總裁向鋼在接受其他媒體采訪時表示：“公司在供應鏈和市場流通渠道的管理上確實存在漏洞，不過，這批被央視報出的問題產(chǎn)品原本是經(jīng)檢測機構(gòu)檢測合格的。”
很快就有媒體報道稱，周大生廊坊經(jīng)銷商負責人王先生曾表示，每一件貨品都是經(jīng)過國家級檢測中心鑒定完后帶著證書才能上柜銷售的，他自己都搞不明白，為什么鑒定完了還會出問題。而媒體從該店獲得的一份檢測報告更是顯示，被央視曝光產(chǎn)品的送檢單位是周大生，檢驗類別屬于委托檢驗，檢驗單位是國檢，編號為S-WT2012-0947。
在《每日經(jīng)濟新聞》記者將上述編號提供給國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心進行核實后顯示，送檢合格的樣品竟與央視曝光的產(chǎn)品不一致。
經(jīng)核實，編號為S-WT2012-0947的檢測報告的確是由國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具。不過，該報告是中心于2012年6月16日根據(jù)周大生送檢要求出具的檢驗報告，這份報告共有5件送檢樣品，分別為1條重1.5805g的鈀金（Pd950）項鏈、1枚重4.0679g的鉑金 （Pt950）戒指、1枚重3.9575g的足鉑戒指，其中涉及兩件千足金樣品，分別為1個重2.6972g的戒指和1根重300.0007g的金條。該中心是根據(jù)國家標準GB/T11887-2008，GB/T18043-2008，對其中這兩件千足金樣品進行檢驗并給出千足金的檢驗結(jié)論。
國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心表示，國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的確為周大生珠寶公司承擔部分黃金珠寶首飾產(chǎn)品出具檢測鑒定證書，但并非全部產(chǎn)品；經(jīng)核實，在央視“3·15晚會”上曝光的千足金首飾產(chǎn)品企業(yè)之前并沒有送至中心實驗室檢驗，中心是直接承接了央視指定委托檢驗的，因此不存在前后結(jié)論不一致的說法。
對于國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心和地方檢驗機構(gòu)在檢測標準或是檢測方式上有否區(qū)別時，國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心解釋稱，依據(jù)國家標準所規(guī)定的方法對送檢樣品進行檢驗，從檢測方法上看，并沒有什么不同，但中心只對中心的檢驗結(jié)論負責。
“由于黃金成分含量檢測非常精密，相同品牌產(chǎn)品或在不同機構(gòu)檢測會存在一定誤差。”中投顧問零售行業(yè)研究員杜巖宏進一步補充。
