2013-07-16 09:16:00 來(lái)源:人民網(wǎng)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
近日，一連串關(guān)于土地交易的數(shù)據(jù)在和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)打架。
多個(gè)研究機(jī)構(gòu)關(guān)于部分城市上半年房地產(chǎn)用地土地出讓金的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出爐。
上海易居房地產(chǎn)研究院的數(shù)據(jù)顯示，2013年上半年，北京、上海、廣州等十大典型城市的房地產(chǎn)土地出讓金收入為3140.1億元。
K8土地網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，上半年，全國(guó)百城土地出讓金為7629億元。
偉業(yè)我愛我家的數(shù)據(jù)顯示稱，1—6月全國(guó)306個(gè)城市土地出讓金高達(dá)1.13萬(wàn)億元。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局稍早公布的數(shù)據(jù)則顯示，今年1—5月份，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)土地成交價(jià)款為2718億元。
據(jù)1—5月成交情況、增速和6月份主要城市成交情況來(lái)看，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)口徑內(nèi)的上半年土地成交價(jià)款應(yīng)不會(huì)超過(guò)4000億元。
據(jù)記者了解，土地出讓金、土地成交價(jià)款、土地出讓合同價(jià)款等，均指的是土地交易金額。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的“全國(guó)數(shù)據(jù)”≤部分城市的數(shù)據(jù)？
統(tǒng)計(jì)局的賣地收入數(shù)據(jù)與其他兩部委的相差1萬(wàn)多億元
而《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊(微博)》記者就此了解后發(fā)現(xiàn)，2012年這一相關(guān)數(shù)據(jù)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和財(cái)政部、國(guó)土部的相差竟然近2萬(wàn)億元。
到底怎么回事？
在賣地收入數(shù)據(jù)方面，主要統(tǒng)計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)的國(guó)家部委有三個(gè)：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)土資源部和財(cái)政部。記者進(jìn)一步了解后發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)部門今年上半年公布的2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，卻各不相同。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2012年，全國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)購(gòu)置土地的土地成交價(jià)款為7410億元。但這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于國(guó)土部和財(cái)政部的同期數(shù)據(jù)。
國(guó)土部數(shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)招、拍、掛出讓的國(guó)有建設(shè)用地土地的出讓合同價(jià)款為2.55萬(wàn)億元。而據(jù)記者了解，各地招拍掛出讓的土地中，絕大部分是房地產(chǎn)業(yè)用地，出讓合同價(jià)款在2萬(wàn)億元左右。
而財(cái)政部的數(shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)繳入國(guó)庫(kù)的土地出讓收入為2.89萬(wàn)億元。其中，招拍掛和協(xié)議出讓收入2.54萬(wàn)億元。
對(duì)此，上海易居房地產(chǎn)研究院研究員嚴(yán)躍進(jìn)表示，相比而言，國(guó)土部與財(cái)政部在地塊出讓、出讓金收入等方面的指標(biāo)更清晰，因此這種口徑易形成統(tǒng)一，更接近真實(shí)的房地產(chǎn)業(yè)用地出讓規(guī)模。
與國(guó)土部的“2.55萬(wàn)億元”相比，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的“7410億元”，少了1.26萬(wàn)億元。
統(tǒng)計(jì)部門只統(tǒng)計(jì)房企拿地
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)人士在接受記者采訪時(shí)表示，幾個(gè)部門之間數(shù)據(jù)差別確實(shí)比較大，但統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)之所以明顯偏小，是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑不同，統(tǒng)計(jì)局只統(tǒng)計(jì)房地產(chǎn)類用地，工業(yè)類用地等并不在7410億元口徑內(nèi)。
從記者在北京、上海等地走訪的情況來(lái)看，能部分印證上述國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)人士的解釋。以北京土地市場(chǎng)為例，記者從北京土地整理儲(chǔ)備中心了解到，上半年成交土地面積813萬(wàn)平方米，成交建筑面積948萬(wàn)平方米，總地價(jià)664.2億元，但其中包含工業(yè)用地。如果去掉工業(yè)用地，則今年上半年北京房地產(chǎn)用地成交土地面積為584萬(wàn)平方米，成交金額644億元，成交金額減少20億元。
但這仍不足以支撐國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)數(shù)據(jù)的合理性。因?yàn)閺谋本┦袌?chǎng)來(lái)看，工業(yè)用地的成交額在所有土地成交額中占比太小。
面對(duì)記者的進(jìn)一步追問(wèn)，上述國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)人士道出了問(wèn)題的根本：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的土地成交情況是以房地產(chǎn)企業(yè)購(gòu)置的土地為準(zhǔn)，其他的并未包括在內(nèi)。
換句話說(shuō)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將大量非房地產(chǎn)企業(yè)或個(gè)人所購(gòu)買的用于房產(chǎn)開發(fā)的土地排除在外了。
但據(jù)記者走訪了解，在土地市場(chǎng)，有很多買家并非房地產(chǎn)企業(yè)。如2012年1月奪得北京市順義區(qū)汽車生產(chǎn)基地4-087多功能地塊的北京新豐泰博奧商貿(mào)有限責(zé)任公司等。另外，近年來(lái)還出現(xiàn)了多起個(gè)人拿地甚至拿地王的事件。當(dāng)然，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，任何企業(yè)、單位和個(gè)人都可以買地。
從土地成交面積來(lái)看，也可發(fā)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)不足以反映市場(chǎng)全貌。國(guó)土部數(shù)據(jù)顯示，2012年房地產(chǎn)用地供應(yīng)16萬(wàn)公頃。從京滬等全國(guó)微觀土地市場(chǎng)來(lái)看，這些供應(yīng)大多數(shù)能成交。而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)土地購(gòu)置面積為3.57萬(wàn)公頃，還不到全國(guó)數(shù)據(jù)的零頭。
房地產(chǎn)投資規(guī)模被做小的風(fēng)險(xiǎn)
“如果房地產(chǎn)開發(fā)用地被少統(tǒng)計(jì)了1萬(wàn)多億元的話，那無(wú)疑具有較大的警示意義，因?yàn)楸緛?lái)房地產(chǎn)投資就呈現(xiàn)了過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)。”一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示。
嚴(yán)躍進(jìn)表示，對(duì)于相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的打架，可以從幾個(gè)方面進(jìn)行糾正。一是在統(tǒng)計(jì)上做到技術(shù)的對(duì)接。杜絕重復(fù)計(jì)算或遺漏的項(xiàng)目。二是嚴(yán)查虛報(bào)現(xiàn)象。防止各種“報(bào)高”或“報(bào)低”的舞弊行為。三是考慮各類創(chuàng)新，如加強(qiáng)此類土地信息的聯(lián)網(wǎng)，從而借信息化杜絕各類風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，要想實(shí)現(xiàn)今年7%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，還不得不借重固定資產(chǎn)投資。多位經(jīng)濟(jì)專家均指出，在投資、消費(fèi)、出口這三駕馬車中，當(dāng)前投資所扮演的角色最重，其中，房地產(chǎn)投資又至為關(guān)鍵。而過(guò)分倚重房地產(chǎn)投資，使得固定資產(chǎn)投資規(guī)模更大，無(wú)疑令中國(guó)經(jīng)濟(jì)被房地產(chǎn)綁架，進(jìn)而產(chǎn)生了高房?jī)r(jià)、土地財(cái)政、地方債等一系列反應(yīng)。
嚴(yán)躍進(jìn)向記者表示，“當(dāng)前房地產(chǎn)投資呈現(xiàn)出過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)。從房地產(chǎn)開發(fā)投資占GDP的比重看，2012年達(dá)到了13.86%的水平。從國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)角度看，這一比例固然允許。但是，鑒于該比例的背后更多的是粗放型的增長(zhǎng)模式，因此這種高額的投資水平，或許缺乏高效的投資回報(bào)率作支撐。從這個(gè)角度看，這種投資沖勁勢(shì)必會(huì)受到遏制。”
（劉德炳）
