2012-11-15 09:07:00 來源:上海證券報
網友評論0條 查看全文（共1頁)
為了一個“口頭承諾”、一段“合作交情”，保險公司不惜成本鼎力相助，加入銀行攬儲陣營。而銀行方面許下的“口頭承諾”是：在銷售銀保產品時將盡量傾向于“幫了忙”的保險公司。
本報記者近日通過調查了解到，一個行業新現象驚現于銀行保險市場。一些身負考核重壓的銀行開始將“吸存”目標瞄向保險公司，保險資金存款呈現“短線游”現象。
據透露，部分縣市級保險公司在接到銀行“指令”后，即向上級總公司申請資金支持。資金申請成功的背后，是縣市公司向上級總公司支付5%以上借款利息的代價。而他們從銀行拿到的，卻只有區區不到1個百分點的活期存款利率。
究竟是什么樣的承諾與交情，讓這些保險公司不惜暗吞利差損失。
特別的“幫忙指令”
近日來自銀行的一道特別指令，令某壽險公司上海分公司銀保部負責人“頭疼”不已。“快到年底了，又有銀行來找我們了，表示需要我們替他們分擔一些指標壓力，為此還做出了一些口頭承諾。”
這位負責人口中的指標壓力，就是近兩年來銀行業面對的共同難題——拉存款。在存款流失嚴重，存貸比考核的巨大壓力之下，每逢月末、季末、半年末，上至五大行、股份制銀行，下至城商行，無不都絞盡腦汁，托關系找人，一切只為拉存款。
當能想能用的渠道都被挖掘后，一些銀行開始盯上了機構大戶保險公司。即以銀保合作交情之由，提出希望保險公司在“時點存款”上助其一臂之力。而所謂的“口頭承諾”則是：銀行在銷售銀保產品時將盡量傾向于“幫了忙”的保險公司。
這樣的現象絕非個案。另一家壽險公司人士頗顯無奈，“自今年以來，我們分公司確實從銀行接到了‘幫忙’任務，時點存款數額不小，最短的一天，最長的一個多禮拜(十一長假)。”“我們不是沖著口頭承諾去的，更多的是力保來年(銀保合作)續簽成功。”滬上一位保險業人士透露說，向保險公司提出時點存款請求的，通常是網點渠道較多、銀保業務量大的大行。“我們大多數的銀保業務都是依靠這幾家大行展開的，如果不答應他們做時點存款，我們擔心今后在銀保業務合作續約時會吃到閉門羹。”
保險公司擔憂與無奈的背后，還有這樣一個大背景。今年是壽險業的寒冬，銀保業務本身就不好做，不少保險公司的銀保保費同比下滑普遍高達20%至40%。加上銀行本身也在發自己的理財產品，顯然保險公司單純以傭金作為報酬已無法提起銀行營銷的積極性。“如果出現銀行不與我們續約的情況，結果將難以想象。”上述人士苦嘆不已。
特殊的“利差損失”
由于保險公司總行層面與銀行之間多是5年期協議存款，因此從可操作性上來看，時點存款的現象較集中于保險公司縣市級分支機構層面。
但是，保險公司分支機構層面的資金量畢竟有限。銀行一開口就是數以億計的“時點存款”，縣市級保險公司如何才能“消化”。
向上級總公司請求支援，成了多數縣市級保險公司的“上策”。一般的操作程序是，接到銀行指令后，縣市級保險公司向上級總公司申請資金，然后在月末或季末存入該銀行，幫助銀行沖高時點存款。
作為“幫忙”的報酬，銀行將支付給縣市級保險公司“活期利息”。然而，縣市級保險公司卻為此要承擔一筆特殊的“利差損失”。一家壽險公司分公司人士透露，“總公司借給我們的時點存款資金，不是白借的，我們需要支付給總公司5%以上的借款利息。中間產生的利差損，將由我們分公司自己承擔，一年大概幾十萬左右。”
監管摸底進行時
對于保險公司單個個體而言，時點存款或許只是其在業務經營過程中遇到的諸多潛規則中的一個，是在其可承受的能力范圍之內的。
但對于監管部門而言，他們對這一現象的看待更為深遠。如果這個現象一旦滋生蔓延，無疑將會打亂銀保市場的正常秩序，增加保險公司在銀保渠道上的費用開支，壓縮保險公司銀保業務的實際利潤。
以上海市場為例。記者獲悉，在了解到這一現象后，上海保監局和上海保險同業公會已經開始了一段時間的整治，對目前銀行要求保險公司時點存款的時間、金額和保險公司所承擔的資金成本等情況進行摸底調查，并同時展開了專項研究。
“這也是我們所擔心的，一旦時點存款現象如之前銀保手續費高企那樣蔓延，我們就難以承受了。一家銀行的要求我們還可以滿足，一旦其他銀行也來找我們，就難以一一滿足了。”一家壽險公司業務經理說。
（黃蕾）
