維護(hù)金融秩序穩(wěn)定、保護(hù)儲(chǔ)戶存款安全一直為我國(guó)監(jiān)管層和銀行機(jī)構(gòu)重視，國(guó)務(wù)院即將出臺(tái)的存款保險(xiǎn)制度，也是維護(hù)廣大存款人利益的體現(xiàn)。但近年來(lái)國(guó)內(nèi)頻繁發(fā)生的“存款失竊”，暴露出個(gè)別銀行仍存在管理問(wèn)題。

　　日前，山西臨汾申女士向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)反映稱，其丈夫及12名親朋2006年、2007年間存入中國(guó)建設(shè)銀行山西省臨汾分行侯馬支行(以下簡(jiǎn)稱建行侯馬支行)的730萬(wàn)元存款“失蹤”至今仍未追回。

　　中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者就此致電建行總行，建行回應(yīng)“不方便作出評(píng)論”，需要等待司法機(jī)關(guān)最終審理結(jié)果。建行侯馬支行則在該案件的民事上訴答辯狀中稱，730萬(wàn)元資金實(shí)際上是申女士假借銀行平臺(tái)替人組織資金，與建行不存在真實(shí)存款關(guān)系，申女士假借銀行組織資金目的是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁金融機(jī)構(gòu)。

　　申女士認(rèn)為，作為儲(chǔ)戶取回自己存款是“天經(jīng)地義的事”，銀行不應(yīng)該拖欠不給。

　　銀行內(nèi)控出現(xiàn)漏洞

　　2006年，申女士經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了在侯馬市做生意的裴本明，被告知在建行侯馬支行存款“利息比其他行高”，同時(shí)可以獲得好處費(fèi)。為此，2006年1月至2007年7月期間，申女士先后介紹24名親戚朋友在建行侯馬支行存款，存款金額合計(jì)1404萬(wàn)元，均為活期存款。

　　申女士回憶，裴本明當(dāng)初曾向她承諾，為了完成銀行存款任務(wù)，每存款1萬(wàn)元即可獲得每月120元的好處費(fèi)，但存款時(shí)間至少一年。

　　2007年8月，上述儲(chǔ)戶去銀行取錢時(shí)，發(fā)現(xiàn)賬戶里的資金已不翼而飛。儲(chǔ)戶們隨即向侯馬市公安局報(bào)案。

　　公安機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1404萬(wàn)元款項(xiàng)已被裴本明轉(zhuǎn)走。裴本明在做生意賠本的情況下以為銀行朋友完成任務(wù)為借口“攬儲(chǔ)”，總計(jì)轉(zhuǎn)走儲(chǔ)戶存款共計(jì)5742.9萬(wàn)元，115人受騙，涉及建行侯馬支行等3家金融機(jī)構(gòu)，同時(shí)還詐騙銀行貸款950萬(wàn)元。

　　但是，儲(chǔ)戶通過(guò)正常開(kāi)戶途徑存入銀行的錢又是如何流出銀行進(jìn)入個(gè)人口袋的？

　　公安機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)為，巨額存款被轉(zhuǎn)移是銀行“內(nèi)鬼”配合，不法分子通過(guò)里應(yīng)外合的手段把儲(chǔ)戶的資金悄無(wú)聲息地轉(zhuǎn)走，而建行侯馬支行柜員丁桂紅就是其中的“內(nèi)鬼”。

　　根據(jù)筆錄，丁桂紅在給儲(chǔ)戶辦理存款業(yè)務(wù)時(shí)，留取儲(chǔ)戶個(gè)人存款信息，采用取走儲(chǔ)戶存款卻不在儲(chǔ)戶存折上顯示下賬的方法，轉(zhuǎn)移15名儲(chǔ)戶存款近640萬(wàn)元；此外，在為儲(chǔ)戶辦理存折時(shí)，丁桂紅私自留下與存折相匹配的銀行卡的方法，挪用9名儲(chǔ)戶547萬(wàn)元給裴本明使用。

　　值得注意的一個(gè)細(xì)節(jié)是，不論是在存款憑條上還是在轉(zhuǎn)賬憑證上都有丁桂紅建行同事的授權(quán)簽字。一位銀行從業(yè)人士向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者表示，“授權(quán)人員和經(jīng)辦人員責(zé)任是共同擔(dān)責(zé)，是共同責(zé)任人。”

　　在這起存款盜竊案中，前后涉及到侯馬建設(shè)銀行多名授權(quán)人員。

　　730萬(wàn)元存款至今未追回

　　侯馬當(dāng)?shù)孛襟w稱裴本明詐騙案為“8.22”特大集資詐騙案，裴本明因犯詐騙罪已被依法判處無(wú)期徒刑。牽涉此案的金融機(jī)構(gòu)賠付了儲(chǔ)戶大部分存款。然而，申女士及其親朋的730萬(wàn)元存款迄今仍未獲賠付。

　　申女士告訴中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者，在裴本明案發(fā)前，她先后支付其攬儲(chǔ)的10名儲(chǔ)戶存款12筆共計(jì)660萬(wàn)元，并將這12本存折收回，加上其丈夫的2筆存款70萬(wàn)元，其手中共持有14本存折合計(jì)金額為730萬(wàn)元。同時(shí)，申女士與上述其中9人(含其丈夫)簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，明確了440萬(wàn)元存款的轉(zhuǎn)讓，730萬(wàn)元存款中剩余的290萬(wàn)，因儲(chǔ)戶與申女士存在債務(wù)糾紛，沒(méi)有簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

　　據(jù)了解，在裴本明案件偵查過(guò)程中，侯馬市公安局于2008年1月6日將申女士所持有的上述14本存折予以扣押，涉及金額730萬(wàn)元。在扣押過(guò)程中，14本銀行存折被侯馬市公安局交予建行保管。

　　“2010年，侯馬公安局將14本存折歸還給我時(shí)，這14本存折已經(jīng)被建行侯馬支行清空，并加蓋‘ 作廢’公章。”申女士說(shuō)。

　　對(duì)此，侯馬公安機(jī)關(guān)的一份說(shuō)明中作了回應(yīng)，稱“該行為系建行單方行為，與我局沒(méi)有關(guān)系，并不是我局收繳后交由建行作廢的。”

　　2014年，臨汾市中級(jí)人民法院審理了這起案件，一審判決銀行應(yīng)支付申女士440萬(wàn)元存款及相應(yīng)利息。法院認(rèn)為，儲(chǔ)戶在銀行開(kāi)戶存款，銀行與儲(chǔ)戶之間形成了儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，銀行作為合同相對(duì)人應(yīng)承擔(dān)存款的保管及支付義務(wù)。

　　此外，建行侯馬支行庭審中稱“裴本明案發(fā)前已向申女士及其指定賬戶轉(zhuǎn)賬744.1萬(wàn)元，超出申女士主張的730萬(wàn)元”，即建行認(rèn)為裴本明已直接或間接對(duì)儲(chǔ)戶進(jìn)行還款，銀行不應(yīng)再承擔(dān)兌付責(zé)任。對(duì)此，法院認(rèn)為裴本明不是儲(chǔ)蓄存款的合同相對(duì)人，且銀行也不能提供已支付涉案儲(chǔ)戶存款的相關(guān)證據(jù)，因此銀行理應(yīng)支付儲(chǔ)戶的存款及利息。同時(shí)，申女士也否認(rèn)收到過(guò)裴本明上述還款。

　　案件判決后，雙方均不服，并向山西省高級(jí)人民法院提起上訴。

　　建行侯馬支行認(rèn)為，高息攬儲(chǔ)屬于虛構(gòu)事實(shí)，涉案的730萬(wàn)元資金(包括一審判決建行支付的440萬(wàn)元)實(shí)際上是申女士假借銀行平臺(tái)為裴本明組織資金，與建行不存在真實(shí)存款關(guān)系，申女士假借銀行組織資金目的是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁金融機(jī)構(gòu)。

　　2014年6月11日，山西高院對(duì)此案作出裁定，認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)不清，撤銷臨汾中院做出的民事裁決，發(fā)回重審。截至2015年3月9日，申女士仍在等待法院的開(kāi)庭通知。

　　徹查存款機(jī)構(gòu)違法行為 保護(hù)存款人權(quán)益

　　專家認(rèn)為，相對(duì)于超百萬(wàn)億元的存款余額來(lái)說(shuō)，存款丟失只是極少數(shù)個(gè)案，同時(shí)指出，存款丟失大多和“貼息存款”有關(guān)系。

　　中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)研究院客座研究員董希淼指出，“貼息存款是指儲(chǔ)戶要在指定的銀行柜臺(tái)上找專人辦理存款，承諾不開(kāi)通網(wǎng)銀、不查詢、不通兌、不質(zhì)押、不提前支取、不掛失、不轉(zhuǎn)讓等‘七不’。”這種存款多為活期存款，但“貼息”驚人，為存款金額的10%以上，高的達(dá)20%，而且經(jīng)常是當(dāng)場(chǎng)以現(xiàn)金方式給付。

　　董希淼說(shuō)，銀行有著很嚴(yán)密的制度，銀行內(nèi)部員工想要盜取存款必須要知道儲(chǔ)戶的密碼。“像杭州9505萬(wàn)存款被盜事件，就是銀行員工讓儲(chǔ)戶輸入多次密碼，達(dá)到轉(zhuǎn)移存款的目的。”

　　董希淼認(rèn)為，建行在這起事件中負(fù)有責(zé)任是毫無(wú)疑問(wèn)的。“如果儲(chǔ)戶在這過(guò)程中自己泄露了密碼，那么儲(chǔ)戶也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分責(zé)任。”他說(shuō)，對(duì)普通民眾而言，千萬(wàn)別去碰什么“貼息存款”才是王道。

　　“百姓存款安全事關(guān)區(qū)域金融穩(wěn)定，只有倒逼存款機(jī)構(gòu)徹查違法行為，才能保障數(shù)億存款人權(quán)益。”上海金融與法律研究院執(zhí)行院長(zhǎng)傅蔚崗認(rèn)為，從近年的判例來(lái)看，隨著法律法規(guī)進(jìn)一步完善，儲(chǔ)戶存款有望獲得更多保障。