2014-10-09 08:49:00 來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
一款原價(jià)14500元的超級(jí)平板電腦因商務(wù)公司員工操作失誤，被標(biāo)價(jià)為1450元在國(guó)美在線銷(xiāo)售。僅3個(gè)小時(shí)，該款電腦就售出500余臺(tái)，銷(xiāo)售商損失600萬(wàn)元。日前，銷(xiāo)售商北京某商務(wù)公司將其中一名消費(fèi)者訴至法院，要求撤銷(xiāo)雙方買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，海淀法院受理了此案。
該商務(wù)公司訴稱(chēng)，公司與國(guó)美在線今年簽訂了合作協(xié)議，在國(guó)美在線公司提供的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上出售其代理的電子產(chǎn)品。8月25日，商務(wù)公司在發(fā)布一款超級(jí)平板電腦的信息時(shí)，因公司員工操作失誤，將原本“14500元”的電腦標(biāo)記成了“每臺(tái)1450元”。在錯(cuò)誤信息發(fā)布后的3小時(shí)內(nèi)，這款平板電腦在國(guó)美在線平臺(tái)銷(xiāo)售數(shù)量達(dá)到500余臺(tái)，初步統(tǒng)計(jì)該商務(wù)公司損失達(dá)600萬(wàn)元。
劉先生在當(dāng)天購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)該款電腦，該商務(wù)公司認(rèn)為，因平板電腦標(biāo)錯(cuò)價(jià)，所以劉先生購(gòu)買(mǎi)平板電腦的行為屬于重大誤解，故向法院起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原被告雙方于2014年8月25日建立的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
記者昨天致電國(guó)美在線，一名客服人員表示，該案不是國(guó)美在線的問(wèn)題，所以不方便答復(fù)。
海淀法院介紹，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定，如買(mǎi)賣(mài)雙方的合同中因重大誤解訂立的、在訂立合同時(shí)顯失公平的，或者一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。目前，此案正在進(jìn)一步審理中。
□律師說(shuō)法 買(mǎi)賣(mài)雙方可協(xié)商解決
北京市佑天律師事務(wù)所律師馬國(guó)華認(rèn)為，行業(yè)內(nèi)這樣的錯(cuò)價(jià)烏龍事件并不少見(jiàn)，同樣的事情也曾發(fā)生在戴爾、IBM、淘寶等企業(yè)身上，解決方案通常是退單、補(bǔ)償或者正常發(fā)貨，對(duì)于商家而言，退單會(huì)引起消費(fèi)者投訴，正常發(fā)貨則導(dǎo)致直接經(jīng)濟(jì)損失。按照我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定，這類(lèi)交易確實(shí)可以屬于存有“重大誤解”訂立的合同。不過(guò)，該商務(wù)公司也存有明顯過(guò)錯(cuò)，就算法院支持了商家的訴訟，商家也不可能簡(jiǎn)單將錯(cuò)賣(mài)的電腦收回，因?yàn)樵瓋r(jià)14500元的這款平板電腦還包括了各種成本和進(jìn)貨價(jià)等諸多因素，而就算商務(wù)公司拿回平板電腦也已經(jīng)變成二手貨，所以最好的方法就是與消費(fèi)者協(xié)商解決。
此外，如果消費(fèi)者不退還因錯(cuò)價(jià)購(gòu)買(mǎi)的電腦，那么等到電腦出現(xiàn)問(wèn)題去維修或者調(diào)換時(shí)，該電腦發(fā)票1450元的價(jià)格能否得到商家的認(rèn)可也是個(gè)未知數(shù)，隨之而來(lái)的保修等問(wèn)題也是一大隱患。
□新聞鏈接 那些標(biāo)錯(cuò)價(jià)的不同結(jié)局
◎蘇寧易購(gòu)今年5月，因蘇寧易購(gòu)負(fù)責(zé)價(jià)格維護(hù)的工作人員手誤，一款原價(jià)1999元的AcerW3平板電腦在蘇寧易購(gòu)的網(wǎng)站上被標(biāo)價(jià)499元，雖然蘇寧在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)并恢復(fù)了原價(jià)，但短短幾分鐘內(nèi)，這款“史上最實(shí)惠的平板電腦”仍然被賣(mài)出了1000余臺(tái)。蘇寧易購(gòu)隨后確認(rèn)，此次標(biāo)錯(cuò)價(jià)事件損失上百萬(wàn)元，不過(guò)仍會(huì)照常發(fā)貨承擔(dān)損失。
◎聯(lián)想此前，原價(jià)1888元的聯(lián)想S5000平板電腦被供貨商誤標(biāo)價(jià)999元，引發(fā)大量關(guān)注。事后聯(lián)想索性“將錯(cuò)就錯(cuò)”，將該款平板正式調(diào)價(jià)為999元繼續(xù)出售。
◎IBM 2004年，IBM公司將市價(jià)1500元的筆記本康寶光驅(qū)錯(cuò)標(biāo)成了1元，最后還是按照1元的價(jià)格向訂購(gòu)用戶(hù)發(fā)了貨。
◎戴爾2009年6、7月間，戴爾在臺(tái)灣連續(xù)2次爆發(fā)史上最嚴(yán)重的標(biāo)錯(cuò)價(jià)烏龍，19英寸液晶屏幕500元新臺(tái)幣、20英寸液晶屏幕999元新臺(tái)幣，每款液晶屏幕和計(jì)算機(jī)至少便宜7000元新臺(tái)幣，因此瘋狂涌入將近10萬(wàn)張訂單。但事后戴爾拒絕出貨，只給買(mǎi)家折價(jià)券補(bǔ)償，在當(dāng)時(shí)引發(fā)不少消費(fèi)糾紛。隨后，臺(tái)南31名網(wǎng)友團(tuán)結(jié)合作，從2009年8月提告，花了將近一年訴訟，終于贏得官司。臺(tái)南地院判定，戴爾須依契約出貨，不過(guò)全案仍可上訴。
◎亞馬遜2012年，亞馬遜將1999元的華為榮耀黑色聯(lián)通定制版手機(jī)錯(cuò)標(biāo)成1499元。亞馬遜以“系統(tǒng)價(jià)格錯(cuò)誤”為由，取消了用戶(hù)訂單，遭到用戶(hù)投訴。（記者王晟）
