上交所回應8.16事件 呼吁推出T+0
導讀：上海證券交易所25日利用其微博平臺“上交所發布”舉行新聞發布會，就“8·16事件”回答媒體提問、回應公眾關切。這也是上交所首次舉行網上新聞發布會。
回答媒體提問時稱，臨時停市依據不足，也沒必要；光大證券訂單符合交易規則
光大證券烏龍指事件追蹤>
上海證券交易所25日利用其微博平臺“上交所發布”舉行新聞發布會，就“8·16事件”回答媒體提問、回應公眾關切。這也是上交所首次舉行網上新聞發布會。
上交所新聞發言人向媒體通報了8月16日光大證券交易系統事故導致市場異常波動，以及上交所處置這一事件的全過程，并回答了多家媒體的提問。
為何未采取臨時停市措施？
針對這一事件采取臨時停市措施，現有的法律依據尚不充分。《證券法》第114條第1款規定：為維護證券交易正常秩序，交易所可以決定臨時停市并報告證監會。根據上交所相關業務規則，采取臨時停市主要針對因不可抗力、意外事件、系統入侵等造成的無法正常開始交易、無法連續交易、交易結果出現嚴重錯誤、交易無法正常結束等情形。而光大證券異常交易事件難以歸為上述情形。一旦動用臨時停市措施，可能面臨依據不足、標準不明等質疑。
與此同時，對“8·16事件”采取臨時停市措施的市場必要性不突出。上交所新聞發言人表示，本次異動時間較短，且市場傳聞眾多，原因待查，臨時停市的事由和必要性一時難以判斷。另一方面，當日系股指期貨合約交割日，如實施臨時停市措施，對期貨市場影響較大。
為何當日異常交易未取消？
上交所于當日收盤后發布“已達成交易將進入正常清算交收環節”的公告，是綜合考慮了現有法律規定、相關市場影響和操作風險等因素后審慎作出的決定。《證券法》規定，“按照依法制定的交易規則進行的交易，不得改變其交易結果”。上交所現行業務規則參照法律規定和境外經驗，對特定情況下取消交易作出了規定，但并不適用于此次光大的異常交易。
為何未對券商自營席位交易數量、金額進行前端控制？
從境外經驗看，幾乎所有交易所都不對證券交易進行前端控制，只嚴格要求市場參與人在交收日（通常為T＋3日）承擔交收責任，違者事后追究。
中國證券登記結算有限責任公司建立了最低結算備付金制度，并要求證券公司在交易結束后的次日交足結算資金，以完成交易的交收。因此，不能簡單地認為證券公司的自營交易是“超額買入”或“信用交易”。
雖然上交所市場監察系統具有相關交易預警指標，能夠及時發現異常交易，但只能進入事后處置環節，無法進行有效預防。
為何未建立針對異常交易的“熔斷”機制？
熔斷機制是指當股市大盤或個股波動超過預先設定的標準時，觸發交易中斷或暫停的機制。
我國證券交易目前沒有建立熔斷機制，但實行價格漲跌幅限制制度，且股票交易中每一筆限價申報均有“價格籠子”（與當前市價相比的價格變化幅度限制），有利于防止明顯的價格錯單，一定程度上也可以發揮防止暴漲暴跌、維護市場穩定的作用。
從境外市場來看，股票現貨市場對于個股漲跌幅限制與大盤熔斷機制一般為“二選一”。但新聞發言人同時表示，從給市場提供冷靜期以消化信息的角度看，“熔斷”機制有一定作用，上交所將對此進行進一步研究和論證。
股票現貨和股指期貨市場是否存在“跨市場監管真空”？
股指期貨推出以來，上交所、中國金融期貨交易所等單位就建立了多項跨市場、跨現期聯動監管工作機制，并通過建立盤中“綠色通道”機制以增強對盤中異常交易的及時發現和快速處置。從這個角度而言，跨市場監管并非處于“真空”狀態。
從保護中小投資者權益、體現市場公平性的角度，上交所認為有必要進一步抓緊研究論證股票“T＋0”交易制度。
光大證券是否履行了“暫不減持”的承諾？
8月19日開市前，光大證券承諾：在制定并公布處置方案前，不會減持因“8·16事件”購入的股票。上交所新聞發言人表示，交易所對光大證券相關證券賬戶進行了重點監控，截至8月23日收盤，上述賬戶未有減持行為，包括賣出股票，或將股票申購成ETF份額并賣出等變相減持行為。
“8·16事件”為交易所運營和監管提供了哪些經驗和教訓？
上交所新聞發言人表示，作為我國資本市場成立以來的首例極端個別事件，“8·16事件”對市場發展和市場監管提出了許多新的課題，也促使上交所對運營和監管進行了更深層次的思考，即交易所的市場運營以法律、規則為導向；交易所的市場秩序以市場各方歸位盡責為基礎，各主體依法承擔不同的責任，避免越位和缺位；交易所的市場監管以強化事后追責為保障；交易所的市場發展以效率與安全的平衡為目標。據新華社
相關新聞
更多>>
