第三方支付從“誕生”那刻起，便是“錢景”和“險景”并存。事實上，第三方支付企業(yè)以“非金融機構(gòu)”的身份越來越多地參與金融業(yè)務(wù)，由此可能帶來較大風險的市場擔憂也在加深。

　　日前，有消息援引接近央行人士的話稱，第三方支付牌照政策收緊，北上廣深浙等地已暫停發(fā)放，近期或會有具體的政策出臺。消息還稱，盡管央行并未發(fā)布相關(guān)文件，但記者從正在申請支付牌照的公司處了解到，“實際上，央行已不再接收申請文件”。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，目前多家上市公司都在進軍支付行業(yè)，并成立相應(yīng)的公司申請支付牌照，比如TCL、上海鋼聯(lián)、瀘州老窖等。但基于某些原因，這些公司遲遲拿不到牌照。為了快速合理地進入支付市場，不排除一些企業(yè)最終會走上收購的道路。

　　那么，第三方支付牌照是不是真的暫停發(fā)放了？傳聞出現(xiàn)的背后，又有哪些因素？一旦市場真的停止發(fā)放第三方支付牌照，是不是會讓一些急切想獲得牌照、并進軍互聯(lián)網(wǎng)的傳統(tǒng)企業(yè)高舉收購大旗？

　　暫停發(fā)放牌照？

　　據(jù)央行海口中心支行發(fā)布的信息，第三方支付是指具備一定實力和信譽保障的非銀行獨立機構(gòu)，采用與各大銀行簽約的方式，提供與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口的交易支持平臺的網(wǎng)絡(luò)支付模式。

　　具體的交易和實踐過程中，通過第三方支付平臺交易，買方選購商品后，使用第三方平臺提供的賬戶進行貨款支付，由第三方通知賣家貨款到達、進行發(fā)貨。緊接著，買方檢驗物品后，就可以通知付款給賣家，第三方再將款項轉(zhuǎn)至賣家賬戶。

　　2010年9月1日，通過前幾年的不斷“放風”，據(jù)《中國人民銀行法》等法律法規(guī)，中國人民銀行制定了《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，要求第三方支付平臺須獲得支付業(yè)務(wù)許可證，即目前市場所稱的“第三方支付牌照”，如此，才能合法讓消費者等使用自己的支付平臺。

　　這之后，很多網(wǎng)民熟知的網(wǎng)絡(luò)支付工具才真正納入到了市場和法律的監(jiān)管體系中。截至目前，央行共發(fā)放了5批次支付牌照。其中，2011年5月18日，支付寶、銀聯(lián)商務(wù)、財付通、快錢、拉卡拉等27家公司獲得了首批牌照。僅隔3個月時間后的8月2日，央行又發(fā)放了第二批支付牌照，包括得仕卡、暢購卡等13家企業(yè)如約獲批。

　　第三批和第四批分別有26家單位和95家單位獲得，時間點分別在2013年1月6日和2013年6月27日。這比前兩批次發(fā)放的間隔時間慢了很多。去年7月15日，央行發(fā)布了第五批次19家企業(yè)的名單，其中包括了鏈家地產(chǎn)旗下子公司北京理房通支付科技有限公司、安邦保險控股公司北京幫付寶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等。

　　據(jù)去年11月人民銀行副行長潘功勝在2014中國支付清算與互聯(lián)網(wǎng)金融論壇上透露的說法，“截至2014年9月末，中國第三方支付機構(gòu)共有269家，前三季度共發(fā)生支付金額24.1萬億元。”

　　但從這之后截至到3月26日本報發(fā)稿前，官方再未下發(fā)新一批的第三方支付牌照名單。盡管這期間市場有所傳言，但媒體從接近央行的消息人士處獲悉，“北上廣深浙肯定暫停(發(fā)放第三方支付牌照)了，江蘇并不確定。同時，央行并沒給出暫停原因。”媒體還稱，央行近期或就會有具體的政策出臺，“到時候，可以確認是否停發(fā)”。

　　對于上述消息，《國際金融報》記者進行了多方求證。一家要求隱去公司姓名的第三方支付公司沒有對《國際金融報》記者進行正面回應(yīng)，只是強調(diào)“這是一個很正常的結(jié)果”。

　　一位要求隱去姓名的分析師3月25日下午對《國際金融報》記者稱，“這個消息并不新鮮。早前，在做調(diào)查和與業(yè)內(nèi)人士交流時，就聽到了這樣的說法。”

　　“這只是我的個人看法，不代表單位。我還是覺得，上述消息很可能是真的。但至于具體哪些城市不再發(fā)放，還要看之后的官方信息。”上述分析師對《國際金融報》記者坦言，市場從不會“空穴來風”。

　　對此，《國際金融報》記者又查詢了近期央行的官方及央行官員最近兩周的表態(tài)，但幾乎沒有涉及到第三方支付牌照的話題，且截至發(fā)稿，央行的信息發(fā)布中，也沒有任何與第三方支付有關(guān)的字眼。

　　為何出現(xiàn)傳聞

　　在上述分析師看來，傳聞出現(xiàn)應(yīng)該在“意料之中”。“因為，就現(xiàn)狀看，第三方支付公司近年來不乏出現(xiàn)風險的案例。”他對《國際金融報》記者稱，“這次傳聞，某種程度上看，或也是相關(guān)部門整頓市場的信號之一。”

　　就近期看，第三方支付公司的確出現(xiàn)過風險案例。比如，去年12月，不少消費者就發(fā)現(xiàn)，上海暢購公司發(fā)行的預付卡—暢購一卡通無法正常支付，導致少則數(shù)百、多則上萬的資金“被困”。央行上海總部一度稱，“上海暢購存在嚴重經(jīng)營違規(guī)造成資金周轉(zhuǎn)問題。”

　　這起事件受損失的不止是上海地區(qū)用戶，由于在寧波、無錫、蘇州、杭州等地均有自己的業(yè)務(wù)，因此，暢購卡的影響范圍不小。

　　“暢購卡這起事件，可能會對相關(guān)部門產(chǎn)生影響力。”上述分析師坦言，“一般，監(jiān)管部門最重視的就是行業(yè)風險，一旦風險爆發(fā)，受損的除了消費者之外，還可能影響到全行業(yè)。”

　　相關(guān)部門并非不重視風險。據(jù)報道，分管支付清算的潘功勝曾于去年11月稱，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的人都很聰明，智商很高，富有創(chuàng)新精神，代表中國金融發(fā)展的未來和希望。但他同時稱，“部分業(yè)務(wù)領(lǐng)域有點凌亂，潛在的風險值得關(guān)注。”

　　“金融行業(yè)不同于其他行業(yè)，風險性比較高，且其風險在特征上表現(xiàn)為很強的隱蔽性、突發(fā)性、傳染性、外溢性和廣泛性，一旦經(jīng)營失敗或出現(xiàn)風險，將會波及其他市場主體，甚至會波及整個金融市場，引發(fā)金融風險，其影響遠遠大于一般工商企業(yè)。”潘功勝強調(diào)。

　　據(jù)悉，早在去年3月下旬，央行就對違規(guī)行為進行了處罰。官方信息稱，央行79號文下發(fā)至各第三方支付機構(gòu)，“從4月1日起，包括匯付天下、易寶支付、隨行付、富友、卡友、海科融通、盛付通、捷付瑞通在內(nèi)的8家全國范圍內(nèi)停止接入新商戶”。同時，有兩家第三方支付機構(gòu)則被要求自查，“分別是廣東嘉聯(lián)和中國銀聯(lián)旗下的銀聯(lián)商務(wù)”。

　　據(jù)報道，央行處罰上述8家第三方支付機構(gòu)，“源于去年年初浙江、福建等省部分持卡人通過向信用卡內(nèi)存入大額溢繳款，利用預授權(quán)完成交易需在預授權(quán)金額115%范圍內(nèi)予以付款承兌的業(yè)務(wù)特性，與部分支持預授權(quán)類交易的特約商戶勾結(jié)，合謀套取發(fā)卡銀行額外信用額度”。

　　“簡單地解釋，就是利用第三方支付工具套現(xiàn)，尤其是信用卡用戶。”對此，浙江寧波一家銀行上海分行的信貸部張經(jīng)理對《國際金融報》記者說，“這種方法是利用規(guī)則的漏洞，原則上是要嚴格監(jiān)管的。”

　　針對上述8家企業(yè)受罰，去年也解釋是用“信用卡預授權(quán)套現(xiàn)”，即利用了信用卡預授權(quán)業(yè)務(wù)規(guī)則中的漏洞進行套現(xiàn)。預授權(quán)類業(yè)務(wù)中規(guī)定，凍結(jié)金額不能超過預授權(quán)交易金額的115%。“也就是說，不管持卡人初始信用卡額度有多少，持卡人在信用卡中存入一筆溢繳款，就能通過"預授權(quán)"功能額外套現(xiàn)溢繳款的15%。”稱，“比如存入100萬元，可供消費115萬元，即額外套出15萬元。”

　　行業(yè)“良莠不齊”

　　前述第三方支付公司對《國際金融報》記者坦言，現(xiàn)在200多家公司獲得牌照后，行業(yè)是“良莠不齊”的。

　　張經(jīng)理對《國際金融報》記者說，除了套現(xiàn)、公司自身風險，部分第三方支付公司的盈利也很微薄，“這可能形成惡性循環(huán)，為了增厚利潤，去做一些處于灰色地帶的事，進而，又產(chǎn)生風險，甚至是公司經(jīng)營上的困難”。

　　她進一步解釋，所謂“惡性循環(huán)”，最大的問題就是建自己的資金池，用這部分資金來運營其他項目。“雖然市場中或許還沒有出現(xiàn)，但確實存在空間。”張經(jīng)理說，這值得監(jiān)管部門思考。

　　就盈利看，海通證券的一份研報顯示，“第三方支付”的盈利模式主要來源于4部分：收單手續(xù)費、備份金利息、預付卡和平臺建立帶來潛在收益。

　　海通證券稱，其中，收單業(yè)務(wù)按交易量的0.08%-0.22%收取手續(xù)費；預付卡作為一種輔助性貨幣，提前鎖定未來收入，消費者獲得一定返利；存在第三方公司的備付金能獲取利息收入；平臺公司初期以盈利為目的，其注重客戶積累、客戶需求、客戶黏性等指標，目的就是實現(xiàn)平臺潛在價值的提升。

　　“但現(xiàn)狀是，市場的同質(zhì)化競爭太多。比如，光收單業(yè)務(wù)，企業(yè)間的競爭就很激烈。”上述分析師坦言，“這就造成了企業(yè)的盈利微薄。”

　　媒體也曾分析，目前收單機構(gòu)越來越多，且“721”的分配格局使得發(fā)卡行拿走收單業(yè)務(wù)的大部分利潤，收單機構(gòu)競爭激烈，“再加上傳統(tǒng)收單運營成本比較高，這些在一定程度上導致了傳統(tǒng)收單業(yè)務(wù)利潤比較低甚至虧損”。所謂“721”，即刷卡手續(xù)費按發(fā)卡銀行、收單機構(gòu)、銀聯(lián)7∶2∶1的比例分成。

　　北京海科融通支付服務(wù)股份有限公司產(chǎn)品技術(shù)總監(jiān)岳宏宇還曾對媒體稱，傳統(tǒng)收單的盈利模式比較單一，“主要依靠手續(xù)費收入。第三方支付機構(gòu)與商戶之間有手續(xù)費率，且與銀行之間也有標準續(xù)率，兩者差額就是第三方支付機構(gòu)的收入”。

　　亟待加強監(jiān)管

　　盡管存在風險及良莠不齊等問題，但前述第三方支付公司認為，現(xiàn)在支付行業(yè)不是更加嚴格了，是更加完善了，“總的來說，是行業(yè)規(guī)則變得更加細致和完善”。

　　這家公司還認為，中國支付行業(yè)走過野蠻生長的階段，“真正沉下心來的公司都已經(jīng)找到了自己的方向，回歸了理性”。

　　“但風險，仍不得不進行防范。在我看來，出現(xiàn)了停止發(fā)放牌照的傳言，可以關(guān)注下相關(guān)部門的下一步動向。或許，從中能找到一些監(jiān)管上的信息。”張經(jīng)理稱。

　　據(jù)報道，央行曾提到，央行頒布的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》、《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》、《支付機構(gòu)預付卡業(yè)務(wù)管理辦法》等，對非金融支付機構(gòu)從事支付業(yè)務(wù)，包括預付卡的發(fā)行與受理，客戶資金的存放、管理、使用，都有明確規(guī)定，“其中，特別強調(diào)，不得挪用客戶備付金是非金融機構(gòu)支付業(yè)務(wù)的一條“紅線”，支付機構(gòu)必須嚴格遵守”。

　　潘功勝去年11月的講話同樣可以看出一些思路。

　　“監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管框架的設(shè)計上，堅持開放、包容的理念。冷靜觀察新的金融業(yè)態(tài)，要在明確底線的基礎(chǔ)上，為行業(yè)發(fā)展預留一定空間。”潘功勝說，“要在對互聯(lián)網(wǎng)金融主要業(yè)態(tài)的業(yè)務(wù)模式進行充分研究的基礎(chǔ)上，準確把握法律關(guān)系和風險實質(zhì)，分類進行強度不等的監(jiān)管。同時，要注重監(jiān)管的自我調(diào)整和自我完善，在行業(yè)發(fā)展的同時逐漸總結(jié)經(jīng)驗，對監(jiān)管政策進行評估、調(diào)整和完善。”

　　潘功勝稱，要堅持監(jiān)管規(guī)則的公平性，加強監(jiān)管協(xié)同，防止監(jiān)管套利，“不論金融機構(gòu)還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，只要做相同的業(yè)務(wù)，監(jiān)管的政策取向、業(yè)務(wù)規(guī)則和標準就應(yīng)大體一致，不應(yīng)對不同市場主體的監(jiān)管標準寬嚴不一，引發(fā)監(jiān)管套利。從業(yè)機構(gòu)將線下業(yè)務(wù)搬到線上的，要在當前金融監(jiān)管框架內(nèi)，按現(xiàn)有的金融監(jiān)管規(guī)則進行監(jiān)管”。同時，發(fā)揮金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度的作用，加強協(xié)同監(jiān)管，形成監(jiān)管合力。

　　還有觀點稱，應(yīng)成立專門的監(jiān)管部門，讓整個第三方支付不僅是對門檻進行管理，還要讓整個支付過程、支付功能、安全可靠性達到一定標準。

　　或催生并購潮

　　值得注意的是，針對上述傳聞，一些想要快速獲取第三方支付牌照的企業(yè)可能會比較急。

　　“據(jù)我所知，一些大企業(yè)有點急迫，尤其是這么長時間不發(fā)牌照后。”上述分析師對《國際金融報》記者稱，因為，在他們看來，第三方支付市場還是一塊“蛋糕”，并是公司互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略的重要組成部分。

　　“從另一個角度看，這或許意味著，一旦傳聞成真，市場中針對第三方支付機構(gòu)的并購，尤其是相對小的公司的收購，將在未來一段時間內(nèi)成為主流。”該分析師認為。

　　據(jù)了解，光A股上市公司中，有意支付牌照的就包括TCL、上海鋼銀、瀘州老窖等公司。不止如此，萬達集團此前已與快錢簽署戰(zhàn)略投資協(xié)議，順利拿下了第三方支付牌照。稍早前，深交所上市公司捷順科技發(fā)布公告稱，將以自有資金現(xiàn)金收購高登投資集團合計持有的深圳市兄弟高登科技有限公司100%股權(quán)。據(jù)悉，高登科技主營業(yè)務(wù)涵蓋通用型預付費卡的發(fā)行與受理、會員卡管理、積分兌換等金融綜合解決方案。

　　媒體還發(fā)現(xiàn)，支付企業(yè)間的“大魚吃小魚”也在上演。比如，杉德2014年底發(fā)布公告稱，“旗下杉德巍康企業(yè)服務(wù)有限公司以2.1億元資金收購澳大利亞企業(yè)Oncard原持有的發(fā)卡企業(yè)上海斯瑪特企業(yè)服務(wù)有限公司50%的股份。”

　　“如果說之前的京東收購網(wǎng)銀在線，平安收購壹卡會和上海捷銀屬于行業(yè)內(nèi)小范圍整合的話，那么近幾個月出現(xiàn)的萬達收購快錢，海印股份控股商聯(lián)支付及華控賽格入股成都支付通當屬行業(yè)并購大潮的開始。”訊聯(lián)金融研究院高級研究員裴一鳴近日撰文稱，目前市場上對第三方支付牌照的需求挺高漲，且真正擁有這些牌照的大部分企業(yè)目前的生存狀況不容樂觀，“特別是一些沒有背景沒有靠山的企業(yè)”。

　　裴一鳴還稱，互聯(lián)網(wǎng)金融的興起給整個產(chǎn)業(yè)帶來了突破口，“手握真實交易數(shù)據(jù)、資金流水及商戶資源的支付機構(gòu)在擊穿瓶頸的時候定不會將這些資源擱置在那，不論是自行利用起來還是轉(zhuǎn)嫁到其他企業(yè)中利用起來都將會是個不錯的選擇”。

　　“新的監(jiān)管環(huán)境之下，整個第三方支付的這種行業(yè)的市場集中度會越來越加強。”經(jīng)濟之聲認為，第三方支付牌照的稀缺性，及支付行業(yè)的不斷成熟，競爭服務(wù)差異化越來越強，有兩個業(yè)務(wù)可能是未來市場追逐的對象，“一個是移動支付的領(lǐng)域，還有一個就是跨境支付，畢竟，8億多手機用戶帶來的市場讓很多人垂涎欲滴”。

　　分析人士認為，就未來看，第三方支付的發(fā)展?jié)摿€在，尤其是移動支付領(lǐng)域。易觀智庫發(fā)布的2014年度中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)核心數(shù)據(jù)盤點報告顯示，2014年，第三方移動支付交易規(guī)模達77660億元，繼2013年環(huán)比增長率達到800%的爆發(fā)式增長后，再度迎來近500%的環(huán)比增長，“繼續(xù)保持高速發(fā)展”。

　　艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)是，在第三方移動支付領(lǐng)域，即使2013年和2014年兩年爆發(fā)式增長，但仍預計2018年移動支付的交易規(guī)模“有望達到18萬億元”。

　　對于第三方支付機構(gòu)的發(fā)展，易觀智庫此前則建議，第三方支付公司最大的優(yōu)勢和資產(chǎn)就是客戶數(shù)據(jù)，憑借客戶交易記錄、經(jīng)營情況、資金流向等，并運用大數(shù)據(jù)和云計算分析系統(tǒng)將用戶信用數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)資產(chǎn)化，支付公司已經(jīng)形成了自身體系內(nèi)資金流和信息流的交易數(shù)據(jù)閉環(huán)。

　　“在掌握了用戶、商戶和企業(yè)的數(shù)據(jù)后，支付公司就開始挖掘支付核心優(yōu)勢的價值，發(fā)展與之相關(guān)的精準營銷、余額理財、金融的信貸風控和供應(yīng)鏈金融等增值業(yè)務(wù)。”易觀智庫建議。